Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО3, доверенность от 15.02.2016 (сроком по 31.12.2016, т. 3 л.д.51), паспорт, ФИО4, доверенность от 15.03.2016 (сроком на 1 год), удостоверение, ФИО5, паспорт;

от ответчика: ФИО6, доверенность от 17.12.2015 (сроком по 31.12.2016 т. 2 л.д.103), паспорт;

от третьих лиц: не явились;

У С Т А Н О В И Л :

истец, Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 619558, <...>), обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Леспром" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614000, <...>).

Просит взыскать задолженность по договору от 01.01.2015 в сумме 270 806 руб. 00 коп. (т. 1 л.д.8-10).

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

11.01.2016 ответчиком в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявлено встречное исковое заявление о взыскании денежных средств в сумме 43 179 руб. 00 коп. (т. 2 л.д.57-64).

Встречное исковое заявление принято определением суда от 14.01.2016 (т. 2 л.д.106).

Во встречном исковом заявлении изложены доводы причинении истцом ответчику убытков в результате ненадлежащего выполнения обязательств по договорам в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Требование ответчика обосновано правовыми ссылками на статьи 6, 15, 309, 323, 393, 402, 522, 716, 779, 781, 783, 1102-1109, 1064, 1080, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.01.2016 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Индивидуальный предприниматель ФИО2; Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (т. 2 л.д.108).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешен без участия представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца пояснил, что ссылка в приходных кассовых ордерах на договор сделана ответчиком после подписания ордеров истцом, Фактически по указанным документам ответчик оплатил истцу услуги, оказанные по разовым сделкам. Заключение устных соглашений на выполнение дополнительных работ подтверждается выданными ответчиком доверенностями. По 43 кварталу нарушений лесничеством не выявлено. Все платежи по договору производились через банк, работы по разовым сделкам оплачивались по расходным кассовым ордерам.

Представитель ответчика оспаривает заключение сторонами разовых сделок на выполнение иных работ. Пояснил, что истцом не доказаны ни объём, ни стоимость работ по разовым сделкам, на которые ссылается истец. Действующим законодательством не запрещено внесение части записей в ордера ручкой. Запись ручкой на ордерах №№ 1-3 выполнена до выплаты денежных средств.

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в отзыве на исковое заявление пояснило, что между Агентством по природопользованию Пермского края и ООО «Леспром» заключен договор аренды лесного участка от 13.01.2011 № 563, согласно которому арендодатель (Агентство), обязуется предоставить, а Арендатор (ООО «Леспром») обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 4 436 га, местоположение: Пермский край, Кудымкарский муниципальный район, Юрлинское лесничество, Чусовское участковое лесничество, для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов: всего 8,1 тыс. кбм., в том числе 3,5 тыс. кбм. по хвойному хозяйству. Точный среднегодовой объем использования лесов определяется Проектом освоения лесов (п. 4.1 договора). Также между заключен Агентством по природопользованию Пермского края и ООО «Леспром» заключен договор аренды лесного участка от 11.07.2011 № 613, согласно которому арендодатель (Агентство), обязуется предоставить, а Арендатор (ООО «Леспром») обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 5 832 га, местоположение: Пермский край, Кудымкарский муниципальный район, Кудымкарское лесничество, Кувинское участковое лесничество, для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов: всего 8,5 тыс. кбм., в том числе 2,5 тыс. кбм. по хвойному хозяйству. Точный среднегодовой объем использования лесов определяется Проектом освоения лесов (п. 4.1 договора). В соответствии с Указом Губернатора Пермского края от 5 июля 2011 г. № 53 «О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 2 декабря 2007 г. № 121 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края», Агентство по природопользованию Пермского края переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края. На основании постановления Правительства Пермского края от 03.09.2012 № 756-п «О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края» (далее по тексту – Постановление), Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее по тексту – Министерство). В соответствии с пунктами 3.4.9., 3.4.13., 3.4.24., 3.12., 4.21., 4.25 Положения о Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, утвержденного Постановлением, Министерство осуществляет владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в собственности Пермского края, предоставляет в пределах земель лесного фонда лесные участки в аренду и организует и осуществляет заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, осуществляет функции администратора доходов федерального бюджета от платы за использование лесов, а также наделено правом, в установленном порядке предъявлять иски в суды и осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации права. Таким образом, с 10.09.2012 Арендодателем по Договору является Министерство. Лесной участок, предоставленный по договору № 563 от 13.01.2011 ООО «Леспром», находится в пользовании ООО «Леспром». Делянки в выделах 10, 11 квартала 43 Чусовского участкового лесничества ГКУ «Юрлинское лесничество» задекларированы в лесной декларации от 13.01.2014 (приложение 2). Согласно приложению 1 общая площадь делянки – 6.5Га (10 квартал – 1.9 га, 11 квартал – 4.6Га, общий объем заготовки – 1510 м3 (475м3 – квартал 10, 1035 – квартал 11). Границы определены приложением 3 Схема положения мест проведения работ при использовании лесов в 2014г. Заключением по лесной декларации делянки намечены в рубку согласно проекту освоения лесов, задекларированные объемы соответствуют параметрам нормативов рубок и проекту освоения лесов. Между тем в выделах 10, 11 квартала 43 Чусовского участкового лесничества ГКУ «Юрлинское лесничество» в процессе разработки делянки допущена незаконная рубка. По данному факту старшим оперативным уполномоченным ФИО7 (дислокация село Юрла) МО МВД России «Кочевский» майором полиции ФИО8 в постановлении №367 об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.10.2014 установлено следующее. Отвод делянки осуществлял инженер по лесному фонду ФИО3, который пояснил, что после отвода делянки и подсчета объемов древесины, общий объём планируемый к заготовке превысил годовой лимит, в связи с чем он уменьшил площадь делянки и перенес ее границы, но визирные зачесы и деляночный столб по предыдущей границе он не убрал. Рубку леса на данной делянке осуществляла бригада ИП ФИО2 ИП ФИО2 пояснил, что не смог разобраться в визирных зачесах и определить одну из границ делянки и по этой причине по ошибке срубил деревья за действительными границами делянки, т.к. руководствовался визирными зачесами и деляночным столбом, которые ФИО3 определил до её переотвода (то есть при первоначальном отводе). После этого в нужное место был установлен деляночный столб и разработка делянки была продолжена в правильных границах. В ходе осмотра места незаконной рубки было установлено, что параллельно одной из границ делянки имеется еще одна граница, также обозначенная визирными зачесами и деляночным столбом, то есть что по одной из сторон делянка имеет две обозначенные визирными зачесами и столбами границы. Указанные обстоятельства приведены также в постановлении прокурора Юрлинского района от 12.01.2015. По данному факту составлены акт о лесонарушении №12, акт осмотра лесного участка от 22.09.2014, акт натурной проверки результатов дешифрования лесного участка №14 с абрисами мест рубок, которыми определены обе выявленные в ходе доследственной проверки границы: нормативные границы по материалам отвода, и границы незаконной рубки - они же фактические обозначенные в натуре визирными зачесами и деляночным столбом границы при первоначальном отводе, площадь незаконной рубки – 0.7Га, и объем незаконно вырубленной древесины – 203 м3. Указанные обстоятельства установлены также судебными актами инстанций суда общей юрисдикции по делу №12-10/2015г. Таким образом, при отводе делянки в выделах 10, 11 квартала 43 Чусовского участкового лесничества ГКУ «Юрлинское лесничество» допущены ошибки в определении в натуре эксплуатационной площади, расхождение с материалами отвода и таксации лесосеки составило не менее 0.7 Га, по объему - 203 м3, при переотводе делянки нормативные границы на местности определены не ясно. В процентном соотношении расхождения с задекларированными материалами отвода и таксации лесосеки по площади делянки (ошибки в определении площади делянки в натуре) составили – 10, 77%, по объему заготавливаемой древесины – 13.25%. Порядок отвода делянок регламентировано утвержденным приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 Правилами заготовки древесины и утвержденным приказом Федеральной службы лесного хозяйства от 15.06.1993 N 155 Наставлениями по отводу и таксации лесосек. Согласно п. 18 Правил в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. В силу подпункта "б" пункта 21 Правил работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают постановку столбов на углах лесосек. Ошибка в определении эксплуатационной площади лесосеки не должна превышать 3 процентов (п. 23 Правил). На основании пункта 24 Правил углы лесосек закрепляются столбами диаметром не менее 12 см и высотой над землей 1,3 м. На столбах делается надпись с указанием номеров квартала и выдела (выделов), формы рубки лесных насаждений (сплошная рубка, выборочная рубка), года, на который предусмотрена рубка, номеров лесосек и их площади в гектарах. Согласно п. 88 Наставлений работа по отводу признается неудовлетворительной, в том числе: - при ошибке в эксплуатационной площади делянки более чем на 3%; - при неудовлетворительном оформлении отведенных лесосек в натуре (неясность границ, отсутствие столбов или надписей на них и др.). В рассматриваемом случае, как было указано, расхождения с материалами отвода и таксации лесосеки отведенному в натуре составило не менее 0.7 Га или 10, 77%, по объему - 203 м3 или 13.25%, кроме этого, имеет место неудовлетворительное оформление отведенных лесосек в натуре (неясность границ). Таким образом, отвод делянки в выделах 10, 11 квартала 43 Чусовского участкового лесничества ГКУ «Юрлинское лесничество» выполнен не качественно: допущена сверхнормативная погрешность в определении эксплуатационной площади делянки с превышением допустимого объема подлежащей заготовке древесины, при переотводе новые (правильные) и предыдущие (неправильные) границы в натуре ясно не обозначены. По этой причине привлеченный ООО «Леспром» подрядчик - ИП ФИО9 по ошибке срубил деревья за действительными границами делянки, за что ООО Леспром как арендатор лесного участка привлечено к административной ответственности по ст. 8.28 КоАП РФ. Административная вина общества выразилась в некачественном отводе и контроле за разработкой лесосеки. По качеству отвода лесосек на лесных участках Кувинского участкового лесничества ГКУ «Кудымкарское лесничество» в квартале 39, выдел 6, делянка 2, площадь 0,9 Га и Кувинского участкового лесничества ГКУ «Кудымкарское лесничество» в квартале 81, выдел 17, площадь 12,2Га (проходные рубки). Пункты 87 и 89 Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах РФ устанавливают, что проверка работ по отводу и таксации лесосек производится лесхозами (другими предприятиями, ведущими лесное хозяйство). Вышестоящие государственные органы управления лесным хозяйством осуществляют периодический контроль. Правильность (качество) отводов лесосек проверено ГКУ Кудымкарское лесничество и установлено их несоответствие требованиям ЛК РФ и «Правилам заготовки древесины» и «Наставлению по отводу и таксации лесосек в лесах РФ». По данному факту ГКУ «Кудымкарское лесничество» составлены акты от 08.12.2015 и от 21.11.2015. Согласно акту ГКУ Кудымкарское лесничество от 08.12.2015 на лесных участках Кувинского участкового лесничества ГКУ Кудымкарское лесничество в квартале 81, выдел 17, площадь 12,2Га (проходные рубки) – не соответствуют максимальные размеры (п. 2 акта), не соответствуют деляночные столбы (п. 4 акта), не соответствуют пробные площади (ленты) пересчета (п.6 акта), не прорублены и не заклеймены волока (п. 9 акта). По результатам проверки установлено полное отсутствие деляночных столбов (вместо них на деревьях сделаны зачесы на деревьях); не намечены волока (волока необходимы при проходных рубках); не определены пробные площади (обязательное требование при проходных рубках); отсутствуют отметки деревьев, подлежащие рубке на пасеках(обязательное требование при проходных рубках). Согласно акту ГКУ «Кудымкарское лесничество» от 21.11.2015 на лесных участках Кувинского участкового лесничества ГКУ «Кудымкарское лесничество» в квартале 39, выдел 6, делянка 2, площадь 0,9 Га, - не соответствуют максимальные размеры (п. 2 акта), не соответствуют пробные площади (ленты) пересчета (п.6 акта), большое расхождение по площади делянки (п. 8 акта). По этому акту по результатам проверки в п. 2 выявлено несоответствие размеров (длины сторон делянки) в натуре размерам по материалам отвода. Превышения составили от 14 метров до 64 метров. Этим нарушен пункт 18 Наставлений по отводу и таксации лесосек, согласно которому ошибка не должна превышать 1 м. на 300м. В пункте 4 акта отражено несоответствие деляночных столбов, вопреки нормативным требованиям деляночные столбы изготовлены на корню (из старых не выкорчеванных пней), а не закопаны, как предписано п. 21 Наставлений. Пункт 8 акта: Размеры (площадь) делянки в натуре превышает площадь по материалам отводов на 0.8 Га (89 %), что противоречит п. 88 Наставлений. Таким образом, в обоих случаях качество отводов обоснованно на основании п. 88 Наставлений признано ГКУ «Кудымкарское лесничество» неудовлетворительным. Таким образом, отвод лесосек на лесных участках в выделах 10, 11 квартала 43 Чусовского участкового лесничества ГКУ «Юрлинское лесничество», Кувинского участкового лесничества ГКУ Кудымкарское лесничество в квартале 39, выдел 6, делянка 2, площадь 0,9 Га и Кувинского участкового лесничества ГКУ «Кудымкарское лесничество» в квартале 81, выдел 17, площадь 12,2Га (проходные рубки) выполнен некачественно; на лесных участках в выделах 10, 11 квартала 43 Чусовского участкового лесничества ГКУ «Юрлинское лесничество» по этой причине допущена незаконная рубка и ООО Леспром привлечено к административной ответственности.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает необходимым частично удовлетворить исковые, встречные исковые требования по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключены следующие договоры:

- на проведение отводов лесосек на арендуемом заказчиком лесном участке: от 01.01.2013, от 01.01.2014 (т. 1 л.д.97-98), от 01.01.2015 (т. 1 л.д.11-12);

- на оказание услуг по охране лесов от самовольных рубок: от 01.01.2014 (т. 1 л.д.100-101), от 01.01.2015 (т. 1 л.д.127-128).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из заключенных договоров на проведение отводов лесосек возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, из договоров на оказание услуг по охране лесов от самовольных рубок - обязательства сторон, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерациивозмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По утверждению представителя истца, кроме указанных договоров сторонами заключён ещё ряд устных договоров:

- об осуществлении в отношении лесных участков лесохозяйственных работ (т. 4 л.д.26),

- обучастии представителя ФИО10 в деле по расследованию преступления (незаконная рубка), выезде с полицией на место преступления, подготовке документации, поездки в ГКУ «Юрлинское лесничество».

- об участии представителя ФИО10 в судебном заседании арбитражного суда Пермского края по делу № А50-25682/2013,

- о подборе покупателей на лесосеки, выезды и показ лесных участков покупателю с последующей задачей - заключению договоров купли-продажи лесных насаждений,

- об участии ФИО10 в качестве представителя ответчика в судебном заседании арбитражного суда по делу № А50П-562/2014 по иску ИП ФИО2, включающее работу в ОВД с. Юрла, в прокуратуре, поиск адвоката, переговоры с ним, участие в процессе, подготовку документации, работу с ГКУ Юрлинское лесничество.

- о сжигании ИП ФИО11 древесины в объеме 596 мЗ, в квартале 81 выдел 23, оставленной заготовителем ФИО12 о действующему по договору № 3 купли-продажи лесных насаждений от 26.07.2012, оформлении отсрочек, подготовке документации. Именно по данным договорам оплачены ответчиком истцу денежные средства по расходным кассовым ордерам (т. 4 л.д.27).

Представитель истца в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о фальсификации ответчиком доказательств: расходных кассовых ордеров от 20.01.2015 № 1, от 16.06.2015 № 2, от 17.09.2015 № 3 – после получения истцом денежных средств ответчик дописал от руки информацию о назначении платежа (т. 4 л.д.87). Пояснил, что назначение судебной экспертизы не требуется.

Представитель ответчика оспаривает внесение в текст расходных кассовых ордеров каких-либо записей после выплаты истцу денежных средств. По пояснению представителя ответчика, дата выполнения надписи ручкой не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. Представитель ответчика оспаривает факт заключения устных договоров между сторонами. Обращает внимание суда на то, что часть перечисленных истцом работ выполняла не ответчик, а иное лицо - ФИО10 Перечисленные истцом услуги не передавались истцом ответчику по акту, не согласованы объём и стоимость услуг. Вся оплата произведена ответчиком в рамках заключённых сторонами письменных договоров.

Заключение иных договоров не доказано истцом.

Сторонами в период с 2014г. по 2015г. подписали:

- в рамках договоров об отводе лесосек: три акта приемки от 31.12.2014 на общую сумму 336 810 руб. 00 коп. и четыре акта в октябре 2015 на общую сумму 265 810 руб. 00 коп. (на сумму 20520р, 147285р, 87120р, 10855р.);

- по договорам об охране леса: акт от 31.12.2014 на сумму 180 000 руб. 00 коп. и акт в октябре 2015г на сумму 135 000 руб.;

- по лесоустроительным Работам: три акта от 31.12.2014 на сумму 44 855 руб. 00 коп. Предъявленные в октябре 2015г два акта б.н. и даты одобрены обществом (с учетом возражений по цене) на сумму 15 837 руб. 00 коп. и 7 641 руб. 00 коп., всего актов подписано на сумму 985 953 руб. 00 коп. (

21.11.2015 и 08.12.2015 ГКУ Кудымкарское лесничество выявило нарушения качества отводов лесосек лесных участков Кувинского лесничества ГКУ «Кудымкароское лесничество» в квартале 39, выдел 6, делянка 2, площадью 0.9 Га, в квартале 81, выдел 17, площадь 12.2 Га (проходные рубки) (в части максимальных размеров, деляночных столбов, пробных площадей пересчета). Обществу предложено исправить нарушения (приложение 34 отзыва Леспром).

ООО Леспром заявило о сторнировании стоимости работ (13 585 руб. 00 коп.), принятых по актам приемки 2015 г.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 данного Кодекса).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторнирование ответчиком 13 585 руб. 00 коп. противоречит требованиям статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Большинство платёжных документов ответчика не содержит информации об оплачиваемом периоде. Ответчик расценивает часть платёжных документов в качестве внесённой предоплаты.

С учётом внесённой предоплаты задолженность ответчика перед истцом составила 20 046 руб. 00 коп. (статьи 319.1, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате некачественно выполненных ИП ФИО1 работ ООО Леспром причинены убытки в сумме 50 000 руб. 00 коп. в размере оплаченного штрафа. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

В 2014 году в результате дешифрирования спутниковых снимков дистанционного мониторинга лесов Пермского края и натурного осмотра лесного участка лесничим Чусовского участкового лесничества ГКУ «Юрлинское лесничество» ФИО13 в присутствии представителя ООО «Леспром» ФИО3 (сотрудник ИП ФИО1) зафиксирован факт незаконной рубки за пределами отвода задекларированной лесосеки в выделах 10, 12 квартала 43 Чусовского участкового лесничества ГКУ «Юрлинское лесничество».

При проверке полицией данного факта установлено, что делянка отведена в 2013г. ФИО3. ФИО3 пояснил полиции, что после отвода делянки и подсчета объемов древесины, общий объем планируемой к заготовке в 2014г Древесины превысил годовой лимит. В связи с этим ФИО3 пришлось уменьшать площадь делянки путем переноса ее границ. При этом старые визирные зачесы по предыдущей границе и деляночный столб убраны не были. В силу чего привлеченный обществом подрядчик ИП ФИО2, которому она была передана под рубку до уточнения границ, не смог определить одну из новых границ делянки и по ошибке срубил деревья за ее границами.

Юрлинским районным судом Пермского края по делу № 12-10/2015г установлено, что отвод и переотвод делянки был произведен ФИО10, который при уменьшении ее границ новые границы делянки обозначил ненадлежащим образом, не убрал деляночный столб, передача делянки под рубку и последующий контроль также осуществлялись ненадлежащим образом, что привело к незаконной рубке и ущербу лесам в размере 703 738 рублей; ООО Леспром назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Ответчик просит взыскать с истца убытки, причинённые уплатой штрафа.

Согласно материалам проверки полицией КУСП№7427 от 23.07.2015, трудовому договору №1 от 1 апреля 2013г и трудовой книжке TK-IV № 0890312, пояснений ФИО3 в судебных заседаниях Арбитражного суда Пермского края по делу №А50П-424/2015 ФИО3 с 2013г и по настоящее время является работником ИП ФИО1, и как ее работник в отношениях с ООО Леспром занимался разработкой и подачей деклараций, подготовкой и отводом лесосек, обеспечивал контроль за их разработкой и сдачей при освидетельствовании, охрану лесов от незаконных рубок, выполнял лесохозяйственные работы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ИП ФИО1 как исполнитель по договорам об отводе лесосек, об охране лесов в нарушение утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 Правил заготовки древесины, при отводе делянки неверно определила эксплуатационную площадь лесосеки, что потребовало изменения границ лесосеки, при уменьшении которых новые границы делянки были обозначены ненадлежащим образом; последующий контроль за разработкой лесосеки и охраной лесов не обеспечила.

Административный штраф уплачен платежным поручением № 480 от 25.09.2015.

Убытки подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

В результате зачёта денежных средств, подлежащих зачёту по первоначальному и встречному иску, с истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 29 594 руб. 00 коп.

Иные доводы судом исследованы и отклонены в силу правовой несостоятельности.

Нарушенное право сторон подлежит судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 8 416 руб. 00 коп. по чеку-ордеру от 09.11.2015 № 210 (т. 1 л.д.6). По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 622 руб. 98 коп. (8 416 руб. 00 коп.* 20 046 руб. 00 коп./270 806 руб. 00 коп.) за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении с встречным иском в суд ответчик оплатил госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. по платёжному поручению от 25.12.2015 № 27 (т. 2 л.д.72). По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на истца.

В результате проведённого зачёта с истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 377 руб. 02 коп. Допущенные опечатки подлежат устранению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 619558, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Леспром" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614000, <...>) денежные средства в сумме 29 594 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 377 руб. 02 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края. Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на официальных интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l7aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru, а также Верховного Суда Российской Федерации http://rad.arbitr.гu.

Судья М.Ю.Шафранская