Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «Леге артис» (далее по тексту заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 992-10-АДМ от 24.01.2011 о наложении штрафа, принятого УФАС по Пермскому краю по делу, которым общество виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Свои требования заявитель мотивирует ошибочностью выводов антимонопольного органа о размещении обществом ненадлежащей рекламы в нарушение запретов, установленных частями 6 и 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». В судебном заседании директор общества доводы заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель антимонопольного органа доводы заявителя отклоняет, по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, на территории города Перми по адресам проспект Комсомольский, 28,43,49,51,55,62,64, по ул. Ленина,68, по ул.Петропавловская,49 в октябре 2010 была размещена реклама в виде текста «В очередь, сукины дети, в очередь!, а также изображение 6 видов упаковок снека сопровождающаяся текстом «АБЫРВАЛГ настоящая рыба», «В очередь, сукины дети, в очередь», ФИО3 «Собачье средце, www.abrvalg.info.

По факту наличия признаков ненадлежащей рекламы, УФАС по Пермскому краю в отношении ООО "Рекламная группа «Леге артис» как рекламодателя возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

14.01.2011 г. Управлением в отношении общества составлен протокол N 992-10-АДМ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Постановлением УФАС по Пермскому краю от 24.01.2011 г. N 992-10-АДМ общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления исходя из следующего.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, составляет административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия (ч. 6 ст. 5 Закона о рекламе).

Статья 38 Закона о рекламе предусматривает ответственность рекламодателя за нарушение требований, в том числе установленных частями 6 и 7 статьи 5 данного закона.

В силу ст. 3 ФЗ "О рекламе" рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно условиям договора № 41 от 24.09.2010 заказчиком услуг по размещению рекламно-информационных материалов в форме постеров на рекламных конструкциях является ООО «Нео Фуд», исполнителем является ООО «Рекламная группа «Леге артис», который оказывает услуги по изготовлению и размещению постеров сити-формата на основании дизайн-макета и в соответствии с адресной программой. Из пояснений директора ООО «Рекламная группа «Леге артис», данных на заседании комиссии в УФАС по Пермскому краю следует, что обществом был предложен заказчику слоган, после чего разработаны макеты двух видов – один содержит слоган с едва заметной ссылкой на художественное произведение и автора, другой содержит полную информацию о товаре со ссылкой на художественной произведение и автора, логотип «АБЫРВАЛГ», изображение 6-ти пачек снека. Слоган и макеты предоставлялись заказчику для утверждения.

Таким образом, именно заявитель по отношению к заказчику определил информацию для распространения в виде рекламы, а также характер и ее содержание. При таких обстоятельствах, заявитель по настоящему делу является по смыслу Закона "О рекламе" рекламодателем спорного рекламного материала.

Оценив содержание рекламного материала, арбитражный суд считает, что данная реклама является ненадлежащей, поскольку в первом варианте данная реклама не содержит вообще какой либо информации о рекламируемом товаре, условиях и способах его приобретения, а сама по себе фраза «В очередь, сукины дети, в очередь» не исключает восприятие ее гражданами как оскорбительной и вводит в заблуждение относительно цели и смысла ее размещения, что запрещено частью 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе». Во втором варианте, несмотря на изображение рекламируемого товара – снеки к пиву, ссылка на художественное произведение и автора – ФИО3 «Собачье сердце» напечатана трудноразличимым и мелким шрифтом, то есть не является идентичной по техническому оформлению к фразе «В очередь, сукины дети, в очередь» и как следствие затрудняет ее восприятие потребителем. Кроме того, данная фраза размещена по центру и занимает основную часть площади рекламного макета, в связи с чем, имена она привлекает внимание потребителей, и тем самым не опровергается возможность ее восприятия в качестве оскорбительной, что запрещено частью 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что размещенная заявителем рекламная информация обоснованно признана административным органом ненадлежащей, а доводы заявления об обратном отклоняются как необоснованные.

Таким образом, изложенное свидетельствует о наличии в деянии общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ. Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку материалы дела не содержат сведений о принятии обществом всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства РФ о рекламе.

Процессуальных нарушений, влекущих необходимость отмены постановления по делу об административном правонарушении, управлением не допущено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты изготовления его в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Б. Цыренова