Гражданский кодекс часть 1

3) Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району,

4) Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Губахинскому и Гремячинскому муниципальным районам,

5) Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому автономному округу,

6) Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Красновишерскому муниципальному району,

7) Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому муниципальным районам,

8) Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району,

9) Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Лысьвенскому муниципальному району,

10) Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам,

11) Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району,

12) Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Чайковскому муниципальному району,

13) Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Чердынскому муниципальному району,

14) Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Чусовскому и Гонозаводскому муниципальным районам,

15) Межрайонному территориальному управлению № 1 Министерства социального развития Пермского края,

16) Межрайонному территориальному управлению № 2 Министерства социального развития Пермского края,

17) Межрайонному территориальному управлению № 3 Министерства социального развития Пермского края,

18) Межрайонному территориальному управлению № 4 Министерства социального развития Пермского края,

19) Межрайонному территориальному управлению № 5 Министерства социального развития Пермского края (далее – территориальные органы),

а также Единой комиссии по размещению заказов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, работ в сфере государственного управления и поставки прочих товаров, выполнение прочих работ, оказание прочих услуг путем проведения конкурсов и аукционов Министерства развития предпринимательства и торговли Пермского края (далее – Единая комиссия),

третьи лица: индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3,

ООО «Астрея», ООО «Мико Групп», ООО «Пермский реабилитационный центр»,

ООО «ПКФ «Комфорт и безопасность», ООО «Управляющая компания «ГРАД»,

ООО «Управляющая компания «Новолетие»,

Пермская краевая организация общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана»,

о признании действий, решений незаконными,

при участии:

от Министерства социального развития Пермского края и территориальных органов – ФИО4 по доверенностям от 2010 года (л.д.81-99 том 7) и доверенности от 24.12.2010,

от иных лиц – не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионСтройРесурс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.2-6 том 5), в котором просит

признать незаконным решение Министерства социального развития Пермского края от 23.10.2009 о проведении открытого аукциона «Оказание государственной услуги «Надомное обслуживание инвалидов и граждан пожилого возраста в 2011 году» (л.д.13 том 5),

признать незаконными действия Министерства социального развития Пермского края по утверждению аукционной документации по открытому аукциону по государственной закупке №6312994 «Оказание государственной услуги «Надомное обслуживание инвалидов и граждан пожилого возраста в 2011 году», совершенные в период с 01.10.2009 г. по 29.10.2009 г. в виде учинения подписи с визой «утверждаю» Министра социального развития Пермского края
ФИО5 на титульном листе аукционной документации;

признать незаконными действия Министерства социального развития Пермского края и территориальных органов по согласованию аукционной документации к открытому аукциону по государственной закупке № 6312994 (6282304) «Оказание государственной услуги «Надомное обслуживание инвалидов и граждан пожилого возраста» в 2011 году», совершенные в период с 01.10.2009 г. по 29.10.2009 г. путем учинения подписей их руководителей на титульном листе аукционной документации под визой «согласовано»;

признать незаконным решение Единой комиссии по лоту №1, оформленное протоколом от 02.12.2009 г. №5.13-12/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, в части пункта 1 о допуске ООО «Управляющая компания «Новолетие» к участию в открытом аукционе и признании его участником открытого аукциона по размещению государственной закупки № 6312994 «Оказание государственной услуги «Надомное обслуживание инвалидов и граждан пожилого возраста» в 2011 году», в части подпункта 1 пункта 2 об отказе ООО «РегионСтройРесурс» в допуске к участию в открытом аукционе, а также в части признания открытого аукциона по лоту № 1 несостоявшимся в связи с допуском к участию в открытом аукционе и признанием участником открытого аукциона только одного участника;

признать незаконным решение Единой комиссии по лоту №2, оформленное протоколом от 02.12.2009 г. №5.13-12/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, в части пункта 1 о допуске ООО «Управляющая компания «Новолетие» к участию в открытом аукционе и признании его участником открытого аукциона по размещению государственной закупки № 6312994 «Оказание государственной услуги «Надомное обслуживание инвалидов и граждан пожилого возраста» в 2011 году», в части подпункта 1 пункта 2 об отказе ООО «РегионСтройРесурс» в допуске к участию в открытом аукционе, а также в части признания открытого аукциона по лоту № 1 несостоявшимся в связи с допуском к участию в открытом аукционе и признанием участником открытого аукциона только одного участника.

В обоснование требований Общество указывает, что Министерство социального развития Пермского края, не являясь заказчиком услуг, по которым проведен спорный аукцион, не имело право выступать в качестве организатора совместных торгов, а территориальные органы, участвуя в размещении государственного заказа путем совместных аукционных торгов, также вышли за пределы своих полномочий, поскольку согласно пункту 3.1.3 их положений они имеют права размещать заказ на оказание бюджетных услуг населению Пермского края лишь способом запроса котировок цен. В обоснование незаконности отказа Единой комиссии в допуске Общества к участию в открытом конкурсе по лотам №№1-2 заявитель ссылается на соответствие своей заявки на участие в аукционе требованиям его документации (заявка заполнена по форме 1.3, установленной заказчиками л.д.121 том 1), по лоту № 2 – дополнительно на неправомерность отказа в допуске к участию в конкурсе в связи с отсутствием в платежном поручении отметки банка о списании денежных средств со счета (л.д.13-18 том 1).

Ответчики заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

Определением суда от 31.05.2010 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А50-6006/2010 (л.д.140-150 том 6). 13.01.2011 производству по делу возобновлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.10.2009 Министерством социального развития Пермского края и его территориальными органами заключено соглашение № 1 о проведении совместных торгов в форме открытого аукциона на оказание государственной услуги «Надомное обслуживание инвалидов и граждан пожилого возраста» в 2011 году (л.д.80-94 том 5). На основании соглашения сторонами согласована документация об открытом аукционе, 23.10.2009г. она утверждена Министерством социального развития Пермского края (предварительный номер закупки – 6282304), и в этот же день им утверждено решение о проведении открытого аукциона на оказание государственной услуги «Надомное обслуживание инвалидов и граждан пожилого возраста» в 2011 году (л.д.13-75 том 5).

В соответствии с утвержденной аукционной документацией Министерством социального развития Пермского края объявлен открытый аукцион на оказание государственной услуги «Надомное обслуживание инвалидов и граждан пожилого возраста» в 2011 году. 29.10.2009 извещение о проведении открытого аукциона было размещено на официальном сайте «Госзаказ Пермского края» – goszakaz.perm.ru (номер закупки - 6312994) и одновременно опубликовано в официальном печатном издании – бюллетене «Государственный и муниципальный заказ Пермского края», 29 октября 2009 г. № 26 (л.д.129 том 1).

В срок, предусмотренный документацией об открытом аукционе, на участие в открытом аукционе по лоту № 1 поступили заявки от ООО «Управляющая компания «Новолетие», ООО «РегионСтройРесурс», ООО «Пермский реабилитационный центр», ИП ФИО1, ООО «ПКФ «Комфорт и безопасность», по лоту № 2 – от ООО «Управляющая компания «Новолетие»,
ООО «РегионСтройРесурс», ООО «Пермский реабилитационный центр» и
ООО «Мико Групп». Рассмотрение заявок на участие в аукционе проводилось Единой комиссией в период с 24.11.2009 по 02.12.2009 и оформлено протоколом от 02.12.2009 № 5.13-12/1 (л.д.46-54 том 2).

По результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по обоим лотам заявителю, а также иным участникам размещения заказа, за исключением ООО «Управляющая компания «Новолетие», было отказано в допуске к участию в аукционе ввиду несоответствия заявок на участие в аукционе требованиям документации об аукционе. Причиной отказа в допуске к участию в конкурсе по обоим лотам послужило отсутствие в сведениях о качестве работ, услуг (стр.3-5 заявки) сведений о государственных заказчиках, количестве клиентов, сроках оказания услуг, клиентской группе, условиях предоставления услуги. Дополнительным основанием для отказа заявителю в допуске по лоту 2 стала недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах, а именно, в платежном поручении, приложенном в качестве обеспечения заявки, отсутствовала отметка банка о списании средств со счета.

Считая, что Министерство социального развития Пермского края в рассматриваемом случае не могло выступать в качестве организатора совместных торгов, а территориальные органы не имели право размещать спорный заказ в форме аукциона, Общество просит признать незаконными действия Министерства и территориальных органов по согласованию аукционной документации, действий Министерства по ее утверждению и его решение от 23.10.2009 о проведении открытого аукциона. По этим, а также дополнительным основаниям Общество считает незаконным решения Единой комиссии по лотам №№ 1-2 в части допуска ООО «Управляющая компания «Новолетие» к участию в открытом аукционе, в части отказа ООО «РегионСтройРесурс» в допуске к участию в открытом аукционе и в части признания открытого аукциона по данным лотам несостоявшимся в связи с допуском к участию в открытом аукционе и признанием участником открытого аукциона только одного участника.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с объяснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

Согласно ч.6 ст.10 данного Закона два и более заказчика вправе осуществлять размещение заказов на оказание одноименных услуг путем проведения совместных торгов.

Порядок взаимодействия заказчиков при проведении совместных торгов установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2006 № 631 «Об утверждении Положения о взаимодействии государственных и муниципальных заказчиков, органов, уполномоченных на осуществление функции по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, при проведении совместных торгов».

Особенностью проведения совместных торгов является необходимость заключения соглашения между всеми заказчиками и уполномоченными органами, в чьих интересах будут проводиться совместные торги. При этом учреждения свободны в выборе, принять решение о заключении соглашения по проведению совместных торгов или разместить заказ на закупку товаров, работ, услуг самостоятельно.

Разработку и утверждение конкурсной или аукционной документации, внесение в нее изменений и дополнений, а также разъяснение ее положений потенциальным участникам совместных торгов осуществляет организатор совместных торгов в соответствии с условиями и сроками, указанными в соглашении о проведении совместных торгов. При этом до утверждения документации по совместным торгам и внесения в нее изменений организатор совместных торгов обязан согласовать данную документацию или изменения в ней со всеми сторонами соглашения о проведении совместных торгов.

При проведении совместных торгов каждый заказчик самостоятельно заключает договор в форме государственного или муниципального контракта с победителем торгов.

Как установлено судом, Министерством социального развития Пермского края и его территориальными органами, выступающими государственными заказчиками, 01.10.2009 заключено соглашение № 1 о проведении совместных торгов, которым заказчики передали свои функции по организации и проведению торгов Министерству социального развития Пермского края (л.д.81,83-84 том 5).

Согласно ч.1 ст.2 Закона о размещении заказов, законодательство о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения в сфере размещения заказов.

Государственными нуждами Пермского края являются обеспечиваемые за счет средств бюджета края и внебюджетных источников финансирования потребности Пермского края, государственных заказчиков Пермского края в товарах, работах и услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Пермского края, в том числе для реализации целевых программ (исходя из положений ч.1 ст.3 Закона о размещении заказов).

В данном случае такими услугами являются государственные услуги по надомному обслуживанию инвалидов и граждан пожилого возраста в 2011 году. Оказание государственной услуги по надомному обслуживанию инвалидов и граждан пожилого возраста является потребностью Пермского края, а не потребностью отдельно взятого территориального органа (управления) Минсоцразвития Пермского края.

Согласно документации об аукционе, источником финансирования является бюджет Пермского края, в том числе по лоту № 1 (место поставки – г. Пермь, Краснокамский и Нытвенский муниципальные районы) и лоту № 2 (место поставки – Березниковский городской округ и Усольский муниципальный район, Соликамский городской округ и Соликамский муниципальный район, Красновишерский муниципальный район) (л.д.28-29 том 5).

В соответствии с пунктом 3.1.3. Положения о Министерстве социального развития Пермского края, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 24.07.2006 №7-п, в области социального обслуживания населения Министерство осуществляет функции по формированию и размещению государственного заказа на оказание бюджетных услуг населению Пермского края среди организаций любых форм собственности, осуществляющих предоставление социальных услуг.

В соответствии с п.3.2. Положения Министерство наряду с выполнением перечисленных функций осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета Пермской области, Пермского края, в том числе средств на предоставление социального обслуживания отдельным категориям граждан; организации и проведения мероприятий по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Министерства, его территориальных органов и иных подведомственных организаций и заключению соответствующих государственных контрактов; осуществления контроля за эффективным и целевым использованием бюджетных средств в территориальных органах Министерства и иных подведомственных организациях.

Минсоцразвития Пермского края, которому Законом Пермского края от 17.12.2009 № 560-ПК «О бюджете Пермского края на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» выделены бюджетные средства на оказание государственной услуги по надомному обслуживанию инвалидов и граждан пожилого возраста, в последующем распределяет эти средства между своими территориальными управлениями.

Согласно части 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

При отмеченных обстоятельствах суд полагает, что в соответствии с Законом о размещении заказов (ч.1 ст.2, ст.3, ч.6 ст.10), Положением о взаимодействии государственных и муниципальных заказчиков, органов, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, при проведении совместных торгов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2006 № 631, Положением о Министерстве социального развития Пермского края и во исполнение условий соглашения от 01.10.2009 №1, заключенного государственными заказчиками (получателями средств краевого бюджета), Министерство социального развития Пермского края могло быть организатором совместных торгов как государственный орган, которому переданы по соглашению функции заказчика, и в чьи функции входит организация обеспечения бюджетополучателей соответствующими услугами, а также в целях обеспечения эффективности использования бюджетных средств, исходя из взаимной потребности в закупке одноименных услуг.

Данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2010 по делу № А50-6006/2010, от 20.08.2010 по делу № А50-2668/2010.

Кроме того, как верно указано Единой комиссией (Министерством развития предпринимательства и торговли Пермского края) в своем отзыве, из доводов заявителя не ясно, каким образом участие Министерства социального развития Пермского края в качестве организатора совместных торгов могло нарушить права и законные интересы Общества, не допущенного к участию в конкурсе. В пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №101 указано, что иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

В обоснование незаконности действий территориальных органов по согласованию аукционной документации Общество ссылается также на пункт 3.1.3 их положений, в котором указано, что территориальные органы в области социального обслуживания населения осуществляют «размещение государственного заказа на оказание бюджетных услуг населению Пермского края среди организаций любых форм собственности и физических лиц, осуществляющих предоставление социальных услуг, способом запроса котировок цен» (например, л.д.62,75 том 3).

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона о размещении заказов, размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом (ч.2 ст.10). Из данной нормы, а также статьи 42 Закона о размещении заказов видно, что размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг может осуществляться лишь в некоторых, специально предусмотренных законом случаях, например, в отношении услуг, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, если цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей (на поставку в течение квартал), за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и главой 5 настоящего закона. Согласно аукционной документации рассматриваемого конкурса, начальная (максимальная) цена контракта по каждому лоту (при сроке поставки в один год) превышает 100 млн. руб. (л.д.28-33 том 5).

Таким образом, как верно указывается в отзывах, территориальные органы, размещая спорный заказ путем проведения торгов в форме аукциона, действовали в соответствии с законом. Иной вывод противоречил бы указанным выше решениям Арбитражного суда Пермского края, вступившим в законную силу.

Кроме того, сделка юридического лица, выходящая за пределы его правоспособности, может быть признана судом недействительной лишь по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица (ст.173 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общество таким лицом (органом) не является, его права и законные интересы в рассматриваемом случае не могут быть нарушены именно в связи с несоблюдением территориальными органами своих учредительных документов.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для признания незаконными действий Министерства социального развития Пермского края и его территориальных органов по согласованию аукционной документации, действий Министерства по ее утверждению, а также его решения от 23.10.2009 о проведении открытого аукциона на оказание государственной услуги «Надомное обслуживание инвалидов и граждан пожилого возраста» в 2011 году.

Заявитель просит также признать незаконным решение Единой комиссии по лотам №№ 1-2, оформленное протоколом от 02.12.2009 № 5.13-12/1 (л.д.46-54
том 2), в части допуска ООО «Управляющая компания «Новолетие» к участию в открытом аукционе, в части отказа ООО «РегионСтройРесурс» в допуске к участию в открытом аукционе и в части признания открытого аукциона по данным лотам несостоявшимся в связи с допуском к участию в открытом аукционе и признанием участником открытого аукциона только одного участника.

Как установлено судом, причиной отказа в допуске к участию в конкурсе по обоим лотам послужило отсутствие в сведениях о качестве работ, услуг (стр.3-5 заявки) сведений о государственных заказчиках, количестве клиентов, сроках оказания услуг, клиентской группе, условиях предоставления услуги. Дополнительным основанием для отказа заявителю в допуске по лоту 2 стала недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах, а именно, в платежном поручении, приложенном в качестве обеспечения заявки, отсутствовала отметка банка о списании средств со счета.

Действия Единой комиссии при проведении открытого аукциона на оказание государственной услуги «Надомное обслуживание инвалидов и граждан пожилого возраста» в 2011 году были обжалованы Обществом в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.

Решением от 17.12.2009 № 10102-09 (л.д.24-28 том 1) антимонопольный орган признал необоснованными доводы Общества о неправомерности отказа ему в допуске к участию в открытом аукционе. Общество оспорило решение антимонопольного органа в Арбитражный суд Пермского края. По результатам рассмотрения спора судом вынесено решение от 17.05.2010 по делу № А50-6006/2010, вступившее в законную силу 18.06.2010.

Как видно из указанного решения (л.д.57-67 том 7), суд, исследовав документацию об открытом аукционе на оказание государственной услуги «Надомное обслуживание инвалидов и граждан пожилого возраста» в 2011 году и заявки Общества по лотам №№1-2, на основании положений ст.12,34-35 Закона о размещении заказов пришел к выводу о правомерности решения Единой комиссии об отказе Обществу в допуске к участию в конкурсе по обоим лотам.

Материалами настоящего дела также подтверждается, что опубликованная организатором документация об открытом аукционе, как установлено ч.2 ст.34 и п.2 ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов, содержала требования к заявке на участие в открытом аукционе, по указанию в ней информации о поставляемом товаре, его функциональных характеристиках (потребительских свойствах), его количественных и качественных характеристиках, о выполняемых работах, оказываемых услугах, их количественных и качественных характеристиках по установленной форме 1.3 – пункт 3 раздел 8 документации. В этом же пункте имеется ссылка на главу 4 «Техническое задание (Спецификация)» (л.д.38 том 5).

Подпунктом 5 пункта 6 раздела 12 документации об аукционе в соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов установлено такое основание для отказа в допуске к участию в открытом аукционе, как несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе. В том числе подпунктом 5.2 предусмотрено такое основание для отказа, как несоответствие показателей, характеризующих товары, работы или услуги, предложенных в заявке, показателям, установленным в главе 4 «Техническое задание (Спецификация)» (л.д.43 том 5).

В пункте 3 главы 4 «Техническое задание (Спецификация)» перечислены государственные заказчики услуг, в пункте 4 данной главы указан срок оказания услуг (с 01.01.2011 по 31.12.2011), в пункте 5 – клиентская группа (граждане пожилого возраста, инвалиды и иные граждане, нуждающиеся в постоянной или временной помощи в связи с частичной утратой возможности самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности вследствие ограничения способности к самообслуживанию и (или) передвижению, не имеющие права на бесплатное социальное обслуживание), в пункте 6 – условия предоставления услуг (л.д.50-51 том 5).

Представленными в материалы настоящего дела документами подтверждается, что Общество в поданной для участия в аукционе заявке не указало сведения о государственных заказчиках, количестве клиентов, сроках оказания услуг, клиентской группе, условиях предоставления услуги (л.д.2-6, 29 том 6 по лоту № 1 и л.д.63-66 том 6 по лоту № 2). Иные лица, подавшие заявки на участие в конкурсе (ООО «Пермский реабилитационный центр», ИП ФИО1, ООО «ПКФ «Комфорт и безопасность», ООО «Мико Групп»), за исключением ООО «Управляющая компания «Новолетие», также не указали в своих заявках эти же сведения (л.д.30-34, л.д.111-139 том 6, л.д.119-167 том 5). ООО «Управляющая компания «Новолетие» в своей заявке соответствующие сведения указало (л.д.95-117 том 5 по лоту № 1 и л.д.58-60 том 6 по лоту № 2).

При рассмотрении указанной документации об открытом аукционе суды по делам №№ А50-40610/2009, А50-5659/2010, А50-2668/2010 и А50-6006/2010 пришли к выводу, что она позволяла заинтересованным лицам правильно заполнить заявку на участие в конкурсе, указав в ней все необходимые сведения, в случае неясностей при оформлении заявки лица могли обратиться к организатору торгов за соответствующими разъяснениями, чего ими сделано не было.

При таких обстоятельствах решение Единой комиссии по лотам №№ 1-2, оформленное протоколом от 02.12.2009 № 5.13-12/1, в части отказа
ООО «РегионСтройРесурс» в допуске к участию в открытом аукционе соответствует Закону о размещении заказов, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Решением арбитражного суда по делу № А50-6006/2010 установлено, что отсутствие в платежном поручении Общества, приложенной к заявке по лоту №2, отметки о списании средств со счета (л.д.67 том 6) не правомерно квалифицировано Единой комиссией как представление недостоверных сведений и, таким образом, неправомерно послужило дополнительным основанием для отказа Обществу в допуске к участию в конкурсе. Однако, с учетом того, что иное основание для отказа в допуске признано обоснованным и оно само по себе является достаточным для такого отказа, доводы заявителя в данной части не имеют значения.

При том, что заявителю отказано в допуске к участию в конкурсе и данный отказ признан судом правомерным, не имеется оснований для признания недействительным решения Единой комиссии и в части допуска
ООО «Управляющая компания «Новолетие» к участию в открытом аукционе, признания данного аукциона несостоявшимся в связи с допуском к участию в открытом аукционе и признанием участником открытого аукциона только одного участника, поскольку заявителем в нарушение ч.1 ст.198 АПК РФ не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваем решением в указанной части. Кроме того, каких-либо оснований для признания незаконным допуска
ООО «Управляющая компания «Новолетие» к участию в открытом аукционе заявителем не приводится, из представленных документов не усматривается.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований Обществу следует отказать.

Поскольку требования заявителя оставлены без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Требования Общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройРесурс» оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья С.В. Торопицин