Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А. В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Константиновой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>), третье лицо: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

в присутствии лиц:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 11.01.2016,

от ответчика – ФИО1, паспорт,

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 09.04.2015,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), мотивированным ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ЛМЗ-Энерго" (далее – Общество).

В ходе судебного разбирательства Управление уточнило мотивировочную часть заявления, исключив из неё обстоятельства, касающиеся привлечения конкурным управляющим для осуществления текущей деятельности должника 4 работников его подразделения – лаборатории по испытаниям и измерениям: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании представители Управления и третьего лица требования заявления поддержали.

От ответчика в арбитражный суд поступил отзыв с возражениями против удовлетворения заявления.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением арбитражного суда Пермского края от 03.04.2014 по делу № А50-18420/2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

12.10.2015 и. о. руководителя Управления ФИО8 по результатам административного расследования составила в отношении арбитражного управляющего ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в том, что он допустил нарушения требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), п. п. 4, 5, 10, 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила); приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 "Об утверждении Типовых форм подготовки отчетов арбитражного управляющего" (далее – Типовые формы), а также п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее – Постановление № 91), поскольку:

- не отразил в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, а также об использовании денежных средств должника от 22.06.2015 информацию о привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности физических лицах в количестве 18 человек: ФИО9 – заместитель главного бухгалтера, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 – ведущие бухгалтера, ФИО15, ФИО16 – курьеры, ФИО17, ФИО18, ФИО19 – кладовщики, ФИО20 – специалист по обслуживанию программы 1С, ФИО21 - инспектор по контролю за исполнением поручений, ФИО22 – старший инспектор по кадрам, ФИО23 – начальник отдела контролинга, ФИО24 – ведущий специалист по труду и зарплате, ФИО25, ФИО26 – ведущие специалисты по финансовой работе,

- в п. 100 отчета (стр. 153) не указал сумму расходов, уплаченную привлеченным физическим лицам, расходы на которых входят в расчет лимита в соответствии с п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве.

Для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности Управление в соответствии со ст. ст. 28.3, 28.8 КоАП РФ направило заявление с приложенными протоколом и материалами проверки в арбитражный суд.

В ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим ФИО1 в ходе конкурсного производства должника допущены указанные в протоколе об административном правонарушении от 16.10.2015 нарушения требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закон о банкротстве, п. п. 4, 5, 10, 12 Общих правил, Типовых форм и п. 6 Постановления № 91.

Доводы ответчика о том, что указанные сведения о привлеченных лицах отражались в ранее представленных отчетах, но были исключены из отчетов от 22.06.2015 как внесенные ошибочно, т. к. привлекались для осуществления текущей деятельности должника, не связанной с конкурсным производством, судом отклоняются, поскольку конкурсный управляющий в силу норм ч. 1 ст. 20.2, ч. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты своего утверждения осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве, и, следовательно, несет как специальные обязанности в процедуре банкротства, так и общие обязанности руководителя должника, что влечет его обязанность отражать в отчетах о своей деятельности полную информацию о всех лиц, привлеченных для обеспечения своей деятельности по формам, установленным вышеуказанными нормами законодательства о банкротстве, и связанными с этим расходами.

Доказательства соблюдения этих требований в полной мере в деле отсутствуют, в соответствующие формы отчетов от 22.06.2015 они не включены и арбитражным управляющим суду не представлены.

Ссылки ответчика на выводы, содержащиеся в определении арбитражного суда от 27.10.2015 по делу № А50-18420/2013 судом не принимаются, поскольку вопрос о лицах, привлеченных арбитражным управляющим к обеспечению своей деятельности, в нём не рассматривался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности Управлением факта ненадлежащего исполнения ФИО1 возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего Общества, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. При этом вина ответчика заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности конкурсного управляющего должника, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Оснований для применения положений о малозначительности в данном случае суд не усматривает. Состав вменяемого ответчику правонарушения является формальным, следовательно, по вменяемым нарушениям существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Характер совершенного арбитражным управляющим правонарушения не свидетельствуют о его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Годичный срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек. Обстоятельств, отягчающих либо исключающих административную ответственность, судом не установлено.

Вследствие изложенного, суд считает требования заявления подлежащими удовлетворению и, учитывая при определении наказания в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение ответчиком правонарушения данного вида впервые, полагает возможным наложить минимальное административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>; дата рождения – 01.02.1966, место рождения – г. Пермь, место жительства (регистрации) – 121615, <...>, почтовый адрес – 614000, <...>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Судья А. В. Виноградов