Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мещеряковой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лес» (618124, Пермский край, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, исполняющему обязанности начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю старшего судебного пристава ФИО3

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, ФИО4, исполняющий обязанности начальника отдела по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю – старший судебный пристав ФИО5, ФИО6

о признании недействительным постановления

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лес»: ФИО7 по доверенности от 13.04.2020, предъявлены паспорт и копия диплома о наличии высшего юридического образования;

заместитель начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, предъявлено служебное удостоверение;

от ФИО4: ФИО8 по доверенности от 27.02.2019, предъявлены паспорт и копия диплома о наличии высшего юридического образования;

ФИО6, предъявлен паспорт;

от иных участвующих в деле лиц не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лес» (далее – общество, ООО «Бизнес-Лес», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления об отмене окончании исполнительного производства от 15.10.2020 по исполнительному производству № 85072/19/59046-ИП.

Определением суда от 05.11.2020 заявление общества оставлено без движения, было предложено совершить процессуальные действия, направленные на устранение указанных нарушений.

Определением суда от 11.11.2020 заявление общества принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и ФИО4.

Определением от 23.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен исполняющий обязанности начальника отдела по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю – старший судебный пристав ФИО5.

Определением от 14.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО6.

Определением от 12.01.2021 ФИО2 признана заинтересованным лицом в качестве заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю; исполняющий обязанности начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю старшего судебного пристава ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В обоснование заявления указано, что постановление судебного пристава исполнителя об отмене окончания исполнительного производства от 15.10.2020 года является незаконным, поскольку решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-31844/2018 было исполнено обществом в полном объеме, документы, поименованные в резолютивной части исполнительного документа, были переданы, что подтверждается отметкой о получении. Постановление об окончании исполнительного производства взыскатель ФИО4 не обжаловал.

В судебном заседании представитель общества на требованиях настаивает.

Заместитель начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно, обществом были предоставлены документы в отдел по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, но судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО6, в чье производство было передано исполнительное производство, документы не были переданы взыскателю – ФИО4 Установив данный факт, ею было отменено постановление об окончании исполнительного производства. Указывает, что предоставленные обществом документы переданы 01.02.2021 взыскателю, в доказательство чего представлен акт приема-передачи документов. Просит отказать в удовлетворении заявленного требования, указывая на законность оспариваемого постановления, а также факт не получения взыскателем постановления об окончании исполнительного производства от 15.08.2019.

Привлечённый к участию в деле ФИО6, занимавший в спорный период должность судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, в судебном заседании пояснил, что спорное исполнительное производство поступило в отдел 04.07.2019 вместе с документами, представленными обществом; исполнительное производство принято им к исполнению 15.08.2019; полагая, что представленные обществом документы были представлены взыскателю судебным приставом-исполнителем отдел по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, им действия по передаче данных документов взыскателю не осуществлены, исполнительное производство было окончено 15.08.2019 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Представитель ФИО4 с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Пояснил, что на момент вынесения оспариваемого постановления документы им получены не были. Документы представлены только 01.02.2021, но не в полном объеме.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исполняющий обязанности начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю старшего судебного пристава ФИО3, исполняющий обязанности начальника отдела по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю – старший судебный пристав ФИО5 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу ч.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2018 по делу № А50-31844/2018 исковые требования ФИО4 удовлетворены. ООО «Бизнес-Лес» (должник) обязали предоставить ФИО4(взыскатель) надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1. список участников общества на дату обращения с требованием о предоставлении информации и документов, то есть на 21.08.2018г.;

2. протоколы общих собраний участников общества за период с 22.07.2014г. по 20.08.2018г., в том числе, об одобрении совершения обществом крупных сделок и сделок с заинтересованностью;

3. заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора за период с 22.07.2014г. по 20.08.2018г.;

4. внутренние документы общества – штатное расписание, приказы об утверждении штатного расписания, приказы о назначении директора, заместителей директора, главного бухгалтера за период с 22.07.2014г. по 20.08.2018г.;

5. годовые отчеты общества за 2015г., 2016г., 2017г.;

6. документы бухгалтерской отчетности общества:

- годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2015г., 2016г., 2017г. – бухгалтерский баланс с расшифровкой, отчет о финансовых результатах и приложения к ним,

- декларации по налогу на имущество за 2015г., 2016г., 2017г.,

- декларации по транспортному налогу за 2015г., 2016г., 2017г.,

- декларации по земельному налогу за период за 2015г., 2016г., 2017г.,

- кассовые книги за период с 22.07.2014г. по 20.08.2018г.,

- налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015г., 2016г., 2017г.,

- сведения о среднесписочной численности сотрудников за 2015г., 2016г., 2017 г.,

- справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2015г., 2016г., 2017 г.,

- отчетность по форме 6-НДФЛ за 2016г., 2017г. и первое полугодие 2018г.,

- книги учета доходов и расходов организации, применяющей упрощенную систему налогообложения за период с 22.07.2014г. по 20.08.2018г.,

- отчет в Фонд социального страхования по форме 4-ФСС за 2015г., 2016г., 2017г. и первое полугодие 2018г.,

- отчет в Пенсионный фонд по форме РСВ-1 ПФР, Единый расчет по

страховым взносам в ФНС за 2015г., 2016г., 2017г. и первое полугодие 2018г.,

- отчет в Пенсионный фонд по форме СЗВ-М (сведения о застрахованных лицах) за период с 22.07.2014г. по 20.08.2018г.;

7. выписку из банка о движении денежных средств по расчетному счету за период с 22.07.2014г. по 20.08.2018г.;

8. гражданско-правовые договоры, связанные с хозяйственной деятельностью общества и заключенные им за период с 22.07.2014г. по 20.08.2018г., в том числе договоры поставки, купли-продажи, мены, кредитные договоры, договоры об открытии банковских счетов, лизинга, аренды, займа, подряда, об оказании услуг, комиссии, залога, ипотеки, найма, безвозмездного пользования, перевозки, экспедиции, цессии, хранения, страхования, поручения, поручительства и иные договоры о приобретении и/или отчуждении имущества, услуг, работ, заключенные обществом, вместе с изменениями и/или дополнениями к ним; а также документы лесоустройства, в том числе договоры на аренду участков лесного фонда;

9. документы, связанные с арендой лесных участков в ПСУ «Осинское лесничество» за период с 22.07.2014г. по 20.08.2018г.

23.04.2019 Арбитражным судом Пермского края выдан исполнительный лист серии ФС № 017204085.

24.06.2019 на основании поступившего в отдел судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю заявления ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 41160/19/59029-ИП.

27.06.2019 и 28.06.2019 должником представлены в отдел судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю копии документов в соответствии с решением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-31844/2018, что подтверждается входящими штампами отдела на сопроводительных письмах общества (л.д.11-14).

02.07.2019 на основании заявления взыскателя исполнительное производство № 41160/19/59029-ИП передано из отдела по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества.

15.08.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ФИО6 вынесено постановление о принятии исполнительного производства № 41160/19/59029-ИП к исполнению, исполнительному производству присвоен №85072/19/59046-ИП (л.д.70-71).

15.08.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства№85072/19/59046-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.68).

02.06.2020 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества поступило заявление ФИО4 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 15.08.2019 и возобновлении исполнительного производства в связи с неполучением документов, указанных в исполнительном документе (л.д.63-64).

15.10.2020 исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №85072/19/59046-ИП (л.д.62).

Ссылаясь на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме и, соответственно, на незаконность постановления об отмене окончания исполнительного производства и его возобновление, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Закон об исполнительном производстве, исходя из ст. 1, 4, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства приведен в статье 47 Закона об исполнительном производстве. Одним из таких оснований согласно пункту 1 части 1 названной нормы является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов (статья 10 Закона об органах принудительного исполнения).

В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Реализация указанных положений Кодекса обеспечивается посредством принудительного исполнения судебного акта судебными приставами-исполнителями структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

При этом исполнительное производство является окончательным этапом защиты и восстановления нарушенного права. Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение требований исполнительного документа.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В обязанности судебного пристава-исполнителя входит проверка наличия оснований для окончания исполнительного производства и принятия соответствующего постановления.

Как следует из материалов дела, пояснений ФИО6, ранее занимавшего должность судебного пристава-исполнителя и вынесшего 15.08.2019 постановление об окончании исполнительного производства №85072/19/59046-ИП, представленные ООО «Бизнес-Лес» в рамках спорного исполнительного производства документы не были переданы взыскателю – ФИО4

Судом также не установлен факт того, что указанные в исполнительном листе документы переданы в полном объеме, указанный вопрос до окончания исполнительного производства не рассматривался, что заинтересованными лицами не оспаривается.

С учетом данного факта, установленного и подтвержденного соответствующими доказательствами и пояснениями заинтересованных лиц в ходе судебного разбирательства, оснований для окончания исполнительного производства №85072/19/59046-ИП не имелось.

Соответственно, получив заявление взыскателя о возобновлении исполнительного производства и установив отсутствие в материалах исполнительного производства доказательств, подтверждающих факт передачи взыскателю документов, являющихся предметом исполнения, исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ФИО2 в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве вынесено оспариваемое постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №85072/19/59046-ИП.

Довод общества о том, что взыскателем в установленном порядке не обжаловалось постановление об окончании исполнительного производства от 15.08.2019, судом отклонен с учетом отсутствия в материалах дела доказательств направления данного постановления в адрес ФИО4 Данный факт подтвержден также заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2

Кроме того, факт не обжалования взыскателем постановления об окончании исполнительного производства не препятствует старшему судебному приставу в силу ст. 47 Закона об исполнительном производстве его отменить в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление об отмене окончании исполнительного производства от 15.10.2020 по исполнительному производству № 85072/19/59046-ИП вынесено старшим судебным приставом в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, следовательно, является законным и обоснованным.

Довод заявителя о нарушении его прав оспариваемым постановлением в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ соответствующим доказательствами не подтвержден.

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи документов от 01.02.2021, пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что документы, представленные обществом в 2019 году в отдел судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам, найдены и переданы взыскателю. Следовательно, обязанность по повторному изготовлению и представлению необходимых документов, на что изначально было указано заявителем в обоснование довода о нарушении прав, на общество не возложена.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, а также недоказанности совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ, в силу чего в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.И. Мещерякова