Гражданский кодекс часть 1

Инспекции – Реутова Е.В. по доверенности от 02.02.2015 предъявлен паспорт, Попов Е.С. по доверенности от 31.12.2014 предъявлено удостоверение; Манина О.В. по доверенности от 12.03.2015 предъявлено удостоверение;

от третьего лица – не явились, извещено надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

Закрытое акционерное общество «ПермТОТИнефть» (далее – заявитель, налоговый агент, Общество, общество «ПермТОТИнефть») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее – Межрайонная инспекция, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции от 29.07.2014 № 1113 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 5 250 000 руб., соответствующих пени и налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 262 500 руб. (с учётом принятых судом уточнений заявленных требований).

Определением от 29.12.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А. (Испания, NIF А85852184) в лице российского представительства (ИНН 9909383639) (далее – компания ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А. (л.д.1-2 том 1).

В обосновании заявленных требований Общество указывает на неправомерное доначисление налога на прибыль организаций с выплаченных третьему лицу в декабре 2013 года дивидендов в сумме 105 000 000 руб. по налоговой ставке 10 процентов, поскольку выполняются все условия для применения пониженной налоговой ставки в размере 5 процентов, установленной статьёй 10 Конвенции заключённой между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Испания от 16.12.1998 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал» (далее - Конвенция).

Так, компания ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А., являющаяся акционером Общества и имеющее право на дивиденды, вложило в капитал общества «ПермТОТИнефть» более 100 000 Евро, и дивиденды освобождаются от налога в Королевстве Испания, что является основанием для удержания налога на прибыль организаций с выплаченных третьему лицу дивидендов по ставке 5 процентов.

Факт освобождения дивидендов от налога в Королевстве Испания вытекает из закона о налогообложении компаний (Испания), подтверждено решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 10.11.2014 № 18-18/433 по жалобе Общества, и Межрайонной инспекцией не оспаривается.

Вложение компанией ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А. в капитал общества «ПермТОТИнефть» более 100 000 Евро подтверждается наличием у Общества нераспределённой прибыли, в которой доля иностранного акционера на 01.01.2013 составила 6 006 925 Евро, а также решениями Совета директоров и общего собрания акционеров Общества об инвестировании чистой прибыли в строительство 12 эксплуатационных скважин и иных объектов капитальных вложений.

Ссылки Инспекции на то, что нераспределённая прибыль, в контексте статьи 10 Конвенции, не входит в понятие капитал компании, по мнению заявителя, являются ошибочными, т.к. пунктом 7.4 Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России, одобренная Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Минфине России, Президентским советом ИПБ России 29.12.1997, установлено, что капитал представляет собой вложения собственников и прибыль, накопленную за все время деятельности организации. Аналогичные положения содержит пункт 66 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утверждённого приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н (в составе собственного капитала организации учитываются уставный (складочный), добавочный и резервный капитал, нераспределенная прибыль и прочие резервы). Кроме того, Положением по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утверждённым приказом Минфина России от 06.07.1999 № 43н, предусмотрена необходимость отражения организациями в пассиве баланса сведений, характеризующих капитал организации, а именно, - сведений об уставном капитале, добавочном капитале, резервном капитале, нераспределённой прибыли организации. В бухгалтерском балансе нераспределённая прибыль отражается в пассиве баланса в IV разделе «Капитал и резервы», в бухгалтерском отчёте об изменениях капитала также фигурирует нераспределённая прибыль.

При таких обстоятельствах Общество считает, что понятие «капитал» шире определения уставного капитала и включает в себя вложения собственников в организацию, в том числе в виде нераспределённой среди собственников прибыли, накопленной за всё время деятельности организации, а потому в силу статьи 10 Конвенции удержание налога на прибыль организаций с выплаченных третьему лицу дивидендов должно осуществляться по ставке 5 процентов.

Общество также ссылается на невозможность доначисления ему налога на прибыль организаций, поскольку указанный налог из выплаченных доходов не удерживался, соответственно, его взыскание будет осуществляться за счёт денежных средств налогового агента, а не налогоплательщика, что противоречит требованиям Кодекса.

Инспекция с требованиями заявителя не согласилась и полагает, что налоговый агент неправомерно удержал налог на прибыль организаций с выплаченных третьему лицу в декабре 2013 года дивидендов по налоговой ставке 5 процентов, поскольку не выполнено одно из условий предусмотренных статьёй 10 Конвенции для применения указанной пониженной ставки, а именно, - вложение акционером Общества компанией ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А. в капитал заявителя не менее 100 000 Евро. Факт соблюдения второго условия, установленного статьёй 10 Конвенции, а именно, - освобождение дивидендов от налога в Королевстве Испания, Межрайонной инспекцией не оспаривается.

Налоговый орган отмечает, что компания ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А. является владельцем 50 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 171,36 руб. за акцию, которые внесены в его уставный капитал, что составляет менее 100 000 Евро установленных статьёй 10 Конвенции.

Ссылки заявителя на то, что в понятие капитал включается не только уставный капитал, но и нераспределённую прибыль, Инспекция считает ошибочными, т.к. в пункте 15 официальных комментариев к статье 10 Модельной конвенции по налогам на доходы и на капитал Организации экономического сотрудничества и развития указано, что термин «капитал» должен толковаться так, как он толкуется в акционерном праве; прочие составляющие указанного данного понятия, в частности, капитальные резервы, не принимаются во внимание; капитал, как это понимается в акционерном праве, должен указываться в перерасчёте на номинальную стоимость всех выпущенных акций.

Использование в международных соглашениях об избежании двойного налогообложения, в контексте налогообложения дивидендов, термина «капитал» как уставного капитала также подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенный в постановлении от 06.04.2010 № 14977/09 по делу № А07-4281/2008-А-ГАР/КИН.

Кроме того, по мнению Инспекции, налоговым агентом не доказано само вложение ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А. в капитал Общества, поскольку отсутствует волеизъявление иностранного акционера на вложение нераспределённой прибыли в капитал заявителя.

Доводы Общество о невозможности доначисления ему налога на прибыль организаций, поскольку указанный налог из выплаченных доходов не удерживался, налоговый орган считает несостоятельными, т.к. указанный принцип не применим при выплате денежных средств иностранному лицу в связи с неучётом данного лица в российских налоговых органах и невозможностью его налогового администрирования. Ссылки заявителя на постановку иностранного лица в лице его представительства на налоговый учёт в российском налоговом органе не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное представительство не осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации.

Компания ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А. о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, в судебное заседание представителей не направила, представила отзыв, в котором выразила мнение о правомерности применения заявителем ставки налога на прибыль организаций в размере 5 процентов, и, как следствие, правомерности заявленных требований налогового агента.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель налогоплательщика на заявленных требованиях настаивал, представители Инспекции просили требования оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров общества «ПермТОТИнефть» от 28.11.2013 № 05/13, согласно которому акционерами Общества принято решение о выплате дивидендов по обыкновенным акциям Общества по итогам 9 месяцев 2013 года за 3 квартал 2013 года в размере 2 100 000 руб. на одну акцию в общей сумме 210 000 000 руб., в том числе компании ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А. – 105 000 000 руб., заявителем осуществлена выплата компании ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А. дивидендов в сумме 3 012 321,07 долларов США, что подтверждается платёжным поручением от 06.12.2013 № 71.

Удержав налог на прибыль организаций с дивидендов по налоговой ставке 5 процентов в сумме 5 250 000 руб., общество «ПермТОТИнефть» перечислило указанный налог в бюджетную систему Российской Федерации платёжным поручением от 10.12.2013 № 3023 (л.д.68-71 том 1).

21.04.2014 налоговым агентом представлен расчёт (информация) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 4 квартал 2013 года, согласно которому Обществом удержан и перечислен в бюджет налог на прибыль организаций в сумме 5 250 000 руб., с дивидендов выплаченных компании ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А. (л.д.63-66 том 1).

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанного расчёта, по результатам которой составлен акт проверки от 07.05.2014 № 486, и полученный представителем заявителя 15.05.2014. Письмами от 16.06.2014 и 23.07.2014 Общество поставлено в известность о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (л.д.46-50 том 1, л.д.35-49 том 2).

28.07.2014 Инспекцией рассмотрены материалы проверки и вынесено решение от 29.07.2014 № 1113 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю доначислен налог на прибыль организаций в сумме 10 500 000 руб., исходя из размера выплаченных дивидендов (105 000 000 руб.) и применения налоговой ставки 15 процентов (105 000 000 руб. * 15% = 15 750 000 руб. - 5 250 000 руб. = 10 500 000 руб.), пени – 637 697,5 руб. Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ, с учётом применения обстоятельств, смягчающих ответственность, в виде штрафа в размере 1 050 000 руб. (10 500 000 руб.*20%/2) (л.д.16-32 том 1).

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в вышестоящем налоговом органе. Решением УФНС России по Пермскому краю от 10.11.2014 № 18-18/433 решение Инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 5 250 000 руб., начисления соответствующих пени, применения штрафа по статье 123 НК РФ в размере, превышающем 262 500 руб. (л.д.33-45 том 1).

Как следует из указанного решения вышестоящего налогового органа, основанием для частичной отмены решения Межрайоной инспекции послужили выводы УФНС России по Пермскому краю о возможности применения налоговым агентом налоговой ставки 10 процентов, соответственно, сумма доначисленного налога составила 5 250 000 руб. (105 000 000 руб. * 10% = 10 500 000 руб. - 5 250 000 руб. = 5 250 000 руб.), в связи с выполнением одного из условий, установленных статьёй 10 Конвенции (освобождение дивидендов от налога в Королевстве Испания). Кроме того, вышестоящим налоговым органом дополнительно установлены обстоятельства, смягчающие ответственность, и размер штрафа уменьшен в 2 раза до 262 500 руб. (5 250 000 руб. * 20%/2/2).

Таким образом, с учётом решения УФНС России по Пермскому краю от 10.11.2014 № 18-18/433, по оспариваемому решению Инспекции налоговому агенту доначислен налог на прибыль организаций в сумме 5 250 000 руб., соответствующие пени, а также штраф по статье 123 НК РФ в размере 262 500 руб.

Считая, что решение налогового органа от 29.07.2014 № 1113 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 5 250 000 руб., соответствующие пени, штрафа по статье 123 НК РФ в размере 262 500 руб., не соответствует Кодексу, общество «ПермТОТИнефть» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его в указанной части недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Учитывая, что заявитель обжаловал решение Инспекции от 29.07.2014 № 1113 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, однако УФНС России по Пермскому краю в удовлетворении жалобы частично отказало, следовательно, заявителем соблюдён досудебный порядок урегулирования спора и его заявление об оспаривании решения Инспекции в обжалуемой части подлежит рассмотрению судом по существу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения как вступившего, так и не вступившего в силу, необходимо исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 140 НК РФ для рассмотрения жалобы, и до истечения трёх месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе (пункт 72 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что решение по жалобе вынесено вышестоящим налоговым органом 10.11.2014, а с заявлением об оспаривании решения Инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд 26.12.2014 (л.д.5 том 1), следовательно, налогоплательщиком соблюдён трёхмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Порядок проведения камеральной налоговой проверки, оформления её результатов, процедура вынесения решения регламентируется статьями 88, 100, 101 НК РФ. Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что акт проверки вручён заявителю, Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом порядка проведения проверки, оформления её результатов, процедуры вынесения решения. Основания для признания решения Инспекции недействительным, в связи с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки либо наличием иных нарушений (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судом не установлены.

Более того, с учётом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 68 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», налогоплательщик не вправе ссылаться на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), поскольку такого рода доводы в апелляционной жалобе заявителем не приводились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются, в том числе, иностранные организации, получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 309 Кодекса к доходам, полученным иностранной организацией, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов дивиденды, выплачиваемые иностранной организации - акционеру (участнику) российских организаций.

Пунктом 1 статьи 310 Кодекса определено, что налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 310 Кодекса, в валюте выплаты дохода.

Налог с видов доходов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 309 Кодекса, исчисляется по ставке, предусмотренной подпунктом 3 пункта 3 статьи 284 Кодекса.

Аналогичные положения закреплены в пункте 3 статьи 275 НК РФ, согласно которому в случае, если российская организация - налоговый агент выплачивает дивиденды иностранной организации и (или) физическому лицу, не являющемуся резидентом Российской Федерации, налоговая база налогоплательщика - получателя дивидендов по каждой такой выплате определяется как сумма выплачиваемых дивидендов и к ней применяется ставка, установленная соответственно подпунктом 3 пункта 3 статьи 284 или пунктом 3 статьи 224 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 284 Кодекса предусмотрено, что по доходам, полученным в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями, применяется налоговая ставка 15 процентов.

Из названных положений следует, что при выплате российской организацией дивидендов иностранному лицу, не являющемуся резидентом Российской Федерации, российская организация признаётся налоговым агентом, на которую возлагается обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на прибыль, по общему правилу, по ставке 15 процентов. Вместе с тем, при выплате нерезиденту доходов, с государством которого Российская Федерация заключила международное соглашение об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал, удержание и уплата налога возможна по пониженным ставкам, предусмотренным таким международным соглашением.

В силу пункта 3 статьи 310 Кодекса, в случае выплаты налоговым агентом иностранной организации доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) облагаются налогом в Российской Федерации по пониженным ставкам, исчисление и удержание суммы налога с доходов производятся налоговым агентом по соответствующим пониженным ставкам при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 312 Кодекса в соответствии с пунктом 2 статьи 312 Кодекса при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык.

При представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, подтверждения, указанного в пункте 1 статьи 312 Кодекса, налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

На основании статьи 7 Кодекса если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Испания подписана Конвенция «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал» от 16.12.1998.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции дивиденды, выплачиваемые компанией, являющейся резидентом одного Договаривающегося Государства, резиденту другого Договаривающегося Государства, могут облагаться налогом в этом другом Государстве.

Пунктом 2 указанной статьи Конвенции установлено, что однако такие дивиденды могут также облагаться налогом в том Договаривающемся Государстве, резидентом которого является компания, выплачивающая дивиденды, и в соответствии с законодательством этого Государства, но если получатель является лицом, имеющим фактическое право на дивиденды, то взимаемый таким образом налог не должен превышать:

a) 5 процентов от общей суммы дивидендов, если:

(i) лицом, имеющим фактическое право на дивиденды, является компания (иная, чем товарищество), которая вложила в капитал компании, выплачивающей дивиденды, не менее 100000 ЭКЮ (сто тысяч ЭКЮ) или эквивалентную сумму в любой другой валюте;

(ii) такие дивиденды освобождаются от налога в другом Договаривающемся Государстве;

b) 10 процентов от общей суммы дивидендов, если выполняется только одно из условий, упомянутых в (i) или (ii);

c) 15 процентов от общей суммы дивидендов во всех остальных случаях.

Согласно письму Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 16.06.2003 № РД-6-23/664@ доли, выраженные в соглашениях об избежании двойного налогообложения в ЭКЮ, пересчитываются в евро в соотношении 1:1.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 28.11.2013 акционерами общества «ПермТОТИнефть» являлись общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь», которое владеет 50 обыкновенными именными бездокументарными акциями, номинальной стоимостью 171,36 руб. за акцию, на общую сумму 8 568 руб., и компания ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А. (Испания), владеющая 50 обыкновенными именными бездокументарными акциями, номинальной стоимостью 171,36 руб. за акцию, на общую сумму 8 568 руб., что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг Общества (л.д.67 том 1).

На основании протокола внеочередного общего собрания акционеров общества «ПермТОТИнефть» от 28.11.2013 № 05/13, согласно которому акционерами Общества принято решение о выплате дивидендов по обыкновенным акциям Общества по итогам 9 месяцев 2013 года за 3 квартал 2013 года в размере 2 100 000 руб. на одну акцию в общей сумме 210 000 000 руб., в том числе компании ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А. – 105 000 000 руб., заявителем осуществлена выплата компании ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А. дивидендов в сумме 3 012 321,07 долларов США, что подтверждается платёжным поручением от 06.12.2013 № 71 (л.д.68-70 том 1).

Принимая во внимание названные обстоятельства, при выплате компании ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А. доходов в виде дивидендов, общество «ПермТОТИнефть» признаётся налоговым агентом, на которое возлагается обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на прибыль организаций.

Из представленных в материалы дела документов следует, что компания ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А. является резидентом Королевства Испания, что подтверждается информацией об указанном обществе, информационной карточкой налогоплательщика, свидетельством, выпиской из торгового реестра. Указанные документы сопровождены переводом на русский язык и апостилированы. Кроме того, факт резидентства компании ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А. подтверждено решением УФНС России по Пермскому краю от 10.11.2014 № 18-18/433 по жалобе (л.д.72-112 том 1).

Таким образом, на момент выплаты дивидендов компания ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А. имела постоянное местонахождение в Королевстве Испания и предоставила налоговому агенту подтверждение своего налогового резидентства, предусмотренное пунктом 1 статьи 312 Кодекса, соответственно, к спорным правоотношениям по выплате Обществом дивидендов подлежат применению положения Конвенции, которые предусматривают возможность использования пониженной ставки налога (5 и 10 процентов).

Из решения УФНС России по Пермскому краю от 10.11.2014 № 18-18/433 по жалобе усматривается, что вышестоящий налоговый орган, проанализировав выдержку из испанского кодекса Налогообложения компаний (статья 21), пришёл к выводу, что дивиденды, выплачиваемые российской организацией в пользу испанской компании, подлежат вычету у испанской компании, то есть освобождаются от налога в Королевстве Испания, соответственно, при выплате дивидендов выполняются условия, предусмотренные подпунктом a) (ii) пункта 2 статьи 10 Конвенции, а потому Общество имеет право на применение налоговой ставки 10 процентов. Указанные обстоятельства Межрайонной инспекцией не оспариваются, спор между сторонами в данной части отсутствует.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что спорным вопросом является соблюдение условий, предусмотренных подпунктом a) (i) пункта 2 статьи 10 Конвенции. При выполнении названного положения Общество имело право удержать налог по ставке 5 процентов, в обратном случае по ставке 10 процентов (соблюдение только подпункта a) (ii) пункта 2 статьи 10 Конвенции).

По мнению Общества, компания ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А. вложило в капитал общества «ПермТОТИнефть» более 100 000 Евро, что подтверждается наличием у Общества нераспределённой прибыли, в которой доля иностранного акционера на 01.01.2013 составила 6 006 925 Евро, а также решениями Совета директоров и общего собрания акционеров Общества об инвестировании чистой прибыли в строительство 12 эксплуатационных скважин и иных объектов капитальных вложений.

Налоговый орган считает, что в понятие «капитал» включается только уставный капитал, а нераспределённая прибыль данным понятием не охватывается. Более того, налоговым агентом не доказано само вложение компании ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А. в капитал Общества, поскольку отсутствует волеизъявление иностранного акционера на вложение нераспределённой прибыли в капитал заявителя.

Рассмотрев вопрос о соблюдении подпункта a) (i) пункта 2 статьи 10 Конвенции, суд приходит к следующим выводам.

Компания ТОТИСА ДЕЛЬ ЭКВАДОР С.А. являлась учредителем общества «ПермТОТИнефть» и владела 50 процентами акций Общества в количестве 50 штук номинальной стоимостью 8 000 руб., что эквивалентно 306 долларам США.

31.05.2006 компания ТОТИСА ДЕЛЬ ЭКВАДОР С.А. учредила компанию ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А., которое зарегистрировано по законодательству республики Панама и надлежащим образом внесено в Торговый раздел государственного реестра Панамы в учетной карточке 527711 документом 959917 от 31.05.2006.

13.07.2007 на внеочередном общем собрании акционеров компанией ТОТИСА ДЕЛЬ ЭКВАДОР С.А. было принято решение о передаче в уставный капитал компании ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А. акций общества «ПермТОТИнефть» в количестве 50 штук номинальной стоимостью 8 000 руб.

18.09.2007 общим собранием акционеров компании ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А. было принято решение об увеличении уставного капитала данной компании на 306 долларов США, о чём 20.07.2007 внесены соответствующие изменения в Торговый раздел государственного реестра Панамы.

В последующем, 30.07.2009, компания ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А. изменило своё местонахождение с республики Панама на Королевство Испания (л.д.72-112 том 1).

Таким образом, акции общества «ПермТОТИнефть» в количестве 50 штук номинальной стоимостью 8 000 руб., что эквивалентно 306 долларам США, внесены в уставный капитал компании ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А., с увеличением уставного капитала последней на сумму 306 долларам США.

При таких обстоятельствах следует признать, что компания ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А. получив в уставный капитал 50 акций общества «ПермТОТИнефть», оценённые акционером компании ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А. в 306 долларов США, вложило в капитал общества «ПермТОТИнефть» 306 долларов США, что менее 100 000 Евро, установленного подпунктом a) (i) пункта 2 статьи 10 Конвенции.

Доказательств внесения ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А. в капитал общества «ПермТОТИнефть» иным образом, чем получение акций Общества в уставный капитал компании ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А., материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

С учётом изложенного, налоговым агентом не доказано выполнение подпункта a) (i) пункта 2 статьи 10 Конвенции, - внесение в капитал общества «ПермТОТИнефть» не менее 100 000 Евро, а потому при выплате компании ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А. дивидендов в декабре 2013 года в сумме 105 000 000 руб., заявитель был обязан удержать налог на прибыль организаций по ставке 10 процентов (подпункт в пункта 2 статьи 10 Конвенции), что составит 10 500 000 руб. Поскольку налог удержан Обществом с применением налоговой ставки 5 процентов, постольку Межрайонная инспекция правомерно доначислила налог в сумме 5 250 000 руб. (10 500 000 руб. - 5 250 000 руб.).

Доводы заявителя о вложении компанией ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А. в капитал общества «ПермТОТИнефть» более 100 000 Евро в виде нераспределённой прибыли Общества, в которой доля иностранного акционера на 01.01.2013 составила 6 006 925 Евро, со ссылками на решения Совета директоров и общего собрания акционеров Общества об инвестировании чистой прибыли в строительство 12 эксплуатационных скважин и иных объектов капитальных вложений, а также на нормативные акты бухгалтерского учёта, из которых, по мнению Общества, следует, что понятие «капитал» шире определения уставного капитала и включает в себя вложения собственников в организацию, в том числе в виде нераспределённой среди собственников прибыли, накопленной за всё время деятельности организации, судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Конвенции при применении настоящей Конвенции Договаривающимся Государством любой термин, не определенный в ней, имеет то значение, в зависимости от контекста, которое придается ему в настоящее время законодательством этого Государства в отношении налогов, к которым применяется настоящая Конвенция, при этом любое значение в соответствии с действующими налоговыми законами этого Государства превалирует над значением, которое придается данному термину в соответствии с другими законами этого Государства.

Таким образом, применительно к налогообложению в Российской Федерации, при использовании в Конвенции терминов и понятий, которые не определены в ней, они используются в том значении, в котором они используются в законодательстве о налогах сборах, и превалируют над значениями, используемыми в других отраслях права.

С учётом отсутствия в законодательстве о налогах сборах понятия «вложение в капитал компании», в силу пункта 1 статьи 11 Кодекса, для его уяснения необходимо обратиться к законодательству регулирующему названные правоотношения.

Из письма Минфина России от 09.04.2014 № 03-00-РЗ/16236 «О применении льгот, предусмотренных международными соглашениями об избежании двойного налогообложения» следует, что Министерство финансов Российской Федерации является компетентным органом по применению действующих соглашений об избежании двойного налогообложения. Международные соглашения об избежании двойного налогообложения основываются на Модельной конвенции по налогам на доход и капитал Организации экономического сотрудничества и развития и на официальных комментариях к ней, содержащих толкование её положений.

В пункте 15 официальных комментариев к статье 10 Модельной конвенции по налогам на доходы и на капитал Организации экономического сотрудничества и развития указано, что термин «капитал» должен толковаться так, как он толкуется в акционерном праве; прочие составляющие указанного данного понятия, в частности, капитальные резервы, не принимаются во внимание; капитал, как это понимается в акционерном праве, должен указываться в перерасчёте на номинальную стоимость всех выпущенных акций.

На основании изложенного, понятие «вложение в капитал компании», применительно к акционерным обществам, подлежит применению в том значении, которое используется в Федеральном законе от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), а не на основании положений по бухгалтерскому учёту, как ошибочно полагает заявитель.

Анализ положений названного закона, с учётом пункта 15 официальных комментариев к статье 10 Модельной конвенции по налогам на доходы и на капитал Организации экономического сотрудничества и развития, показывает, что под вложением в капитал компании необходимо понимать вложение в уставный капитал акционерного общества, посредством приобретение акций при первичной или последующих эмиссиях, либо при покупке акций на рынке ценных бумаг или непосредственно у их предыдущего владельца, либо получение акций в уставный капитал.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2010 № 14977/09 по делу № А07-4281/2008-А-ГАР/КИН Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Учитывая, что нераспределённая прибыль в понятие «вложение в капитал компании» акционерным законодательством не включается, а также капитал, как это понимается в акционерном праве, должен указываться в перерасчёте на номинальную стоимость всех выпущенных акций (пункт 15 официальных комментариев к статье 10 Модельной конвенции), что применительно к чистой прибыли неприменимо, соответственно, наличие у Общества нераспределённой прибыли, в которой доля иностранного акционера на 01.01.2013 составила 6 006 925 Евро, не означает вложение компанией ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А. в капитал общества «ПермТОТИнефть» не менее 100 000 Евро.

Кроме того, суд соглашается с доводами Межрайонной инспекции о не доказанности самого вложения компанией ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А. в капитал Общества, поскольку отсутствует волеизъявление иностранного акционера на вложение нераспределённой прибыли в капитал заявителя.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах к компетенции общего собрания акционеров относится, в частности, - утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года.

Согласно пункту 2 указанной статьи вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества. Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение совету директоров (наблюдательному совету) общества, за исключением вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, акционерным законодательством в императивной форме установлено, что распределение прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

Из представленных в материалы дела протоколов общих собраний акционеров общества «ПермТОТИнефть» с 2009 по 2013 годов не следует, что акционерами Общества, в том числе компанией ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А., принимались решения о распределении чистой прибыль заявителя (за исключением распределения прибыли на выплату дивидендов акционерам) и её реинвестировании в капитал Общества (л.д.56-90 том 4).

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств волеизъявления ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А. на вложение нераспределённой прибыли в капитал заявителя, соответственно, при отсутствии такого волеизъявления наличие либо отсутствие у Общества нераспределённой прибыли, а также включение либо невключение нераспределённой прибыли в понятие «капитал», не имеет правового значения, в контексте подпункта a) (i) пункта 2 статьи 10 Конвенции.

Позиция налогового агента о том, что вложение прибыли в капитал Общества подтверждается решениями Совета директоров об инвестировании чистой прибыли в строительство 12 эксплуатационных скважин и иных объектов капитальных вложений, судом признан ошибочной, так как в силу статей 64, 65 Закона об акционерных обществах, а также пунктов 8.4, 8-1 Устава Общества, вопросы распределения прибыли не относятся к компетенции Совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества.

Ссылки заявителя на судебную практику (дела №№ А33-7550/2012, А19-2735/2013 и др.) судом не приняты во внимание, поскольку имеется и иная практика по применению международных соглашений об избежании двойного налогообложения, например постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2010 № 14977/09 по делу № А07-4281/2008-А-ГАР/КИН Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Более того, фактические обстоятельства по делам, на которые ссылается заявитель, не являются схожими с обстоятельствами, установленными по настоящему делу. Так, в частности, имеются различия в порядке вложения в капитал организаций, по настоящему делу не установлено необходимости применения положений по «тонкой капитализации», а также в рамках рассмотрения настоящего дела Обществом не представлено доказательств самого вложения ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А. в капитал Общества, поскольку отсутствует волеизъявление иностранного акционера на вложение нераспределённой прибыли в капитал заявителя.

Ссылки Общества на невозможность доначисления ему налога на прибыль организаций, поскольку указанный налог из выплаченных доходов не удерживался, соответственно, его взыскание будет осуществляться за счёт денежных средств налогового агента, а не налогоплательщика, что противоречит требованиям Кодекса, судом рассмотрены и не приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», невозможность взыскания с налогового агента не удержанной им суммы налога и об ограничении периода взыскания пеней, основанные на том, что обязанным лицом продолжает оставаться налогоплательщик (подпункт 5 пункта 3 статьи 45 Кодекса), к которому и должно быть предъявлено налоговым органом соответствующее требование об уплате налога, не применимы при выплате денежных средств иностранному лицу в связи с неучетом данного лица в российских налоговых органах и невозможностью его налогового администрирования. Следовательно, в случае неудержания налога при выплате денежных средств иностранному лицу с налогового агента могут быть взысканы как налог, так и пени, начисляемые до момента исполнения обязанности по уплате налога.

Принимая во внимание, что непосредственно иностранная компания ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А. (Испания, NIF А85852184) на налоговом учёте в российских налоговых органах не состоит, соответственно, факт неудержания налога на прибыль при выплате дивидендов, не освобождает налогового агента от обязанности по уплате указанного налога.

Ссылки Общества на постановку компании ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А. в лице его представительства на налоговом учёте в российских налоговых органах, судом не принимаются во внимание, поскольку, во-первых, дивиденды перечислялись непосредственно иностранной компании ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А. (Испания, NIF А85852184), а не её представительству, а во-вторых, указанное представительство не осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации, что исключает возможность налогового администрирования и взыскания недоудержанных налоговых обязательств (л.79 файла Prilozhenija k hodatajstvu.pdf, л.д.169 том 1).

Более того, пунктом 4 статьи 10 Конвенции предусмотрено, что положения пункта 1 и 2 не применяются, если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, будучи резидентом одного Договаривающегося Государства, осуществляет предпринимательскую деятельность в другом Договаривающемся Государстве, резидентом которого является компания, выплачивающая дивиденды, через расположенное там постоянное представительство или оказывает в этом другом Государстве независимые личные услуги с находящейся там постоянной базы и холдинг, в отношении которого выплачиваются дивиденды, действительно связан с таким постоянным представительством или постоянной базой. В таком случае применяются положения статьи 7 или статьи 14 в зависимости от обстоятельств.

Из названного положения следует, что в случае осуществления компанией ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А. предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации, у налогового агента отсутствуют правовые основания для применения пониженных налоговых ставок, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 Конвенции, а потому налог в этом случае должен удерживаться по общеустановленной налоговой ставке 15 процентов.

При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно доначислил обществу «ПермТОТИнефть» налог на прибыль организаций в сумме 5 250 000 руб. Основания для признания оспариваемого решения в указанной части недействительным, отсутствуют.

Решением Инспекции, с учётом решения УФНС России по Пермскому краю от 10.11.2014 № 18-18/433, налоговому агенту также начислены пени за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 5 250 000 руб., и заявитель привлечён к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в размере 262 500 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ предусмотрено, что обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа). Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом).

При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 2 статьи 111 НК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа). Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом).

Из материалов дела следует, что решением УФНС России по Пермскому краю от 26.09.2014 № 18-18/335 по апелляционной жалобе отменено решение Межрайонной инспекции о доначислении Обществу налога на прибыль организаций за 2012 год по эпизоду применения обществом «ПермТОТИнефть» пониженной налоговой ставки, предусмотренной подпунктом a) (i) пункта 2 статьи 10 Конвенции, при выплате дивидендов компании ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А. При этом вышестоящий налоговый орган пришёл к выводу о подтверждении Обществом вложения компанией ТОТИСА ХОЛДИНГС С.А. в капитал общества «ПермТОТИнефть» более 100 000 Евро, посчитав, что нераспределённая прибыль охватывается понятием «капитал» (л.д.165-168 том 1, л.д.86-147 том 2).

Арбитражный суд рассматривает названное решение УФНС России по Пермскому краю и содержащиеся в нём выводы, в качестве письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, которые даны налоговому агенту вышестоящим налоговым органом в пределах его компетенции, что в силу пункта 8 статьи 75, подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ, является основанием для не начисления пени и отсутствием повода для привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ.

Непоследовательность правовой позиции вышестоящего налогового органа по одной и той же ситуации в отношении одного и того же лица не может не учитываться судом при рассмотрении вопроса о правомерности начисления пени и привлечения к налоговой ответственности.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое решение Инспекции, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 10.11.2014 № 18-18/433, подлежит признанию недействительным в части начисления пени и налоговых санкций по статье 123 НК РФ, как несоответствующее законодательству о налогах и сборах, нарушающее права и законные интересы заявителя. Основания для удовлетворения остальной части требований (налог на прибыль организаций в сумме 5 250 000 руб.) отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку заявленные требования Общества частично удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., перечисленной платёжным поручением от 22.12.2014 № 3082 (л.д.15 том 1), подлежат отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Требования закрытого акционерного общества «ПермТОТИнефть» (ОГРН 1025902321202, ИНН 5944050032) удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю от 29.07.2014 № 1113 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 10.11.2014 № 18-18/433, в части начисления пени и налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, как несоответствующее законодательству о налогах и сборах.

3. В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

5. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (ОГРН 1025900521228, ИНН 5902292449) в пользу закрытого акционерного общества «ПермТОТИнефть» (ОГРН 1025902321202, ИНН 5944050032) расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.В. Торопицин