Гражданский кодекс часть 1

о признании частично недействительным решения от 27.09.2013 № 07-10/5/2696дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 07.02.2014 предъявлен паспорт,

от Инспекции – ФИО2 по доверенности от 10.01.2014 предъявлен паспорт, ФИО3 по доверенности от 31.03.2014 предъявлено удостоверение,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

Открытое акционерное общество «МЕТАФРАКС» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество, общество «МЕТАФРАКС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции от 27.09.2013 № 07-10/5/2696дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2010-2011 года в сумме 3 190 809 руб., соответствующих пени и налоговых санкций.

В обосновании заявленных требований Общество указывает на неправомерное исключение Инспекцией из состава расходов по налогу на прибыль организаций за 2010-2011 года сумм вознаграждений (премий) в размере 20 585 859 руб., выплаченных сотрудникам налогоплательщика согласно приказу от 21.06.2010 № 216 о поощрении в связи с Днём фирмы и приказу от 23.05.2011 № 227 о поощрении в связи с Днём химика. По мнению заявителя, спорные премии являются составляющими системы оплаты труда, предусмотрены коллективным договором, условия их выплаты определены в положении о премировании работников, непосредственно связаны с производственной деятельностью Общества, а потому в силу статей 252 и 255 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) подлежат включению в состав затрат по налогу на прибыль организаций.

Кроме того, общество «МЕТАФРАКС» ссылается на неверное исчисление Инспекцией налоговой базы, поскольку часть спорных расходов включены в состав прямых расходов, и последние уменьшают налоговую базу не в том отчётном периоде, в котором они понесены, а исходя из той доли, которая относится к реализованной продукции в текущем отчётном периоде; другая часть расходов отнесена к деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, налоговая база по которой определяется в порядке статьи 275.1 НК РФ, и от данной деятельности налогоплательщиком получен убыток. Общество дополнительно отмечает, что премия по приказу от 21.06.2010 № 216 начислена в сумме 9 380 537 руб., тогда как налоговый орган неправомерно исключает расходы за 2010 год в сумме 9 813 662 руб., по приказу от 23.05.2011 № 227 – 10 333 572 руб., Инспекция увеличена налоговая база за 2011 год на сумму 10 772 197 руб.

Инспекция с требованиями заявителя не согласилась и полагает, что предусмотренные локальными нормативными актами Общества выплаты премий к праздникам «День химика» и «День фирмы» непосредственно не связаны с результатами труда, их выплата осуществлялась не на основании трудовых договоров и коллективного трудового договора, а на основании единоличных решений генерального директора Общества, оформленных в виде соответствующих приказов, в связи с чем в силу пункта 21 статьи 270 НК РФ спорные премии не подлежат включению в состав расходов (при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов)).

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества «МЕТАФРАКС», по результатам которой составлен акт проверки от 26.08.2013 № 07-10/5/2291. Указанный акт проверки вручен заявителю 26.08.2013 (л.д.62-100 том 1).

Извещением от 13.09.2013 Общество извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (л.д.108-111 том 2).

27.09.2013 Инспекцией, в присутствии представителей заявителя, рассмотрены материалы проверки (л.д.112-119 том 2), и вынесено решение от 27.09.2013 № 07-10/5/2696дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю доначислен налог на прибыль организаций за 2010-2011 года в сумме 3 190 809 руб., начислены пени за неполную уплату налога на прибыль организаций – 165 138,59 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц – 23 841,55 руб. Кроме того, налогоплательщик привлечён к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 120 634 руб. (л.д.33-49 том 1).

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган в части доначисления налога на прибыль организаций за 2010-2011 года в сумме 3 190 809 руб., соответствующих пени и налоговых санкций. Решением УФНС России по Пермскому краю от 06.12.2013 № 18-18/420 решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения (л.д.53-61 том 1).

Считая, что решение налогового органа от 27.09.2013 № 07-10/5/2696дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2010-2011 года в сумме 3 190 809 руб., соответствующих пени и налоговых санкций, не соответствует Кодексу, общество «МЕТАФРАКС» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его в указанной части недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» положения абзацев первого и второго пункта 2 и пункта 3 статьи 138 части первой Кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) до 1 января 2014 года применяются только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном статьёй 101 части первой НК РФ.

Учитывая, что заявитель обжаловал решение Инспекции от 27.09.2013 № 07-10/5/2696дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2010-2011 года в сумме 3 190 809 руб., соответствующих пени и налоговых санкций, однако УФНС России по Пермскому краю в удовлетворении апелляционной жалобы отказало, следовательно, заявителем соблюдён досудебный порядок урегулирования спора и его заявление об оспаривании решения Инспекции в указанной части, подлежит рассмотрению судом по существу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения как вступившего, так и не вступившего в силу, необходимо исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 140 НК РФ для рассмотрения жалобы, и до истечения трёх месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе (пункт 72 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что решение по апелляционной жалобе вынесено вышестоящим налоговым органом 06.12.2013, а с заявлением об оспаривании решения Инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд 14.02.2014 (л.д.4 том 1), следовательно, заявителем соблюдён трёхмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Порядок проведения выездной налоговой проверки, оформления её результатов, процедура вынесения решения регламентируется статьями 89, 100, 101 НК РФ. Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что акт проверки вручён заявителю, Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом порядка проведения проверки, оформления её результатов, процедуры вынесения решения. Основания для признания решения Инспекции недействительным, в связи с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки либо наличием иных нарушений (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судом не установлены.

В соответствии с положениями раздела 5 представленных в материалы дела трудовых договоров, заключенных Обществом с работниками, последним устанавливается оклад, к окладу применяется районный коэффициент, предусматриваются доплаты за работу в ночное (вечернее) время и во вредных условиях. Работнику устанавливаются премии, выплата и размеры которых определяются согласно действующему положению о премировании работников (л.д.22-55 том 4).

Пунктом 1.1 положения о премировании работников общества «МЕТАФРАКС» предусмотрено, что премирование работников Общества производится: за основные результаты хозяйственной деятельности по итогам работы за месяц; по итогам работы за квартал с учётом достигнутых производственных показателей; по итогам работы за год в зависимости от непрерывного стажа работника и его заработной платы; на основании иных положений, действующих в Обществе; на основании приказа генерального директора за производственные достижения или по иным основаниям.

Решение о премировании работников по любому основанию (пункт 1.1) оформляется приказом генерального директора (пункт 3.1 положения о премировании работников) (л.д.146-148 том 1).

Порядок премирования работников Общества урегулирован в разделе 5 положении о единой системе оплаты труда, в котором содержатся основания для выплаты премий, порядок их начисления и выплаты, перечень категорий работников, которым не выплачиваются премии, а также поводы для снижения либо лишения премий (л.д.142-145 том 1).

Пунктом 10.1 коллективного договора общества «МЕТАФРАКС» предусмотрено поощрение работников Общества, в том числе к профессиональным праздникам, - к Дню химика, Дню фирмы (л.д.125-141 том 1).

21.06.2010 Обществом издан приказ № 216 «О поощрении работников общества «МЕТАФРАКС» в связи с днём Фирмы» из преамбулы которого следует, что за период, прошедший с начала года, трудовые коллективы Общества плодотворно потрудились для выполнения основных целей и задач предприятия. Увеличен выпуск товарной продукции по сравнению с соответствующим периодом прошлого года, постоянно совершенствуется система её качества, выполнен план по прибыли с начала года. На основании вышеизложенного и в связи с празднованием Дня Фирмы и 55-летия со дня образования Губахинского химического завода Общество премировало своих работников, состоящих в списочном составе заявителя и проработавших не менее 3-х месяцев на момент начисления премии, в размере 0,5 должностного оклада, но не менее 3 000 руб. Одновременно, названным приказом предусмотрено, что к премированию не представляются работники, находящиеся по состоянию на момент начисления премии в отпусках по беременности и родам, по уходу за ребёнком до достижения им возраста 1,5 года и 3-х лет; работники, допустившие нарушения трудовой и производственной дисциплины в текущем году (л.д.149 том 1).

Факт увеличения выпуска товарной продукции по сравнению с соответствующим периодом прошлого года и выполнения плана по прибыли с начала года подтверждается справкой о показателях Общества за 5 месяцев 2010 года, приказом об утверждении бюджета на 2010 год, отчётами о фактической прибыли, отчётом по форме № 2 о прибылях и убытках за январь-май 2010 года, из которых следует, что объём выпущенной продукции за 5 месяцев 2010 года превышает аналогичный показатель 2009 года на 1 196 035 тыс. руб., план по прибыли перевыполнен на 159 477 тыс. руб. (л.д.152-156 том 1, л.д.1-7 том 2).

Согласно налоговым регистрам РП 1.1.1.1СТ, Р 1.3.10, РП 1.6.8 Обществом выплачена премия и в налоговом учёте в июне 2010 года отражены расходы по её выплате в сумме 9 380 537 руб., в том числе 1 151 660 руб. – основным производственным работникам, 7 670 853,5 руб. – работникам общепроизводственных и общехозяйственных служб, 556 728,5 руб. - работникам обслуживающих производств и хозяйств (л.д.131-164 том 2, л.д.1-3 том 3).

В качестве доказательств невыплаты премии по приказу от 21.06.2010 № 216 «О поощрении работников общества «МЕТАФРАКС» в связи с днём Фирмы» отдельным работникам Общества, последним представлены соответствующие расчётные листки начисления заработной платы, из которых усматривается, что не была осуществлены выплата премии 52 сотрудникам заявителя проработавших менее 3-х месяцев, 35 работникам – в связи с их нахождением в отпусках по беременности и родам, по уходу за ребёнком до достижения им возраста 1,5 года и 3-х лет (л.д.56-145 том 4).

Обществом также издан приказ от 23.05.2011 № 227 «О поощрении работников общества «МЕТАФРАКС» в связи с Днём химика», согласно преамбуле которого за период, прошедший с начала года, трудовые коллективы Общества плодотворно потрудились для выполнения основных целей и задач Общества. Увеличен на 606 577 тыс. руб. выпуск товарной продукции по сравнению с соответствующим периодом прошлого года, постоянно совершенствуется система её качества, выполнен план по прибыли с начала года. На основании вышеизложенного и в связи с празднованием Дня химика Общество премировало своих работников, состоящих в списочном составе заявителя и проработавших не менее 3-х месяцев на момент подписания приказа, в размере 0,5 должностного оклада, но не менее 3 500 руб. Одновременно, названным приказом предусмотрено, что к премированию не представляются работники, находящиеся по состоянию на момент начисления премии в отпусках по беременности и родам, по уходу за ребёнком до достижения им возраста 1,5 года и 3-х лет; работники, допустившие нарушения трудовой и производственной дисциплины в текущем году (л.д.150 том 1).

Факт увеличения выпуска товарной продукции по сравнению с соответствующим периодом прошлого года и выполнения плана по прибыли с начала года подтверждается справкой о показателях Общества за 4 месяца 2011 года, приказом об утверждении бюджета на 2011 год, отчётами о фактической прибыли, отчётом по форме № 2 о прибылях и убытках за январь-апрель 2011 года, из которых следует, что объём выпущенной продукции за 4 месяца 2011 года превышает аналогичный показатель 2010 года на 606 577 тыс. руб., план по прибыли перевыполнен на 59 588 тыс. руб. (л.д.8-20 том 2).

Согласно налоговым регистрам РП 1.1.1.1СТ, Р 1.3.10, РП 1.6.8 Обществом выплачена премия и в налоговом учёте в мае 2011 года отражены расходы по её выплате в сумме 10 333 572 руб., в том числе 1 426 825 руб. – основным производственным работникам, 8 959 971 руб. – работникам общепроизводственных и общехозяйственных служб, 385 401 руб. - работникам обслуживающих производств и хозяйств (л.д.128-130 том 2, л.д.4-41 том 3).

В качестве доказательств невыплаты премии по приказу от 23.05.2011 № 227 «О поощрении работников общества «МЕТАФРАКС» в связи с Днём химика» отдельным работникам Общества, последним представлены соответствующие расчётные листки начисления заработной платы, из которых усматривается, что не была осуществлены выплата премии 34 сотрудникам заявителя проработавших менее 3-х месяцев, 50 работникам – в связи с их нахождением в отпусках по беременности и родам, по уходу за ребёнком до достижения им возраста 1,5 года и 3-х лет (л.д.1-87 том 5).

В рамках налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что предусмотренные локальными нормативными актами Общества выплаты премий к праздникам «День химика» и «День фирмы» в соответствии с приказом от 21.06.2010 № 216 «О поощрении работников общества «МЕТАФРАКС» в связи с днём Фирмы» и приказом от 23.05.2011 № 227 «О поощрении работников общества «МЕТАФРАКС» в связи с Днём химика» непосредственно не связаны с результатами труда, их выплата осуществлялась не на основании трудовых договоров и коллективного трудового договора, а на основании единоличных решений генерального директора Общества, оформленных в виде соответствующих приказов, в связи с чем в силу пункта 21 статьи 270 НК РФ спорные премии не подлежат включению в состав расходов, соответственно, налоговый орган исключил из состава расходов налогоплательщика за 2010 год сумму 9 813 662 руб., за 2011 год – 10 772 197 руб., и доначислил налог на прибыль организаций за 2010 год – 1 521 118 руб., за 2011 год – 1 669 691 руб. (всего – 3 190 809 руб.), соответствующие пени и налоговые санкции.

Вместе с тем, Инспекцией не учтено следующее.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса предусмотрено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьёй 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Из подпункта 2 пункта 2 статьи 253 НК РФ следует, что расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе оплату труда.

В силу положений статьи 255 Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

К расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся, в частности начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели; другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

В соответствии с пунктом 21 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

В связи с тем, что Кодекс непосредственно не регулирует отношения, связанные с оплатой труда, для правильного определения соответствующих отношений следует применять трудовое законодательство. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) следует, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьёй 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

С учетом приведенных норм премия, выплачиваемая работникам в рамках системы оплаты труда, учитывается в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, если же премия не является составной частью заработной платы, а выплачивается по иным основаниям, то подобные выплаты не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

По смыслу статьи 255 НК РФ расходами на оплату труда являются только те денежные выплаты, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, трудовым законодательством, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. Причем данные выплаты должны производиться за исполнение работником должностных функций (должностных обязанностей), то есть за труд, и несение таких расходов является обязанностью работодателя в соответствии с трудовым законодательством.

Исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ все доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи с целью исключения противоречий и расхождений между ними, арбитражный суд считает, спорные премии являются составной частью системы оплаты труда, предусмотрены локальными актами Общества, непосредственно связаны с производственной деятельностью Общества, в связи с чем на основании статей 252 и 255 НК РФ подлежат включению в состав затрат по налогу на прибыль организаций. Оснований для применения положений пункта 21 статьи 270 НК РФ суд не усматривает.

Так, локальными актами Общества предусмотрены выплаты премий, в том числе за производственные результаты и к профессиональным праздникам, - к Дню химика, Дню фирмы.

Из содержания приказов о выплате премий следует, что они носят смешанный (комплексный) характер, т.е. премирование производилось не только к праздничным датам, но и в связи с достигнутыми Обществом производственными результатами (увеличение выпуска товарной продукции по сравнению с соответствующим периодом прошлого года, перевыполнение плана по прибыли с начала года), что свидетельствует об их непосредственной экономической направленности. Премии выплачены не всем без исключения работникам заявителя, а только части сотрудников (в 2010 году не выплачена премия 87 работникам, в 2011 году – 84 сотрудникам), выплаты осуществлены не в одинаковом размерам, а в зависимости от занимаемой должности (0,5 от должностного оклада, но не менее 3 000 руб. (3 500 руб. в 2011 году)).

При таких обстоятельствах, налогоплательщик правомерно включил в состав расходов, связанных с производством и реализацией по позиции расходы на оплату труда, премии выплаченные на основании приказов от 21.06.2010 № 216 и от 23.05.2011 № 227, за 2010 год в сумме 9 380 537 руб., за 2011 год - 10 333 572 руб.

Суд также принимает во внимание неверное определение Инспекцией сумм выплаченных премий учтённых Обществом для целей налогообложения.

Из оспариваемого решения усматривается, что налоговым органом исключены из расходной части суммы по выплаченным премиям за 2010 год - 9 813 662 руб. и за 2011 год - 10 772 197 руб., тогда как из налоговых регистров следует, что налогоплательщиком включены в затраты спорные премии за 2010 год в сумме 9 380 537 руб., за 2011 год - 10 333 572 руб., что превышает фактические расходы заявителя по выплаченным премиям на 433 125 руб. (9 813 662 руб. - 9 380 537 руб.) за 2010 год, на 438 625 руб. (10 772 197 руб. - 10 333 572 руб.) за 2011 год.

Кроме того, Обществом начислены премии, как основным производственным работникам, так и работникам общепроизводственных и общехозяйственных служб, а также работникам обслуживающих производств и хозяйств, что предполагает различный порядок их учёта для целей налога на прибыль организаций.

В силу статьи 318 НК РФ расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные. При этом сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных настоящим Кодексом. Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьёй 319 настоящего Кодекса.

Особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, осуществляющими деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств урегулировано статьёй 275.1 НК РФ.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком в июне 2010 года отражены расходы по выплате премии в сумме 9 380 537 руб., в том числе 1 151 660 руб. – основным производственным работникам, 7 670 853,5 руб. – работникам общепроизводственных и общехозяйственных служб, 556 728,5 руб. - работникам обслуживающих производств и хозяйств; в мае 2011 года отражены расходы по выплате премии в сумме 10 333 572 руб., в том числе 1 426 825 руб. – основным производственным работникам, 8 959 971 руб. – работникам общепроизводственных и общехозяйственных служб, 385 401 руб. - работникам обслуживающих производств и хозяйств. Отсюда следует, что премии выплаченные основным производственным работникам относятся к прямым расходам, работникам общепроизводственных и общехозяйственных служб – к косвенным расходам, работникам обслуживающих производств и хозяйств подлежат учёту в порядке определённом статьёй 275.1 НК РФ.

В нарушении названных положений, Инспекцией исключены начисленные премии в полном объёме, без исследования вопроса об отнесении прямых расходов по мере реализации продукции, работ, услуг, а также без учёта специального порядка включения расходов обслуживающих производств и хозяйств.

Доводы налогового органа судом рассмотрены и отклонены, как основанные на неверном толковании положений статей 252, 255, 275.1 НК РФ.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое решение Инспекции подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций за 2010-2011 года в сумме 3 190 809 руб., соответствующих пени и налоговых санкций, как несоответствующее законодательству о налогах и сборах, нарушающее права и законные интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от возмещения судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу указанных органов, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этими органами в составе судебных расходов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года № 117).

Поскольку требования Общества удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, перечисленной платёжным поручением от 07.02.2014 № 102785 (л.д.15 том 1), подлежат взысканию с Инспекции в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Требования открытого акционерного общества «МЕТАФРАКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краюот 27.09.2013 № 07-10/5/2696дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на прибыль организаций за 2010-2011 года в сумме 3 190 809 руб., соответствующих пени и налоговых санкций, как не соответствующее законодательству о налогах и сборах.

3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «МЕТАФРАКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судья С.В. Торопицин