Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2,

об оспаривании постановления,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: 1) Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю; 2) индивидуального предпринимателя ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица - ФИО4 (по доверенности от 09.01.2016, предъявлено удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебных приставов отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 09.02.2016 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований заявитель указывает на отсутствие у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица выразила несогласие с заявленными требованиями, указала на наличие у судебного пристава-исполнителя достаточных правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления ввиду того, что предъявленный на исполнение исполнительный лист не соответствовал требованиям подп. 5 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились. В силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка участников процесса не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-13688/2015 выдан исполнительный лист серия ФС № 004295609 на взыскание с ИП ФИО3 (должник) в пользу ИП ФИО1 (взыскатель) задолженности в размере 166 062,51 руб. (л.д.14-17).

18.01.2016 исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен взыскателем в отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю в целях принудительного исполнения.

09.02.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании подп. 5 п. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, поскольку в исполнительном документе не указаны сведения о должнике (дата и место рождения).

Полагая, что указанное постановление является незаконным, взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ и проанализировав нормы права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В данном случае основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника -индивидуального предпринимателя ФИО3.

Вместе с тем, из буквального содержания подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве следует, что обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения установлено только для должника-гражданина.

Следовательно, положениями указанного Закона не предусмотрено обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения должника - индивидуального предпринимателя, поскольку на него распространяются правила об обязательных реквизитах для должника-организации (юридического лица).

В рассматриваемом случае должником является индивидуальный предприниматель, обязанный к уплате задолженности, возникшей вследствие осуществления предпринимательской деятельности, и к нему применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

В силу пункта 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Таким образом, подпункт «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве устанавливает отдельные специальные требования для должника - индивидуального предпринимателя, среди которых нет персональных данных данного лица, как гражданина, поскольку идентификацию должника для целей исполнения обеспечивает наличие сведений об ИНН и данных государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно материалам дела на момент выдачи исполнительного листа статьей 320 АПК РФ и статьей Закона об исполнительном производстве было предусмотрено обязательное указание в исполнительном листе наименования взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Спорный исполнительный лист содержит указанные сведения, в частности, идентификационный номер налогоплательщика - ИП ФИО3, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, адрес.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения. ИНН - цифровой код, упорядочивающий учет налогоплательщиков в Российской Федерации присваивается налоговой записи как юридических, так и физических лиц в Федеральной Налоговой Службе. ИНН индивидуального предпринимателя присваивается при регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. ОГРНИП - основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель может в ходе исполнительного производства на основании ИНН, ОГРНИП, места жительства идентифицировать должника, а в случае затруднения - получить его персональные данные и объяснения.

Из содержания исполнительного листа следует, что суд, рассмотревший дело и выдавший исполнительный лист, не располагал сведениями о дате и месте рождения ИП ФИО3, соответственно формальный отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства лишит взыскателя возможности получить присужденные денежные средства.

Исходя из изложенного, оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы заявителя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении денежных средств с должника.

Следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление - признанию недействительным.

Согласно ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, следовательно, распределение судебных расходов судом не производится.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 от 09.02.2016 об отказе в возбуждении исполнительного производства как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Катаева М.А.