Гражданский кодекс часть 1

Истец, ОАО «ОГК-4» в лице филиала «Яйвинская ГРЭС», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, МУП «Яйважилкомсервис», предъявив исковые требования о признании недействительным приложения № 4 к договору № 143-207/10/ЯГРЭС от 16.03.2010г.

В процессе рассмотрения дела, истец неоднократно заявлял об изменении предмета иска (л.д. 131, 169-171). Определением суда от11.05.2011г. истцу предложено дать пояснения относительно предъявленных требований. В судебном заседании 27.06.2011г. истец пояснил, что поддерживает исковые требования в их первоначальной редакции о признании недействительным приложения № 4 к договору № 143-207/10/ЯГРЭС от 16.03.2010г.

Исковые требования истец поддержал в полном объеме. Пояснил, что правовыми основаниями признания договора недействительным являются статьи 450, 451, 452 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не признал. Пояснил, что договор возмездного оказания услуг по водоотведению и очистке хоз.бытовых стоков № 143-207/10/ЯГРЭС от 16.03.2010г. соответствует законодательству. Нормативы допустимого сброса веществ, поступающих в систему коммунальной канализации, установленные приложением № 4, разработаны индивидуально для абонента –Яйвинской ГРЭС и утверждены постановлением главы администрации Яйвинского городского поселения № 172а от 24.06.2009г.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил:

Между МУП «Яйважилкомсервис» как предприятием и ОАО «ОГК-4» как абонентом был заключен договор возмездного оказания услуг по водоотведению и очистке хоз.бытовых стоков № 143-207/10/ЯГРЭС от 16.03.2010г. В соответствии с п. 1.1 договора предприятие обязалось проводить водоотведение и очистку хозяйственно-бытовых стоков абонента от механических и органических загрязнений на биологических очистных сооружениях. Абонент обязался оплачивать услуги предприятия, в том числе дополнительную плату за превышение норматива сброса сточных вод.

Приложением 4 к указанному договору установлены нормативы допустимого сброса веществ, поступающих в систему хоз.-бытовых стоков (л.д.35).

Полагая, что ответчик МУП «Яйважилкомсервис» не имел утвержденных в соответствии с действующим законодательством нормативов ПДК, истец обратился с настоящим иском в суд.

Правовым основанием требования о признании приложения № 4 к договору от 16.03.2010г. недействительным являются статьи 450, 452 ГК РФ. Истец считает, что имело место существенное нарушение договора со стороны ответчика.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Между тем, несмотря на заявленное истцом правовое обоснование исковых требований нормами ГК РФ о расторжении договора, требование о расторжении заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг от 16.03.2010г. не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд признает необоснованным ссылки истца на статьи 450, 451, 452 ГК РФ, сделанные в исковом заявлении.

Истцом заявлены требования о признании приложения № 4 к договору от 16.03.2010г. недействительным.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истцом ни в исковом заявлении, ни в пояснениях, данных в судебном заседании, не указано, каким нормам закона или иных правовых актов не соответствует приложение № 4 к договору от 16.03.2010г.

Согласно п.61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999г. нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводного-канализационного хозяйства.

Под организацией водопроводно-канализационного хозяйства понимается предприятие (организация), осуществляющая отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующая эти системы (ст.1 Правил Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации).

МУП «Яйважилкомсервис» отвечает вышеуказанным критериям и поэтому является организацией водопроводно- канализационного хозяйства.

Постановлением администрации Яйвинского городского поселения от 24.06.2009г. № 172 МУП «Яйважилкомсервис» назначено уполномоченным органом по установлению нормативов водоотведения (сбросов) по составу сточных вод от абонентов в систему канализации МУП «Яйважилкомсервис». Этим же постановлением ответчику предписано согласовать нормативы по составу сточных вод от абонентов в систему канализации МУП «Яйважилкомсервис» с администрацией Яйвинского городского поселения (л.д.148).

Исполнительным директором МУП «Яйважилкомсервис» ФИО3, действующим на основании доверенности от 17.03.2009г., и главой администрации Яйвинского городского поселения установлены Временные нормативы допустимого сброса веществ, поступающих в систему коммунальной канализации поселка Яйва со сточными водами филиала Яйвинской ГРЭС ОАО «ОГК-4» (л.д.149-150).

Установленные в приложение № 4 к договору от 16.03.2010г. нормативы соответствуют Временным нормативам, установленным уполномоченным органам.

Указанное постановление № 172 а от 24.06.2009г. и Временные нормативы недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах суд не усматривает несоответствия приложения № 4 к договору от 16.03.2010г. требованиям закона или иных правовых актов.

Обстоятельства, связанные с обоснованностью установления нормативов допустимого сброса, правильности расчета указанных нормативов, примененных методик для расчета нормативов, правового значения в рамках заявленного иска не имеют, и не входят в предмет доказывания по иску о признании сделки недействительной.

Поскольку, как указано выше, нормативы установлены постановлением главы администрации Яйвинского городского поселения, которое не признано недействительным, у суда отсутствуют основания для исследования вопроса об обоснованности установления нормативов данным постановлением.

Утверждение истца о необходимости обеспечения соответствия нормативов, установленных абоненту и нормативов, установленных организации водопроводно-канализационного хозяйства в лицензии на водопользование (решении о предоставлении водного объекта в пользование) нормами законодательства не обосновано.

Также судом отклоняется довод истца, о том, что постановление № 172а от 24.06.2009г. не применяется, поскольку официально не опубликовано согласно ч.3 ст.15 Конституции РФ, ст. 51 Устава Яйвинского городского поселения.

Указанными нормативными актами установлена обязанность по официальному опубликованию правовых актов, носящих нормативный характер и затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина.

Постановление № 172а от 24.06.2009г. и Временные нормативы допустимого сброса веществ, поступающих в систему коммунальной канализации поселка Яйва со сточными водами филиала Яйвинской ГРЭС ОАО «ОГК-4» права, свободы и обязанности человека и гражданина не затрагивают. Кроме того, Временные нормативы не являются нормативным актом, так как не адресованы неопределенному кругу лиц. Указанный документ является ненормативным правовым актом и обязательному опубликованию не подлежит.

Исходя из всего изложенного, суд считает, что исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объёме через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет- сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru и www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.О.Кремер