Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Потребительского кооператива "ГСПК ФИО1 24А"
(ОГРН <***>, ИНН <***>, 614087, <...>)

к ответчику – Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614087 <...>)

о взыскании суммы взноса на достройку в размере 260 680 руб., проценты
за пользование чужими денежными средствами в размере 12 696,54 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив "ГСПК ФИО1 24А" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением
к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы взноса на достройку в размере 260 680 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 696,54 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.10, принятым
в порядке упрощенного производства путем вынесения его резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела
по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил:

ООО «Региональные системные инвестиции» (Застройщик) обязалось
по заключенным договорам долевого участия в строительстве построить объект - жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой на 85 машиномест.

В отношении всех объектов недвижимости, в том числе
и машиномест в автостоянке, были заключены договоры участия долевого строительства с гражданами и юридическими лицами (участниками долевого строительства - дольщики), год окончания строительства - 2009 год.

Однако, свои обязательства по окончанию строительства и передачу участникам строительства машиномест в подземной автостоянке Застройщик - ООО «Региональные системные инвестиции» - не выполнило: решением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2012 года по делу
№ А50-10632/2012 ООО «Региональные системные инвестиции» было признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

Степень строительной готовности автостоянки на 85 машиномест составила около 96 %.

В ходе конкурсного производства кредиторами ООО «Региональные системные инвестиции» было принято решение о передаче в качестве отступного кредиторам-участникам долевого строительства доли в праве собственности на автостоянку, после чего были заключены соглашения
об отступном, удостоверенные в нотариальной форме, произведена государственная регистрация права собственности, в том числе, было зарегистрировано право собственности ФИО2

В дальнейшем, в целях организации юридического лица для завершения работ по достройке на автостоянке ФИО1, 24А был создан Потребительский кооператив «Гаражно-строительный потребительский кооператив ФИО1 24А» - дата регистрации 14.06.2017 года,
ОГРН <***>, ИНН <***>.

Для принятия решения по достройке - определения объема необходимых работ и их стоимости была привлечена специализированная организация - ООО «ПК «Эксперт», которая, произвела обследование объекта, составила ведомость дефектов и сметный расчет для проведения работ
по их устранению. После чего было организовано и проведено общее собрание собственников машиномест и общее собрание членов ПК «ГСПК ФИО1 24А» для принятия соответствующих решений.

Истец ссылается на то, что о созываемом собрании, о принятых решениях собственник ФИО2 извещался в установленном законом порядке (уведомление от 20.09.2018 года, уведомление о принятых решениях от 23.10.2018 года).

Истец указывает, что по мере поступления денежных средств
от собственников уже выполнило следующие необходимые работы
по достройке:

- инженерно-техническое обследование автостоянки силами
ООО «Проектная компания «Эксперт»;

- устройство бетонных полов, установка противопожарных дверей
(ИП ФИО3);

- работы по монтажу системы вентиляции и дымоудаления
(ИП ФИО4);

- работы по огнезащите воздухоотводов системы дымоудаления
(ИП ФИО4);

- работы по проектированию модульной водяной системы пожаротушения (ООО «Институт комплексных систем «Защита жизни»).

Кроме того, истец ссылается на то, что понес расходы, связанные
с текущей хозяйственной деятельностью - расчетно-кассовое обслуживание, выплата заработной платы, уплата налогов ФОТ, госпошлины за изменение
в устав, нотариальные услуги, СБИС-электронная отчетность (сумма произведенных расходов - 3 898 042,99 руб.).

Истец указывает, что в связи с отсутствием денежных средств (сумма общей задолженности по взносам на достройку - 5 580 230 руб.) остались невыполненными необходимые работы по достройке:

- работы по устройству системы противопожарной защиты
и автоматического пожаротушения, строительные работы по требованиям пожарной безопасности - отделка несущих колонн;

- работы по устройству автоматических ворот на въезде в автостоянку;

- отделочные работы стен, потолка, откосов окон, помещения охраны.

Истец ссылается на то, что доля в праве собственности 686/11880
у ФИО2 соответствует 68,8 кв.м., соответственно, взнос
на достройку составляет 260 680 руб. (из расчета 3 800 руб. за 1 кв.м.).

16.01.2019 года в адрес ФИО2 была направлена претензия
с требованием оплаты на сумму основного долга взноса
по достройке - 260 680 руб., суммы пени (проценты по ст. 395 ГК РФ)
- 2 997,82 руб.

Отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом
не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности
ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации
(п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доле, т.е. затраты на проведение работ по достройке дома должны распределяться между сторонами с учетом принадлежащих им долей.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений
в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Таким образом, обязанность по осуществлению расходов на содержание общего имущества в силу закона лежит на собственнике нежилого помещения пропорционально его доле в праве общей собственности
на общее имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ФИО2 принадлежит
на праве общей долевой собственности №59-59/020-59/023/2016/2016-3104/1 от 08.12.2016 доля в размере 686/11880 (л.д. 66).

В силу ст. 123.2 ГК РФ Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан
и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

В соответствии со ст. 123.3 ГК РФ Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Решением общего собрания собственников и членов ПК «ГСПК ФИО1 24А» (оформлено протоколом от 20.10.2018 года) (л.д. 75- 80) были приняты следующие решения:

1. Принять решение о выполнении необходимых работ по достройке нежилых помещений, площадью 1188 кв.м. и 1488,6 кв.м., расположенных
в цокольном этаже жилого дома по ул. ФИО1 24а. Поручить выполнение функций Заказчика строительства Потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный потребительский кооператив Малкова24а»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 614087, <...>)». Поручить Заказчику строительства заключение необходимых договоров подряда для выполнения строительных работ в пределах утвержденной сметы.

2. Утвердить смету на выполнение строительных работ в сумме
10 130 376 рублей. Утвердить размер взноса для финансирования работ по достройке в размере 3 800 рублей с 1 квадратного метра, принадлежащего каждому собственнику. Уплата взноса на достройку производится
на расчетный счет Заказчика строительства - Потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный потребительский кооператив Малкова24а»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 614087, <...>). Организационные расходы (услуги экспертов, ФОТ председателя, бухгалтера, юридические услуги, госпошлины и т.д.) - оплачивать за счет экономии фактической стоимости подрядных работ по сравнению с утвержденной.

3. Установить срок внесения взноса на достройку - до 01.12.2018 года.
В случае нарушения срока внесения взноса на достройку, собственник, допустивший нарушение, уплачивает Заказчику строительства проценты
за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Уведомлением №2 от 23.10.2018 ответчик был уведомлен о принятом решении общим собранием (л.д. 81).

Судом принимается во внимание то, что ответчиком не представлены доказательства признания вышеуказанного протокола общего собрания недействительным.

21.12.2018 между Потребительским кооперативом "ГСПК ФИО1 24А" (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик) заключен договор подряда №Г02/18, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство своими и/или привлеченными силами и средствами выполнить комплекс работ по монтажу системы вентиляции подземной автостоянки в жилом доме, расположенном по адресу <...> в соответствии с проектом (шифр 02-06-ОВ).

21.12.2018 между Потребительским кооперативом "ГСПК ФИО1 24А" (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик) заключен договор подряда №Г03/18, согласно которому, подрядчик принимает на себя обязательство своими и/или привлеченными силами и средствами выполнить комплекс работ по монтажу системы вентиляции подземной автостоянки в жилом доме, расположенном по адресу <...> в соответствии с проектом (шифр 02-06-ОВ).

26.11.2018 между Потребительским кооперативом "ГСПК ФИО1 24А" (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда №26/11, согласно которому, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующую работу: подготовительные работы по устройству бетонной подготовки полов подземной автостоянки согласно локальному сметному расчету и сдать ее результат поэтапно: 1. Земляные работы, 2. Устройство бетонной подготовки, 3. Монтаж противопожарных дверей заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

02.11.2018 между Потребительским кооперативом "ГСПК ФИО1 24А" (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда № 02/11, согласно которому, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующую работу: подготовительные работы по устройству полов подземной автостоянки, ремонт комнаты охраны согласно локальному сметному расчету и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

15.11.2017 между Потребительским кооперативом "ГСПК ФИО1 24А" (заказчик) и ООО «УралКомплектСервис» заключен договор строительного подряда №049/11/2017, согласно которому подрядчик обязуется выполнить гидроизоляционные работы наружной поверхности стен подземной парковки по оси А в осях 2-5/1 ми в осях 1-Д/1, расположенном по адресу: г. Пермь,
ул. ФИО1 24а, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных договором.

Истцом представлены акты о приемке выполненных работ по указанным договорам, подписанные представителями сторон, скрепленные оттисками печатей.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил, как и не представил доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору (статьи 65, 68 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, сумму задолженности перед истцом не оспаривает.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы взноса на достройку в размере 260 680 руб. является правомерным, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 12 696,54 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов
не установлен законом или договором.

На сумму задолженности 260 680 руб. истец начислил проценты
за период с 01.12.2018 по 22.07.2019, размер процентов составляет
12 696,54 руб.

Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов на основании статьи 395 ГК РФ в размере 12 696,54 руб. подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил следующие документы:

- договор оказания юридических услуг № 4/2019 от 17.04.2019, заключенный между Потребительским кооперативом "ГСПК ФИО1 24А" (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель);

- дополнительное соглашение от 22.07.2019;

- платежные поручения №42 от 22.04.2019, №54 от 06.05.2019, № 55 от 06.05.2019.

По условиям договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги – взыскание задолженности по взносам на достройку – для проведения необходимых работ по достройке нежилых помещений автостоянки, площадью 1188 кв. м. и 1488,6 кв.м., расположенных
в цокольном этаже жилого дома по ул. ФИО1 24а, а также сумы пени с собственника машиноместа №10 – ФИО6

В соответствии с дополнительным соглашение от 22.07.2019 внесены изменения в договор оказания юридических услуг №4/2019 от 17.04.2019
в части указания номера машиномест и наименовании собственника
- №80, 81 ФИО2

Кроме того, стороны установили, что оплата, произведенная
по платежным поручениям №42 от 22.04.2019, №54 от 06.05.2019,
№ 55 от 06.05.2019, засчитывается в счет оплаты по иску к ФИО2

Стоимость услуг исполнителя составляет 9 000 руб.
(п.3 дополнительного соглашения).

Истец произвел оплату юридических услуг на сумму 9 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №42 от 22.04.2019,
№54 от 06.05.2019, № 55 от 06.05.2019.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят
из государственной пошлины и судебных издержек, связанных
с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела
в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа
в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Оценив представленные в материалы дела доказательства
в совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу
о том, что оказанные истцу юридические услуги относятся к категории судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, фактически истцом понесены, документально подтверждены.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,
в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (абзац первый пункта
11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016
N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку
им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела
и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства
о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить
на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся
в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Ответчик не оспаривает факт несения истцом судебных расходов,
не заявляет о чрезмерности взыскиваемых расходов.

Оценив сложность дела, объем оказанных истцу юридических услуг (составление и подача в арбитражный суд искового заявления), учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных истцом судебных расходов, соблюдая необходимый баланс интересов сторон, суд относит на ответчика судебные издержки, понесенные истцом в связи
с рассмотрением настоящего дела (на оплату услуг представителя), в размере 9 000 руб.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 8 467,53 руб. по платежному поручению №81 от 22.07.2019.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 467,53 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614087 <...>) в пользу Потребительского кооператива "ГСПК ФИО1 24А" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614087, <...>) задолженность в размере 260 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 696,54 руб., сумму государственной пошлины в размере 8 467,53 руб., а также сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня
его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.Т. Султанова