ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А50-27304/15 от 23.12.2015 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

30 декабря 2015 года

                     Дело № А50-27304/2015

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2015 года. Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Скрябиной С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО» (ОГРН 1135906003694, ИНН 5906121187)

к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939)

об оспаривании постановления от 30.04.2015 № 870 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, при участии представителей:

заявителя – Дорогова Е.В. по доверенности от 04.02.2015, предъявлен паспорт;

административного органа – Кадочникова В.А. по доверенности от 12.01.2015, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО» (далее – заявитель, Общество, общество «Управляющая компания «ЭКВО») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2015 № 870, вынесенного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее — Инспекция, административный орган), о назначении заявителю административного наказания по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (с учётом принятых судом уточнений заявленных требований).

В обоснование заявленных требований Общество указывает на отсутствие в его действиях (бездействии) состава вмененного административного правонарушения, поскольку необходимая информация раскрыта в полном объёме. При непринятии указанных доводов, просит признать выявленное правонарушение малозначительным и освободить заявителя от административной ответственности.

Административный орган с доводами заявителя не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, состав правонарушения доказанным, процедуру привлечения к административной ответственности соблюдённой.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал, представитель Инспекции просил оставить требования без удовлетворения.

В связи с тем, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при его неявке в предварительное судебное заседание, и стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена проверка исполнения законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в ходе которой установлено, что Обществом не соблюдаются требования Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее – Стандарт, Стандарт раскрытия информации).

Так, в ходе проверки установлено, что обществом «Управляющая компания «ЭКВО» в нарушение пунктов 3, 5 Стандарта на официальном сайте в сети интернет www.reformagkh.ru, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти не раскрыты:

-         общая информация о многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг; информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме; информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний; отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год;

- информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов.

Указанные нарушения отражены в акте от 04.03.2015 и послужили основанием для составления 10.04.2015 в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи7.23.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела, в соответствии с компетенцией, установленной статьёй 23.55 КоАП РФ, постановлением от 30.04.2015 № 870 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 11-15).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество «Управляющая компания «ЭКВО» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7.23.1 КоАП РФ, действующей до 01.05.2015, нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации, порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации.

Управляющие организации раскрывают информацию путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность; в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (пункт 5 Стандарта).

Пунктом 3 Стандарта установлено, что управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать в том числе следующие виды информации:

а) общая информация об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива);

б) перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в товарищества;

в) общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

г) информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;

д) информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг;

е) информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме;

з) информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний.

Информация, предусмотренная подпунктами «в» - «и» пункта 3 настоящего документа, раскрывается в отношении каждого многоквартирного дома, управление которым осуществляет управляющая организация, товарищество или кооператив (пункт 3(1) Стандарта).

Судом установлено, что Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 № 124 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.ru.

Материалами дела подтверждается, что сведения, обязательность раскрытия которых управляющей организацией предусмотрена подпунктами«а», «б», «в», «г», «д», «е», «з» пункта 3 Стандарта, заявителем на момент проведения проверки на указанном сайте, не размещены.

Отсутствие необходимой информации, перечисленной в оспариваемом постановлении, подтверждается актом проверки от 04.03.2015 и протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на акт проверки от 30.04.2015, подтверждающий, по мнению Общества, раскрытие предусмотренной Стандартом информации в полном объёме, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку свидетельствуют о размещении информации на сайте www.reformagkh.ru после спорной проверки. Однако устранение нарушений, выявленных в ходе проверки, не является основанием для освобождения от административной ответственности и не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя события вменённого административного правонарушения, а в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения Стандарта, наличии каких-либо препятствий для его исполнения в материалы дела не представлено. Приведенные в заявлении доводы не подтверждают факта принятия Обществом всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в его совершении.

Поэтому вина Общества во вмененном ему административном правонарушении административным органом также доказана, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ. Соответствующий довод заявителя об отсутствии состава вмененного правонарушения подлежит отклонению как опровергаемый материалами дела.

Рассмотрев доводы Общества о возможности признания правонарушения малозначительным и освобождении его от административной ответственности, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10 в редакции от 20.11.2008, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что на момент проверки в сети Интернет не опубликован значительный объём информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартом, в том числе: сведения о доходах и расходах по управлению многоквартирными домами и выполнении обязательств по каждому договору управления; сведения о стоимости работ (услуг) управляющей организации, доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения заявителем не представлены, а заявленные Обществом обстоятельства: самостоятельное прекращение противоправного поведения, отсутствие умысла, - не свидетельствуют о наличии оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным, оснований для применения судом положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности не имеется, соответствующий довод заявителя подлежит отклонению.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось, в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Таким образом, Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

При оценке избранного Инспекцией при вынесении оспариваемого постановления наказания суд исходит из следующего.

Как установлено судом при вынесении оспариваемого постановления административный орган руководствовался положениями
статьи 7.23.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 403-ФЗ.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 1 и части 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 263-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон от 21.07.2014 № 263-ФЗ) с 01.05.2015 статья 7.23.1 КоАП РФ утратила силу.

Однако, с этой же даты вступила в силу статья 13.19.2 КоАП РФ, предусматривающая ответственность для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, за неразмещение информации в соответствии с законодательством РФ в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством РФ порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации.

Анализ диспозиции указанной статьи Кодекса позволяет суду сделать вывод, что объективную сторону правонарушения по данной норме составляет два альтернативных состава:

- неразмещение информации в соответствии с законодательством РФ в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (соответствующая обязанность управляющей организации обеспечить свободный доступ к определенным видам информации посредством её размещения в системе устанавливается частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ, а также частью 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»),

- нарушение установленных законодательством РФ порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации.

Требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию установлены Стандартом и являются действующими, обязательными для всех организаций, осуществляющих деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязанность Общества, за неисполнение которой оно привлечено к ответственности (не размещение на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации сведений, обязательность раскрытия которых управляющей организацией предусмотрена подпунктами «а», «б», «в», «г», «д», «е», «з» пункта 3 Стандарта), с 01.05.2015 не устранена.

Таким образом, в случае нарушения организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации после 01.05.2015, указанные лица в силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, пункта 1
статьи 1.7 КоАП РФ подлежат привлечению к ответственности по
статье 13.19.2 КоАП РФ.

Названный вывод также следует из того, что статья 7.23.1 КоАП РФ признана утратившей силу, а статья 13.19.2 КоАП РФ введена с 01.05.2015 одним Федеральным законом № 263-ФЗ, принятым 21.07.2014, то есть воля законодателя направлена на сохранение ответственности за вышеуказанные правонарушения.

В соответствии со статьёй 13.19.2 КоАП РФ неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, в размере тридцати тысяч рублей.

Таким образом, внесенные Федеральным законом от 21.07.2014 № 263-ФЗ изменения смягчают административную ответственность за вменяемое обществу «Управляющая компания «ЭКВО» правонарушение (размер минимального штрафа снижен с 250 000 рублей до 30 000 рублей).

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В соответствии с пунктом 2 того же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Учитывая изложенное, постановление Инспекции от 30.04.2015 № 870 о назначении обществу «Управляющая компания «ЭКВО» административного наказания в виде наложения штрафа в размере 250 000 рублей в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ следует признать не подлежащим исполнению в части взыскания с заявителя штрафа в размере 220 000 рублей, поскольку закон, который смягчил административную ответственность за вменяемое Обществу правонарушение, установил минимальный размер штрафа в размере 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию не подлежащим исполнениюв части наложения на общество «Управляющая компания «ЭКВО» административного взыскания в виде штрафа по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в размере, превышающем 30 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно распределение последней не производится.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО» (ОГРН 1115917000253, ИНН 5917600826) о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 30.04.2015 № 870 о привлечении к административной ответственности по части 1
статьи 7.23.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

2. Признать неподлежащим исполнению постановление инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 30.04.2015 № 870 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО» к административной ответственности по части 1 статьи7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части административного штрафа, превышающего 30 000рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте http://arbitr.ru. 

Судья                                                                           С.В. Торопицин