Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПЕРМСКАЯ МОДЕЛЬ КОМФОРТА» /далее - заявитель или общество/ обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа № 2194 от 26.11.2010г., которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

Заявитель полагает, что общество привлечено к административной ответственности при отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель административного органа против требований заявителя возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10 час. 40 мин. 01.02.2011г. до 11 час. 15 мин. 08.02.2011г.

После перерыва в судебное заседание представитель административного органа не явился.

Заявитель ходатайствует о восстановлении установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ десятидневного процессуального срока на подачу заявления в арбитражный суд о признании незаконным постановления административного органа. Ходатайство судом не рассматривалось, так как процессуальный срок заявителем не пропущен. Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление подается в арбитражный суд в течении 10 дней с даты получения копии оспариваемого решения. Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления получена обществом 08.12.2010г., заявление направлено в арбитражный суд 15.12.2010г., т.е. в пределах процессуального срока.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив оспариваемое постановление в соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ, арбитражный суд оснований для удовлетворения требования общества не находит, исходя из следующих обстоятельств.

Постановлением Государственной Инспекции вневедомственного контроля Пермского края № 2194 от 26.11.2010г. заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

Основанием для вынесения постановления послужил протокол об административном правонарушении № 2194, составленный в отношении заявителя 11.11.2010г. по факту нарушения правил содержания и ремонта жилого дома № 2а, расположенного в г. Перми по ул. Осинская.

Нарушение правил содержания жилого дома установлено административным органом в ходе проведения внеплановой инспекционной проверки 09.11.2010г. По результатам проверки составлен акт № 2194, из которого следует, что жилой дом эксплуатируется с нарушением п. 4.6.1.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» /далее – Правила/, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003г., а именно: при ремонте кровельного покрытия не выполнены мероприятия по защите перекрытия над квартирами верхнего этажа дома от попадания атмосферных осадков, в результате чего произошло намокание откосов окон кухни и комнаты, смежной с кухней квартиры № 24, поврежден штукатурный и окрасочный слои.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Исходя из содержания п. 4.6.1.10 Правил неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2 (одни сутки).

В соответствии с п. 4.6.1.16 данных Правил работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Факт повреждения отделки помещений кухни и комнаты в квартире № 24 проверяемого дома в результате нарушения технологии проведения капитального ремонта кровельного покрытия подтверждается материалами дела (актом проверки, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами) и заявителем не оспаривается.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, правомерно установлено административным органом.

Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, заявитель указывает, что он не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку выполнение работ по капитальному ремонту крыши дома заявитель поручил обществу с ограниченной ответственностью «Гефест», заключив 01 июля 2010 г. договор № 9/10-к/р на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Осуществление ремонта кровли контролировалось посредством проведения еженедельных совещаний (протокол № 10 от 22.09.2010г.), денежные средства на проведение капитального ремонта переведены Администрацией г. Перми на счет общества 02.09.2010г., в связи с чем, выполнение работ капитального характера по объективным причинам не могло быть завершено в срок до 15.09.2010г. (срок готовности жилищного фонда к эксплуатации в осеннее – зимний период в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 25.05.2007г. № 104-п).

В силу п. 1.1 Правил настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. Следовательно, заявитель, являясь организацией, обслуживающей жилой дом, обязан руководствоваться Правилами и их выполнять. Поэтому привлечение заявителя к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ произведено правомерно.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех необходимых и действенных мер, направленных на контроль за ремонтом кровли, проведение мероприятий по защите перекрытий над квартирами верхних этажей от попадания атмосферных осадков, устранение протечек кровли заявитель не представил.

Довод заявителя о том, что обществом еженедельно проводились оперативные совещания по капитальному ремонту со ссылкой на протокол № 10 от 22.09.2010 г., исследован и отклонен, так как в работе данного совещания подрядчик – ООО «Гефест» не участвовал, решение о том, что работы на кровле должны выполняться качественно и с принятием мер для того, чтобы избежать затопления квартир носит общий характер, не свидетельствует об установлении фактов ненадлежащего проведения капитального ремонта.

Возмещение ущерба собственнику квартиры, на что ссылается заявитель, по мнению суда, не является основанием для освобождения от ответственности.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен при участии представителя общества, информация о месте и времени рассмотрения материалов административного дела содержится в протоколе. Административное дело было рассмотрено также с участием представителя общества.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.22 КоАП РФ отнесено к компетенции органов государственной инспекции вневедомственного контроля /ст. 23.55 КоАП РФ/.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности /ст. 4.5 КоАП РФ/.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ст. 7.22 КоАП РФ.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам в сфере содержания жилищного фонда, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Следовательно, оспариваемое постановление законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Госпошлина по настоящему делу не взыскивается, так как заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается / ч. 4 ст. 208 КоАП РФ/.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требования о признании незаконным Постановления № 2194 от 26.11.2010г. Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПЕРМСКАЯ МОДЕЛЬ КОМФОРТА», (ОГРН 1065904109897, ИНН 5904143330, место нахождения: г. Пермь, ул. Кирова,61) к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru

Судья А.В. Дубов