Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ЦЕНТР АВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНЫХ И ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ» (117342, <...>, эт. 7, пом. 20А/20Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕРНУШИНСКАЯ НЕФТЕБАЗА» (614010, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги, неустойки,

третье лицо: Министерство энергетики Российской Федерации (109074, <...>; почтовый адрес: 107996, ГСП-6, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЦЕНТР АВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНЫХ И ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ» (далее – общество «ЦАСЭО», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕРНУШИНСКАЯ НЕФТЕБАЗА» (далее – общество «ЧЕРНУШИНСКАЯ НЕФТЕБАЗА», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 186 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 158 225 руб. 00 коп.

В качестве основания исковых требований истец указывает на наличие у ответчика задолженности за ноябрь, декабрь 2018 г., январь - апрель 2019 г. по договору возмездного оказания услуг от 22.10.2018 № ЧС(Н)009-18 между обществом «ЧЕРНУШИНСКАЯ НЕФТЕБАЗА» (заказчик) и Пермским территориальным подразделением Свердловского центра «ЭКОСПАС» - филиалом АО «ЦАСЭО» (исполнителем) , в рамках которого исполнитель принял на себя обязательства по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для выполнения работ по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на опасных производственных объектах заказчика указанных в приложении № 1 -г. Чернушка Пермский край, а также, в случае необходимости, привлечению дополнительных средств для выполнения вышеуказанных работ.

Первоначально исковое заявление принято судом к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В последующем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.12.2019 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица привлечено Министерство энергетики Российской Федерации.

Судебное разбирательство отложено до 13.04.2020. Определением от 22.04.2020 в связи с ограничением допуска в суд судебное разбирательство отложено до 21.05.2020.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Истец, ответчик направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в письменном заявлении указывает, что настаивает на возражениях против иска, ранее изложенных в письменном отзыве (т. 1 л.д. 119), которые сводятся к тому, что на Пермское территориальное подразделение, от имени которого подписан договор оказания услуг в сфере аварийно-спасательных и экологических операций, не распространяется аттестационное удостоверение, выданное Свердловскому филиалу.

Истец в письменном заявлении настаивает на ранее высказанной позиции об обратном, указывает на несение затрат в целях исполнения договора (т. 1л.д. 122, 129, 146-155, 162).

В материалах дела также имеется письменный отзыв третьего лица (т. 2 л.д. 43).

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В отзыве от 23.10.2019 ответчиком заявлено о фальсификации паспорта (т. 1 л.д. 100, 119).

Согласно ч. 1 ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Из содержания приведенной нормы следует, что в порядке ст. 161 АПК РФ рассматриваются заявления, относительно доказательств, представленных иными участниками процесса.

Между тем копия паспорта (т. 1 л.д. 100) представлена самим ответчиком. Из представленной ответчиком копии паспорта не следует, что источником данной копии является истец в целях судебного разбирательства.

Таким образом, данное заявление не квалифицируется судом как заявление фальсификации, принимается как предложенная стороной оценка представленного им же доказательства.

По существу спора исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком заказчик заключен договор № ЧС (Н)009-18 от 22.10.2018 (т. 1 л.д. 23), по условиям которого, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для выполнения работ по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на опасных, производственных объектах заказчика, указанных в Приложении 1, к настоящему договору, а также в случае необходимости, привлечению дополнительных сил и средств для выполнения работ.

В качестве обслуживаемого объекта в приложении № 1 указана Площадка нефтебазы и хранения перевалки нефти и нефтепродуктов по адресу: <...>.

Соглашением о договорной цене стоимость услуг определена в размере 31 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18% в 2018 г. и 20 % в 2019 г. (т. 1 л.д. 34).

Договор заключен со ссылкой на Законы РФ от 22.08.1995 №151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе: спасателей» и от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Постановление Правительства РФ от 15.04.2002 №240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефтепродуктов на территории Российской Федерации».

Срок действия Договора в соответствии с п. 7.1. установлен с 01.11.2018 по 31.12.2019.

Письмом от 13.02.2019 ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для оплаты услуг, со ссылкой на отсутствие подписанных актов приема-передачи услуг (т. 1 л.д. 20).

08.04.2019 ответчик уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке с 22.10.2018 со ссылкой на отсутствие аттестации исполнителя на право ведения аварийно-спасательных работ на территории Пермского края (т. 1 л.д. 21-22).

Истец в связи с неоплатой ответчиком актов за период с 01.11.2018 по 30.04.2019 (6 месяцев) направил претензию от 05.06.2019, которая получена ответчиком согласно уведомлению органа почтовой связи 24.06.2019 (т. 1 л.д. 16-18), оставлена ответчиком без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п.3.1 и п.3.3 по Договору Ответчик должен оплачивать полученные услуги в размере 31000 (тридцать одна тысяча) рублей ежемесячно до 10 числа следующего за месяцем, в котором осуществлялось оказание услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (Истца).

В порядке ст. 330, 331 ГК РФ пунктом 4.2 Договора предусмотрена уплата пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

По расчетам истца, за период с 01.11.2018 по 30.04.2019 задолженность по абонентской плате составила 186 000 руб. (31000 Х 6), неустойка за период с 11.12.2018 по 13.08.2019 неустойка составляет 158 225 руб. (расчет - т. 1 л.д. 10).

Спор между сторонами возник в связи с разногласиями о правомочии истцу оказывать предусмотренные договором услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450.1 ГК РФ в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора).

Из разъяснений п. 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что е законом прямо не установлено иное, совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет ее недействительности. В таком случае другая сторона сделки вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 15, пункт 3 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу требований ст. 10, 12 Федерального закона от 22.08.1995 N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" правом ведения аварийно-спасательных и других неотложных работ с принятием на договорной основание на обслуживание третьих лиц на территории Российской Федерации обладают аварийно-спасательные службы и формирования, прошедшие государственную регистрацию и аттестацию.

В силу статьи 3 Федерального закона N 151-ФЗ основным принципом деятельности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей является, в том числе принцип постоянной

товности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований к оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона N 151-ФЗ предусмотрено, что готовность профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации проверяется в ходе аттестации, а также в ходе проверок, осуществляемых в пределах своих полномочий федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, органами государственного надзора, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, специально уполномоченными на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 22.08.1995 N 151-ФЗ Аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования, не прошедшие аттестацию или не подтвердившие в ходе проверок свою готовность к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации, к обслуживанию организаций по договору не допускаются и к проведению аварийно-спасательных работ не привлекаются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1091 утверждено Положение о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя (далее - Положение о проведении аттестации), согласно подпунктам "в", "г", "д", "е" пункта 12 которого предусмотрено, что обязательными требованиями, предъявляемыми при аттестации аварийно-спасательной службы (формирования), являются: укомплектованность личным составом, не менее 75 процентов которого составляют спасатели, аттестованные на право ведения тех видов аварийно-спасательных работ, на выполнение которых аттестуется аварийно-спасательная служба (формирование); оснащенность в соответствии с нормами обеспечения, утверждаемыми учредителями аварийно-спасательной службы (формирования), аварийно-спасательными средствами, обеспечивающими выполнение заявленных видов аварийно-спасательных работ и принадлежащими этой службе (этому формированию) на праве собственности или ином законном основании на срок не менее срока действия аттестации; наличие условий (в соответствии с нормами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций), обеспечивающих размещение аварийно-спасательных средств и проведение мероприятий по профессиональному обучению спасателей к выполнению заявленных видов аварийно-спасательных работ в соответствии с технологией их ведения, а для профессиональной аварийно-спасательной службы (формирования), кроме этого, - условий, обеспечивающих несение дежурства спасателями этой службы (этого формирования); постоянная готовность к оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации.

Приказом МЧС России от 17.09.2018 № 395 утверждены форма и описание бланка свидетельства об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ, наличие сведений (информации) о территориях, отраслях промышленности, промышленных объектах и объектах инфраструктуры, на которых аттестованные аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования могут проводить аварийно-спасательные работы, а так же наличие сведений (информации) по ограничению обслуживаемых объектов, в том числе на договорной основе, в бланках свидетельств об аттестации, не предусмотрено.

При этом пунктом 18 Положения о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 1091, установлено, что аварийно-спасательной службе (формированию), ее (его) структурным подразделениям, созданным на базе представительств и филиалов организации, в отношении которых аттестационной комиссией принято положительное решение об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ, выдается свидетельство об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ (далее - свидетельство об аттестации).

Из приведенной нормы следует, что каждое созданное формирование должно иметь соответствующую аттестацию, подтверждающее право на ведение вышеназванной деятельности.

Из положений ст.1 Федерального закона № 151-ФЗ под аварийно-спасательной службой понимается совокупность органов управления, сил и средств, предназначенных для решения задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, функционально объединенных в единую систему, основу которой составляют аварийно-спасательные формирования; под аварийно-спасательным формированием - самостоятельная или входящая в состав аварийно-спасательной службы структура, предназначенная для проведения аварийно-спасательных работ, основу которой составляют подразделения спасателей, оснащенные специальными техникой, оборудованием, снаряжением, инструментами и материалами.

В соответствии с п. 13 Рекомендации по оформлению паспорта аттестованной аварийно-спасательной службы (формирования), изложенных в Письме МЧС России от 27.05.2019 № 43-2628-17 с целью ведения регистрационного реестра аттестованных аварийно-спасательных формирований, предусмотренного порядком регистрации АСС(Ф), утвержденным приказом МЧС России от 12.03.2018 N 99, сведения представляются как на аттестованные аварийно-спасательные службы (формирования), так и на ее (его) обособленные структурные подразделения (филиалы), при их наличии.

Учитывая, что Пермское территориальное подразделение подпадает под признаки аварийно-спасательного формирования , суд соглашается с позицией ответчика о том, что данное подразделение должно проходить отдельную аттестацию.

При этом их материалов дела следует, что до заключения договора 22.12.2016 профессиональному аварийному спасательному формированию Свердловского центра «ЭКОСПАС» филиала АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций выдано свидетельство об аттестации на поисково–спасательные работы газоспасательные работы (т. 2 л.д. 40).

Приказом АО «ЦАСЭО» № 272/1 от 04.09.2017 филиал АО «ЦАСЭО» Свердловский центр ЭКОСПАС создал свои обособленные подразделения в ряде субъектов РФ, в том числе Пермское территориальное подразделение Филиала АО «ЦАСЭО» Свердловский центр ЭКОСПАС (т. 1 л.д 122 оборот).

После заключения договора 03.04.2019 отраслевой комиссией Минэнерго России по аттестации аварийно-спасательных служб (формирований) и спасателей топливно-энергетического комплекса (ОАК ТЭК № М16/2-1) выдано свидетельство на право ведения аварийно-спасательных работ № 0006 регистрационный номер 16/2-591 (т. 1 л.д. 156), в котором среди прочено указано на то, что оно выдано ПАСФ Свердловского центра «ЭКОСПАС» - филиала АО «ЦАСЭО».

Из письма от 18.12.2019 Главного управления МЧС России по Пермскому краю следует, что Пермское территориальное подразделение отдельно аттестацию по территориальному признаку не проходило (т. 2 л.д. 3).

Приведенные в письменных возражениях истца от 23.10.2019 (т. 1 л.д. 122) доводы о внесение изменений в паспорт, с указанием на Пермское территориальное подразделение, не нашел своего документального подтверждения, соответствующий документ суду не представлен.

Договор указания на то, что фактические услуги оказываются иным формированием, не содержит.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что подписавшее договор Пермское территориальное подразделение не уполномочено на оказание предусмотренных договором услуг.

В силу изложенного ответчик был вправе отказаться от договора в соответствии с пунктом 3 статьи 450.1 ГК РФ.

Из положений п. 1 ст. 450.1 ГК РФ следует, что в случае одностороннего отказа от договора договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2.3.7 договора, исполнитель обязуется обеспечить наличие необходимых лицензий, сертификатов и разрешений на виды деятельности, необходимые для выполнения работ по договору.

Согласно п. 4.4 договора, в случае ненадлежащего выполнения Исполнителем договорных обязательств, а также некачественного оказания услуг Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

При этом положения п. 7.2 договора о расторжении договора в течение 30 дней судом во внимание не принимаются, так как данный срок, исходя из буквального содержания всего пункта, касается исключительно порядка расторжения договора по соглашению сторон.

Из содержания искового заявления следует получение истцом отказа от договора 08.04.2019, с указанной даты договор считается расторгнутым.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

С учетом существа правоотношений, учитывая, что истец не обладал допуском к оказанию услуг уже в момент подписания договора ввиду отсутствия у подразделения аттестации, суд приходит к выводу о том, что фактически услуги, за которые определена сумма 31 000 руб. (абонентская плата) фактически не оказывались и не могли быть оказаны.

Требование об исполнении договора в части оплаты до даты его расторжения является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных выводов суда основания для взыскания договорной неустойки также отсутствуют.

Доводы истца о том, что заявленная сумма отражает фактически понесенные в период действия договора расходы в целях его исполнения, документально не подтверждены.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат.

Подсудность спора определена с учетом п. 5.2 договора.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина