Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 473 148 руб. в возмещение убытков, связанных с утратой груза.

Истец настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в заявлении с учетом ходатайства об уточнении требований – просит взыскать с ответчика в возмещение убытков 400 973 руб., а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Ответчик предъявленные требования признал частично по мотивам, изложенным в письменном отзыве, не отрицая факта хищения груза, ответчик просит учесть обстоятельства, перечисленные в отзыве и уменьшить сумму исковых требований.

Третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил:

Между ООО «Торговый Дом ТЕХНОПРОФИЛЬ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор транспортной экспедиции № 24-10 от 10.08.2010г., в соответствии с п. 1.1. которого экспедитор (ответчик) обязуется за вознаграждение и за счет клиента (истца) выполнить и организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом.

В рамках исполнения договора и заявки № 7 от 30.11.2010г. ответчик организовал доставку груза – проката ЭОЦПп и ЭОЦ по маршруту Пермский край , г. Лысьва – Тюменская область, г. Сургут., автомобилем Камаз 55111 № Н 873 ХЕ 59, прицеп АН 3283 59, водитель ФИО2.

Груз был получен водителем ФИО2, действовавшим по доверенности № 31 от 29.11.10г., полученной от ИП ФИО1 Груз был получен в количестве 4-х рулонов общим весом 19, 65 т. на общую сумму 744 628 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной № 0783 от 02.12.2010г. с отметками о приемке груза (л.д. 16-18) и ответчиком не отрицается.

Однако груз был доставлен грузополучателю частично. Согласно акту №1 от 08.12.2010г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей составленного ООО «Профмет» (грузополучатель), в их адрес доставлен прокат ЭОЦПп в количестве 6,17 т (1 рулон) на общую сумму 271 480 руб.. При приемке выявлена недостача проката ЭОЦ-1,0*1250 в количестве 13,480т. на сумму 473 148 руб. (л.д.21-24).

По факту пропажи груза следователем СО при ОВД по Нефтеюганскому району лейтенантом милиции С.С. Колбаско 11.12.2010г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Торговый дом ТЕХНОПРОФИЛЬ» с требованием к ИП ФИО1 о взыскании 400 973 руб. в возмещение убытков, связанных с утратой груза.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ответственность экспедитора предусмотрена также п. 2.2.2 договора № 24-10 от 10.08.10г., в соответствии с условиями которого экспедитор обязан принимать все необходимые меры для соблюдения интересов клиента и сохранности груза.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 названной статьи).

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства (договор № 24-10 от 10.08.10г., заявку № 7 от 30.08.2010г., доверенность № 31 от 29.11.10г., товарно-транспортную накладную № 0783 от 02.12.2010г.), суд установил, что указанные фактические обстоятельства дела в совокупности свидетельствуют о принятии ответчиком груза к перевозке, оказании экспедиционных услуг истцу. Кроме того, факт утраты спорного груза после его принятия ответчиком к перевозке груза, последним не отрицается.

Поскольку ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, суд пришел к выводу о доказанности факта причинения истцу ущерба в размере стоимости утраченного груза, ответственность за который несет ответчик.

Исходя из изложенного, исковое требование о взыскании стоимости утраченного груза в сумме 400 973 руб. 00 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст.110 АПК РФ).

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании истцом в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг представлены:договор на оказание юридических услуг от 11.01.2011г., платежное поручение № 132 от 17.03.2011г. на сумму 6 000 руб., акт № 213 от 31.03.2011г.

Таким образом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату услуг представителя и их фактическую выплату.

При рассмотрении данного вопроса суд оценивает представленные истцом доказательства, в том числе по оплате за юридические услуги, учитывает размер удовлетворенных требований, непредставление ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов и считает подлежащими возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя за счет ответчика в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ТЕХНОПРОФИЛЬ» (ОГРН <***>) в возмещение убытков 400 973 руб., а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 11 019 руб. 46 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить ООО «ТД ТЕХНОПРОФИЛЬ» из федерального бюджета 1 443 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №417 от 16.12.2010 г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Белокрылова