Гражданский кодекс часть 1

к ответчику - государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Ордена "Знак Почёта" Пермская краевая клиническая больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>; сокращенное наименование - ГБУЗ ПК "Пермская краевая клиническая больница")

о взыскании задолженности в размере 129 637,16 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Квартал-С" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГБУЗ ПК "Пермская краевая клиническая больница" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 129 637,16 руб.

Определением арбитражного суда от 09.12.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.

17.12.2015 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление; ответчик с исковыми требованиями не согласен; ссылается на то, что не давал гарантий оплаты дополнительных работ, каких-либо изменений цены и сметы по договору не было произведено.

27.01.2016 истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика, дополнительные пояснения к исковому заявлению.

Как следует из материалов дела, 18.09.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту для нужд ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница», №0356200002013000297-0037469-01 (далее – договор) (л.д.14-18).

Согласно п.1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить подрядные работы по капитальному ремонту части первого этажа хирургического корпуса ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница», расположенного по адресу: <...>, здание хирургического корпуса, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.2.1 договора цена договора составляет 1 603 219,47 руб., с НДС, и является твердой, за исключением п.2.4 договора.

Заказчик производит расчет в безналичном порядке по факту выполнения всего объема работ платежными поручениями в течение 10 банковских дней с момента получения от подрядчика счета, счета-фактуры и подписанного обеими сторонами Акта о приемке выполненных работ (по форме №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3) путем перечисления денежных средств на счет подрядчика, указанный в договоре (п.2.3 договора).

В ходе выполнения работ сторонами была выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных сметной документацией.

Письмом от 05.11.2013 №4746/01-15 ответчик сообщил истцу о необходимости выполнить работу, не предусмотренную сметой (л.д.63).

Письмом от 22.12.2013 №03-05/74 истец попросил ответчика согласовать вопрос о выполнении дополнительных робот по договору, не предусмотренных локальным сметным расчетом, с дополнительной оплатой работ (л.д.64-65).

Письмом от 26.11.2013 №5097/01-15 ответчик выразил согласие на выполнение дополнительных работ, указанных в письме истца от 22.12.2013 №03-05/74 (л.д.66).

27.11.2015 истец вместе с письмом №03-05/78 направил ответчику локальный сметный расчет на выполнение дополнительных работ (л.д.67).

Локальный сметный расчет №2 на сумму 129 637,16 руб. был согласован и утвержден ответчиком (заказчиком) (л.д.68-72).

Работы по договору на общую сумму 1 557 650,83 руб. подрядчиком выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 27.12.2013 и № 2 от 27.12.2013 (л.д.43-62), заказчиком приняты и оплачены по платежному поручению №30190 от 31.01.2014.

Работы на сумму 129 637,16 руб. были выполнены истцом; Акт о приемке выполненных работ №2 от 27.12.2013, справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 27.12.2013 на сумму 129 637,16 руб., счет №822 от 27.12.2013. счет-фактура №12 от 27.12.2013 были переданы ответчику 15.04.2014 вместе с письмом №03-05/04 от 15.04.2014 (л.д.74-82). Акты формы №КС-2 и №КС-3 о выполнении дополнительных работ заказчиком не подписаны.

19.10.2015 в связи с неоплатой ответчиком выполненных работ истец вручил ответчику претензию от 15.10.2015 №03-07/60 с требованием об оплате задолженности в размере 129 637,16 руб., приложил односторонне подлинные акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактуру и счет на оплату (л.д.83-86).

В ответ на требование подрядчика об оплате выполненных дополнительных работ ответчик подтвердил то обстоятельство, что в ходе выполнения работ в рамках договора от 18.09.2013 была выявлена необходимость в выполнении работ, не предусмотренных сметной документацией; ответчик сослался на обнаружение при проведении строительного контроля невыполненных истцом работ, от оплаты дополнительных работ ответчик отказался (письмо от 17.11.2015 №5645/01-15, л.д.87).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате дополнительно выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика по контракту вытекают из договора на выполнение подрядных строительных работ для муниципальных нужд, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд (далее - государственный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1 ст.740 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший этой обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (ч.3 и ч.4 ст.743 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что сторонами необходимость выполнения дополнительных работ на объекте была согласована, определены их объем и стоимость.

Из представленной переписки сторон следует, что заказчик предложил подрядчику выполнить работу, не предусмотренную сметой, стороны согласовали выполнение дополнительных работ (л.д.63-67); локальный сметный расчет №2 на сумму 129 637,16 руб. был согласован сторонами и утвержден заказчиком (л.д.68-72)

Таким образом, дополнительные работы поручались заказчиком подрядчику, их объем и стоимость определены в локальном сметном расчете №2. Истцом не нарушен порядок производства дополнительных работ, установленный ст.743 ГК РФ, поскольку согласие заказчика на их выполнение было получено.

Согласно п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалы дела истцом представлены подписанные в одностороннем порядке: акт о приемке выполненных работ от 27.12.2013, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 27.12.2013. Данные документы были направлены истцом ответчику вместе с сопроводительным письмом от 15.04.2014 №03-05/04, а также с претензией от 15.10.2015 №03-07/60. Письмом от 17.11.2015 №5645/01-15 ответчик отказал истцу в оплате дополнительных работ с указанием на то, что в рамках строительного контроля были обнаружены объемы и виды работ, которые подрядчиком не выполнялись, были исключены из акта приемки выполненных работ, и включены в акт о выполнении дополнительных работ.

Возражая по иску, ответчик указывает, что гарантий оплаты дополнительных работ учреждение не давало, изменений цены и сметы по договору произведено не было. Кроме того, ответчик ссылается на то, что в ходе приемки выполненных работ были выявлены объемы и виды работ, фактически не выполненные подрядчиком, взамен которых в акт были включены все объемы и виды работ, не предусмотренные сметой, но фактически выполненные подрядчиком.

Акты о приемке выполненных работ №1 и №2 от 27.12.2013 на общую сумму 1 557 650,83 руб. подписаны заказчиком без замечаний к объему и качеству выполненных работ; данные работы оплачены ответчиком по платежному поручению №30190 от 31.01.2014.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений относительно исковых требований, документально не подтверждены.

Доказательств того, что дополнительные работы истцом не выполнены, либо выполнены с недостатками, материалы дела не содержат. Кроме того, возражений относительно качества выполненных дополнительных работ ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Лицами, участвующими в деле, необходимость выполнения дополнительных работ не оспаривалась, их объем и стоимость согласованы, при этом работы подлежат оплате ответчиком как стороной договора.

Ссылка ответчика на то, что цена договора является твердой и не подлежала изменению, судом отклоняется, поскольку подрядчиком выполнены работы, не предусмотренные договором, отказ в удовлетворении требования об их оплате ответчиком повлечет для заказчика неосновательное обогащение.

В связи с тем, что истец выполнил работы, согласованные с ответчиком, у ответчика возникает обязанность по оплате работ.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 129 637,16 руб., суду не представил (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании указанных выше обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 129 637,16 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в сумме 4889,11 руб. по платежному поручению №9565 от 17.11.2015 (л.д.11).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (часть 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08 октября 2012 года №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Ордена "Знак Почёта" Пермская краевая клиническая больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>; сокращенное наименование - ГБУЗ ПК "Пермская краевая клиническая больница") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квартал-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 129 637 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 889 руб. 11 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т.Султанова