Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Скрябиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Конкор-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решения от 08.09.2015 № 7995 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 директор, решение собрания, предъявлен паспорт,

от Инспекции – ФИО2 по доверенности от 14.01.2016, предъявлен паспорт,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 25.12.2016, предъявлен паспорт,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Конкор-Авто» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество, общество «Конкор-Авто») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции от 08.09.2015 № 7995 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 27.11.2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Росреестр) (л.д.1-2).

Определением от 27.11.2015 у Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Пермского филиала (далее – Кадастровая палата), в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истребованы кадастровые справки о кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2014, а также кадастровые паспорта в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410962:56, 59:01:4410955:9, расположенные по адресу <...>. Кроме того, истребована информация о порядке отражения кадастровой стоимости спорных земельных участков в 2014 году с учётом решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 20.05.2014 №№ 420, 421. Истребованные документы представлены Кадастровой палатой, и приобщены судом к материалам дела (л.д.71-72).

В обосновании заявленных требований Общество указывает, что при определении налоговой базы по земельному налогу за 2014 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410962:56, 59:01:4410955:9, налоговый орган неправомерно применил кадастровую стоимость, соответственно в сумме 1 270 609,82 руб., 63 663 698,24 руб., тогда как согласно решениям комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Росреестре (далее – комиссия при Росреестре), от 20.05.2014 №№ 420, 421 кадастровая стоимость указанных земельных участков по состоянию на 01.01.2014 определена в размере 760 000 руб., 29 420 000 руб., соответственно.

Инспекция с требования заявителя не согласилась и полагает, что Обществу правомерно доначислен земельный налог за 2014 год в сумме 251 162 руб., поскольку кадастровая стоимость спорных земельных участков, установленная комиссией при Росреестре, подлежит применению только после её внесения в государственный кадастр недвижимости. Учитывая, что вновь установленная кадастровая стоимость внесена Кадастровой палатой в государственный кадастр недвижимости 07.06.2014, следовательно, с учётом применения коэффициента владения (Кв), установленного пунктом 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), сумма земельного налога подлежит исчислению по указанным земельным участкам за период с января по май 2014 года исходя из кадастровой стоимости 1 270 609,82 руб., 63 663 698,24 руб. и Кв=5/12, за период с июня по декабрь 2014 года - 760 000 руб., 29 420 000 руб. и Кв=7/12.

Налоговый орган также не усматривает оснований для применения положений абзаца 6 пункта 1 статьи 391 НК РФ, т.к. указанный абзац вступил в силу с 01.01.2015, а потому оснований для распространения его действия на правоотношения 2014 года не имеется. Кроме того, с заявлением в комиссию Общество обратилось до 22.07.2014, соответственно, положения статей 24.18 и 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) не применимы к обстоятельствам определения кадастровой стоимости по спорным земельным участкам в 2014 году.

Росреестр мнение относительно заявленных требований не высказал, представил пояснения относительно принятия решений комиссией при Росреестре от 20.05.2014 №№ 420, 421.

В судебном заседании 28.01.2015 объявлялся перерыв до 10-50 02.02.2016. После перерыва в судебное заседание явились от заявителя ФИО1, от Инспекции – ФИО2, от третьего лица – явку не обеспечили.

В судебном заседании представитель налогоплательщика на заявленных требованиях настаивал, представитель налогового органа просил требования оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что обществу «Конкор-Авто» принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами номерами 59:01:4410962:56, 59:01:4410955:9, расположенных по адресу <...>.

В приложении № 4 к постановлению Правительства Пермского края от 21.11.2013 № 1610-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края» (далее – Постановление № 1610-п) под позициями №№ 61572, 61525 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410962:56 определена в сумме 1 270 609,82 руб., 59:01:4410955:9 - 63 663 698,24 руб., и которые внесены в государственный кадастр недвижимости по состоянию на 01.01.2014.

Полагая, что кадастровая стоимость указанных земельных участков значительно превышает их рыночную, 30.04.2014 Общество обратилось в комиссию при Росреестре с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков. По результатам рассмотрения заявления Общества, комиссией при Росреестре приняты решения от 20.05.2014 №№ 420, 421, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410962:56 определена с 01.01.2014 в размере 760 000 руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410955:9 определена с 01.01.2014 в размере 29 420 000 руб. (л.д.38, 39).

Из кадастровых справок о кадастровой стоимости объекта недвижимости, письменных пояснений Кадастровой палаты следует, что во исполнение решений

комиссии при Росреестре от 20.05.2014 №№ 420, 421, Кадастровой палатой 06.07.2014 в государственный кадастр недвижимости по состоянию на 01.01.2014 внесены сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410962:5, 59:01:4410955:9, - в размере 760 000 руб. и 29 420 000 руб. (файл KS i KP.pdf).

30.01.2015 налогоплательщиком представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год, согласно которой сумма земельного налога исчислена в размере 418 770 руб., исходя из их кадастровой стоимости 680 000 руб., 27 238 000 руб. (решения комиссии при Росреестре от 02.07.2013 №№ 467, 468) и налоговой ставки – 1,5% (л.д.55-59).

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Инспекцией составлен акт проверки от 19.05.2015 № 7549, который направлен в адрес заявителя заказной почтой (л.д.68-70, файл Dokazatelstvo napravlenija Akta reshenija ob otlozhenii uvedomlenija.PDF).

Уведомлением от 20.05.2015, полученным заявителем 27.05.2015, налогоплательщик поставлен в известность о времени и месте рассмотрения материалов проверки (файл Uvedomlenie o rassmotrenii materialov proverki.PDF).

Инспекцией, в отсутствии надлежащим образом извещённого налогоплательщика, рассмотрены материалы проверки, и вынесено решение от 08.09.2015 № 7995 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислен земельный налог за 2014 год в сумме 251 162 руб., пени – 8 393,52 руб. Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 10 758,05 руб., с учётом обстоятельств, смягчающих ответственность, и уменьшением штрафа в два раза (л.д.18-23).

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Пермскому краю от 02.11.2015 № 18-18/541 решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано (л.д.28-33).

Считая, что решение Инспекции от 08.09.2015 № 7995 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не соответствует Кодексу, общество «Конкор-Авто» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Учитывая, что заявитель обжаловал решение Инспекции от 08.09.2015 № 7995 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, однако УФНС России по Пермскому краю в удовлетворении апелляционной жалобы частично отказало, следовательно, заявителем соблюдён досудебный порядок урегулирования спора и его заявление об оспаривании решения Инспекции в обжалуемой части подлежит рассмотрению судом по существу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения как вступившего, так и не вступившего в силу, необходимо исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 140 НК РФ для рассмотрения жалобы, и до истечения трёх месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе (пункт 72 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что решение по жалобе вынесено вышестоящим налоговым органом 02.11.2015, а с заявлением об оспаривании решения Инспекции Общество обратилось в арбитражный суд 26.11.2015 (л.д.8), следовательно, налогоплательщиком соблюдён трёхмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Порядок проведения камеральной налоговой проверки, оформления её результатов, процедура вынесения решения регламентируется статьями 88, 100, 101 НК РФ. Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что акт проверки вручён заявителю, Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом порядка проведения проверки, оформления её результатов, процедуры вынесения решения. Основания для признания решения Инспекции недействительным, в связи с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки либо наличием иных нарушений (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судом не установлены.

Более того, с учётом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 68 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», налогоплательщик не вправе ссылаться на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), поскольку такого рода доводы в апелляционной жалобе заявителем не приводились.

В соответствии со статьёй 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1). Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога (пункт 2).

На территории муниципального образования город Пермь земельный налог введён решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 № 187 «О земельном налоге на территории города Перми» с 01.01.2006.

Согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введён налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 390 НК РФ).

В соответствии со статьёй 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1).

Из названных положений следует, что сумма земельного налога напрямую зависит от размера кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, установленного по состоянию на 1 января года.

Материалами дела подтверждается, что обществу «Конкор-Авто» принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4410962:56, 59:01:4410955:9, расположенные по адресу <...>.

На основании Постановления № 1610-п в государственный кадастр недвижимости по состоянию на 01.01.2014 внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410962:56 в сумме 1 270 609,82 руб., 59:01:4410955:9 - 63 663 698,24 руб.

По результатам рассмотрения заявлений Общества, комиссией при Росреестре приняты решения от 20.05.2014 №№ 420, 421, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410962:56 определена с 01.01.2014 в размере 760 000 руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410955:9 определена с 01.01.2014 в размере 29 420 000 руб.

Из кадастровых справок о кадастровой стоимости объекта недвижимости, письменных пояснений Кадастровой палаты следует, что во исполнение решений комиссии при Росреестре от 20.05.2014 №№ 420, 421, Кадастровой палатой 07.06.2014 в государственный кадастр недвижимости по состоянию на 01.01.2014 внесены сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410962:56, 59:01:4410955:9, - в размере 760 000 руб., 29 420 000 руб.

С учётом изложенного, в государственном кадастре недвижимости актуальная кадастровая стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2014 отражена в сумме 760 000 руб., 29 420 000 руб., т.е. определённая решениями комиссии при Росреестре от 20.05.2014 №№ 420, 421, а не 1 270 609,82 руб., 63 663 698,24 руб., установленная Постановлением № 1610-п.

Принимая во внимание, что налогоплательщик определил налоговые обязательства по спорным земельным участкам, исходя из их кадастровой стоимости 680 000 руб., 27 238 000 руб. (решения комиссии при Росреестре от 02.07.2013 №№ 467, 468) и налоговой ставки – 1,5%, что составило 418 770 руб. ((680 000 руб., 27 238 000 руб.)*1,5%), тогда как необходимо было исчислить исходя из их кадастровой стоимости, установленной решениями комиссии при Росреестре от 20.05.2014 №№ 420, 421, - 760 000 руб., 29 420 000 руб. и налоговой ставки – 1,5%, что составит 452 700 руб., доначисление земельного налога за 2014 год в сумме 33 930 руб. следует признать правомерным, а в большей сумме – подлежащим признанию недействительным. Основания для доначисления Обществу земельного налога за 2014 год исходя из кадастровой стоимости 1 270 609,82 руб., 63 663 698,24 руб. с учётом применения коэффициента владения Кв=5/12, отсутствуют.

Доводы заявителя об уплате земельного налога за 2014 год в полном объёме, а потому основания для доначисления 33 930 руб. не имеется, начисление пени и привлечение к ответственности не правомерно, судом рассмотрены и не приняты во внимание.

Принятое налоговым органом в соответствии со статьёй 101 Кодекса решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения не может включать в себя положения, направленные на осуществление фактического взыскания доначисленной недоимки. Указание в решении Инспекции на предложение налогоплательщику уплатить недоимку по налогу без учета имеющейся на момент вынесения этого решения по лицевому счету налогоплательщика переплаты по этому или иным налогам не является нарушением прав налогоплательщика и не может служить основанием для признания решения налогового органа недействительным.

В рассматриваемом случае Инспекцией установлено занижение налоговой базы по земельному налогу за 2014 год, повлекшее за собой неполную уплату данного налога в бюджет, и имеющаяся у Общества на момент вынесения решения инспекции переплата не опровергает факт совершения налогового правонарушения и необходимость исполнения обязанности по уплате земельного налога. Названная переплата подлежит учету налоговым органом на момент принудительного исполнения решения о привлечения к налоговой ответственности путем вынесения налоговым органом решения о зачете имеющейся переплаты в счет исполнения обязанности по уплате единого социального налога.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 № 4050/12 по делу № А19-29/11-44.

С учётом изложенного, налоговый орган правомерно предложил Обществу уплатить земельный налог за 2014 год в сумме 33 930 руб., что равнозначно доначислению земельного налога в указанной сумме.

Из карточки расчётов с бюджетом, платёжных поручений следует, что заявителем уплачен земельный налог в сумме 452 700 руб., т.е. в полном объёме, но с нарушением установленных сроков (при сроке уплаты второго и третьего авансовых платежей 31.07.2014, 31.10.2014, уплата произведена 13.08.2014, 06.11.2014), следовательно, в силу статьи 75 НК РФ за несвоевременную уплату земельного налога налогоплательщику подлежат начислению соответствующие пени. Штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ также подлежит перерасчёту с учётом пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Ссылки заявителя на представление уточнённой декларации по земельному налогу за 2014 год с исчислением надлежащей суммы налога в размере 452 700 руб., в связи с чем отсутствуют правовые основания для доначисления земельного налога в сумме 33 930 руб., судом исследованы и отклонены, как не имеющие правового значения, поскольку указанная уточнённая декларация представлена после принятия оспариваемого решения, а потому не может влиять на его законность.

Доводы Инспекции о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков, установленная комиссией при Росреестре, в силу части 3 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, в редакции до изменений внесённых Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ, подлежит применению только после её внесения в государственный кадастр недвижимости, а учитывая, что вновь установленная кадастровая стоимость внесена Кадастровой палатой в государственный кадастр недвижимости 07.06.2014, следовательно, с учётом применения коэффициента владения (Кв), установленного пунктом 7 статьи 396 НК РФ, сумма земельного налога подлежит исчислению по спорным земельным участкам за период с января по май 2014 года исходя из кадастровой стоимости 1 270 609,82 руб., 63 663 698,24 руб. и Кв=5/12, за период с июня по декабрь 2014 года - 760 000 руб., 29 420 000 руб. и Кв=7/12, судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Налоговые органы проверяют правильность исчисления налоговых обязательств по земельному налогу исходя из сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, в том числе о размере кадастровой стоимости земельных участков. В случае несогласия с размером кадастровой стоимости, а также порядка и даты её отражения Кадастровой палатой в государственном кадастре недвижимости, заинтересованные лица (например, собственник земельного участка либо иное лицо владеющее земельным участком на ином вещном праве; муниципальный орган либо уполномоченный последним орган, в бюджет которого поступает земельный налог, и другие заинтересованные лица) вправе обжаловать кадастровую стоимость и указанные действия уполномоченного органа в установленном порядке. Вместе с тем, в нарушении статьи 65 АПК РФ, Инспекцией не представлено доказательств оспаривания решений комиссии при Росреестре, действий Кадастровой палаты по порядку и дате отражения кадастровой стоимости спорных земельных участков по решениям комиссии при Росреестре, следовательно, при проверке правильности исчисления и уплаты земельного налога налоговый орган обязан руководствоваться сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости.

Иной подход к разрешению названного вопроса, т.е. осуществление налоговым органам контроля налоговых обязательств по земельному налогу без учёта актуальных сведений о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, фактически приведёт к отсутствию у налогоплательщиков правовой определённости о размере земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, что противоречит основным началам законодательства о налогах и сборах (пункт 6 статьи 3 НК РФ, - акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить).

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Учитывая, что законодательство о налогах и сборах не содержит дефиниции кадастровой стоимости и порядка её определения, указанное понятие применяется в том значении, в каком оно используется в земельном законодательстве.

Статьёй 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1). Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316).

Постановлением № 1610-п, вступившим в силу с 01.01.2014 (пункт 10), утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципальных образований Пермского края согласно приложениям 1-48 к данному постановлению (пункт 1). Кадастровая стоимость, утвержденная настоящим постановлением, применяется для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Кадастровая стоимость, утвержденная настоящим постановлением, определена в результате проведения государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края по состоянию на 1 января 2013 года (пункт 7).

Из части 1 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, в редакции до изменений внесённых Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ, следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок внесения результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости определён в статье 24.20 указанного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11 по делу Арбитражного суда Кемеровской области № А27-4849/2010, согласно правилам пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Анализ названных положений показывает, что земельным законодательством презюмируется достоверность кадастровой стоимости земельного участка, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости. Вместе с тем, по инициативе заинтересованного лица кадастровая стоимость земельного участка может быть изменена посредством обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с соответствующим заявлением (внесудебный порядок), либо предъявления в арбитражный суд искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной её рыночной цене. Наличие положительного решения комиссии или судебного акта является основанием для внесения органом кадастрового учета соответствующих изменений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

При этом по общему правилу законодательство, действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ, не предусматривало возможность распространения кадастровой стоимости земельного участка, установленной комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости либо судебным актом, на период до вступления их силу (ретроспективно), поскольку действие решения внесудебного органа либо судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не может распространяться на правоотношения, имевшие место до вступления в силу таких решений.

Однако, в случае принятия комиссией при Росреестре решения об установлении иной кадастровой стоимости земельного участка и отражении её в государственном кадастре недвижимости с даты отличной от даты принятия такого решения, в том числе и ретроспективно, на орган, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости, возлагается обязанность по внесению соответствующих сведений в кадастр, и вновь установленная кадастровая стоимость подлежит применению именно с той даты, на которую она определена, а не с даты внесения в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из решений комиссии при Росреестре от 20.05.2014 №№ 420, 421, в результате рассмотрения представленных налогоплательщиком документов установлено значительное отличие, более 30 процентов, рыночной стоимости земельных участков от кадастровой стоимости, содержащейся в государственный кадастр недвижимости, по состоянию на 01.01.2013. Наличие названных обстоятельств послужило основанием для определения новой кадастровой стоимости спорных земельных участков с 01.01.2014 (в целях сопоставимости с Постановлением № 1610-п).

Согласно письменным пояснениям Кадастровой палаты и кадастровым справкам о кадастровой стоимости земельных участков, на основании решений комиссии при Росреестре от 20.05.2014 №№ 420, 421, Кадастровой палатой внесены соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости, а именно, кадастровая стоимость спорных земельных участков в размере 760 000 руб., 29 420 000 руб. определена по состоянию на 01.01.2014.

Доказательств отмены или признания недействительными решений комиссии при Росреестре от 20.05.2014 №№ 420, 421, либо признания незаконными действий Кадастровой палаты по порядку и дате отражения кадастровой стоимости спорных земельных участков по решениям комиссии при Росреестре, материалы дела не содержат, следовательно, определение налоговых обязательств должно осуществляться исходя из актуальной кадастровой стоимости земельных участков, т.е. 760 000 руб., 29 420 000 руб. При этом законность названых решений комиссии при Росреестре и действий Кадастровой палаты, в рамках настоящего дела проверяться не может, поскольку выходит за предмет доказывания.

При таких обстоятельствах, доводы Инспекции в указанной части судом отклонены, как основанные на неверном толковании законодательства о налогах и сборах, а также земельного законодательства.

Ссылки заявителя на положения абзаца 6 пункта 1 статьи 391 НК РФ, в редакции Федерального закона от 04.10.2014 № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьёй 24.18 Закона об оценочной деятельности, о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, судом рассмотрены и отклонены, поскольку Федеральный закон от 04.10.2014 № 284-ФЗ вступил в силу с 01.01.2015 (статья 5). При этом оснований для распространения его действия на правоотношения 2014 года не имеется, поскольку указанный закон не содержит положений о его обратной силе. Кроме того, Федеральный закон от 04.10.2014 № 284-ФЗ не устраняет и не смягчает ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, не устанавливает дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, в связи с чем пункт 3 статьи 5 НК РФ в данном случае не применим.

Ссылки Общества на статью 24.20 Закона об оценочной деятельности, в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ, согласно которой в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьёй 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, судом не приняты во внимание, поскольку статьёй 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Закон об оценочной деятельности определено, что положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что Федеральный закон от 21.07.2014 № 225-ФЗ вступил в силу 22.07.2014, а с заявлением в комиссию при Росреестре заявитель обратился 30.04.2014, и решения указанным органом вынесены 20.05.2014, т.е. до 22.07.2014, основания для применения положений статью 24.20 Закона об оценочной деятельности, в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Инспекции подлежит признанию недействительным в части доначисления земельного налога за 2014 год в сумме превышающей 33 930 руб., соответствующих пени и штрафа, как несоответствующее законодательству о налогах и сборах, нарушающее права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 21 и 23 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления) расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов; при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Поскольку заявленные требования Общества частично удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., перечисленной платёжными поручениями от 05.11.2015 № 140, от 19.11.2015 № 152 (л.д.16, 17), подлежат отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Конкор-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Пермиот 08.09.2015 № 7995 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2014 год в сумме превышающей 33 930 руб., соответствующих пени и штрафа, как несоответствующее законодательству о налогах и сборах.

3. В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

5. Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конкор-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.В. Торопицин