Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е. Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пивневым А. В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Пермского транспортного прокурора к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования Школа транспорта «Профи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

При участии:

от заявителя – ФИО1, справка о замене служебного удостоверения;

от ответчика – ФИО2, директор, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Пермская транспортная прокуратура (далее – прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении АНО Школа транспорта «Профи» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что общество осуществляет образовательную деятельность в отсутствие специального разрешения (лицензии).

Представитель прокуратуры в судебном заседании требования поддержал.

Директор общества нарушение признал. Пояснил, что ранее у общества была лицензия на осуществление образовательной деятельности по подготовке судоводителей маломерных судов, однако в связи с разъяснениями МЧС России о том, что указанная деятельность не подлежит лицензированию, директор после истечения срока действия лицензии за выдачей новой лицензии не обращался.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

На основании решения о проведении проверки от 09.08.2018 № 151 Пермской транспортной прокуратурой была проведена проверка АНО Школа транспорта «Профи» на предмет исполнения требований законодательства об образовании, о безопасности судоходства, о лицензировании отдельных видов деятельности (л.д.7).

В ходе проверки установлено, что АНО Школа транспорта «Профи» предоставляет возмездные образовательные услуги по подготовке судоводителей маломерных судов в отсутствие специального разрешения (лицензии).

По данному факту 27.08.2018 прокуратурой в отношении АНО Школа транспорта «Профи» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 с. 14.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде штрафа для юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В ст. 3 Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

В соответствии с п. 40 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности» утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее – Положение).

Согласно п. 3 Положения образовательная деятельность как лицензируемый вид деятельности включает в себя оказание образовательных услуг по реализации образовательных программ по перечню согласно приложению.

Приложение к Положению содержит перечень образовательных услуг по реализации образовательных программ, в который входят, в том числе реализация дополнительных общеобразовательных программ - дополнительных общеразвивающих программ (п. 16), реализация дополнительных общеобразовательных программ - дополнительных предпрофессиональных программ (п. 17), реализация дополнительных профессиональных программ повышения квалификации (п. 18), реализация дополнительных профессиональных программ профессиональной переподготовки (п. 19).

В силу положений ч. 1 ст. 12 Закона об образовании содержание образования определяют образовательные программы.

По уровням общего и профессионального образования, по профессиональному обучению реализуются основные образовательные программы, по дополнительному образованию - дополнительные образовательные программы (ч. 2 ст. 12 Закона об образовании).

Согласно ч. 4 ст. 12 данного Закона к дополнительным образовательным программам относятся:

1) дополнительные общеобразовательные программы - дополнительные общеразвивающие программы, дополнительные предпрофессиональные программы;

2) дополнительные профессиональные программы - программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки.

В силу ч. 5 ст. 12 Закона об образовании образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если данным Законом не установлено иное.

Уставом АНО Школа транспорта «Профи» определено, что предметом деятельности организации является реализация образовательных программ дополнительного профессионального образования по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации водителей транспортных средств, специализированной техники и маломерных судов.

Порядок пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации установлен Правилами пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденными Приказом МЧС России от 29.06.2005 № 502 (зарегистрировано в Минюсте РФ 24 августа 2005 № 6940).

В силу п. 5 данных Правил к управлению маломерными судами, прошедшими государственную регистрацию, допускаются судоводители, имеющие удостоверение на право управления маломерными судами. Подпункт «а» п. 8 Правил предусматривает запрет на управление маломерным судном без удостоверения на право его управления.

Для предоставления права управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях и подлежащими регистрации в реестре маломерных судов, проводится аттестация претендующего на данное право лица в соответствии с Правилами аттестации на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – Правила аттестации), утвержденными Приказом МЧС России от 27.05.2014 № 262.

Правила аттестации определяют порядок определения уровня знаний, умений и навыков при аттестации для предоставления права управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях и подлежащими регистрации в реестре маломерных судов.

Таким образом, для получения права управления маломерными судами лицо, претендующее на данное право, обязано пройти аттестацию в уполномоченном органе, предварительно получив знания, умения и навыки вождения (управления) маломерными судами.

Из материалов дела следует, что общество на платной основе предоставляло образовательные услуги по подготовке судоводителей маломерных судов в соответствии с Типовой программой обучения судоводителей судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России (утвержденной МЧС России 28.10.2005).

Факт оказания образовательных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами. Директор общества подтвердил осуществление указанной образовательной деятельности.

Таким образом, общество, осуществляя обучение слушателей по программе «Подготовка судоводителей маломерных судов», а также фиксируя в процессе приема экзамена факт овладения слушателями соответствующими знаниями, умениями, навыками и компетенцией, осуществляет именно образовательную деятельность.

Эксплуатация маломерных судов связана с повышенной опасностью для жизни и здоровья граждан, что дополнительно подтверждает квалификацию деятельности общества, как образовательной, и подлежащей, в связи с этим, лицензированию.

То, что Правила аттестации, а также Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (утвержден Приказом МЧС России от 27.05.2014 № 263) не предусматривают в числе документов, представляемых для аттестации на право управления маломерными судами, каких-либо свидетельств об успешном окончании программ по подготовке судоводителей маломерных судов, не означает, что осуществляемая обществом деятельность не является образовательной.

Таким образом, наличие в действиях АНО Школа транспорта «Профи» события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что материалами дела доказано осуществление обществом образовательной деятельности без специального разрешения (лицензии). При этом вина общества в совершенном правонарушении состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения изложенных выше требований при условии надлежащей реализации возложенных обязанностей, между тем, обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области образовательной деятельности.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, при оценке совершенного АНО Школа транспорта «Профи» правонарушения судом учтено следующее.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно п. 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Суд принимает во внимание пояснения директора АНО Школа транспорта «Профи» о том, что у школы была лицензия на осуществление образовательной деятельности до 2015 года, однако в связи с разъяснениями МЧС России о том, что указанная деятельность не подлежит лицензированию, директор после истечения срока действия лицензии за выдачей новой лицензии не обращался, полагая, что указанная деятельность лицензированию не подлежит. В настоящее время деятельность АНО Школа транспорта «Профи» приостановлена до получения соответствующей лицензии, представитель прокуратуры данные обстоятельства не

отрицает.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, оценивая характер правонарушения, суд находит, что совершенное правонарушение может быть признано малозначительным.

При этом суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для общества достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. Объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Б. Цыренова