Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шистеровой О.Л., при ведении протокола секретарем Щулипенко Н.И., помощником судьи Черепановой А.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании дело о признании общества с ограниченной ответственностью «ЮДЖИ-КАПИТАЛ» (614015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

(отчет временного управляющего по результатам наблюдения)

при участии в судебном заседании до перерыва (21.06.2018): от ООО «СБК Уран» - ФИО1, паспорт, доверенность; от уполномоченного органа – ФИО2, паспорт, доверенность; от конкурсных кредиторов ООО «Скай моторс», ООО «Прайм Моторс», ООО «Энерджи Моторс», ООО «Юджи Капитал» - ФИО3, паспорт, доверенность;

при участии в судебном заседании после перерыва (28.06.2018): от ООО «СБК Уран» - ФИО4, паспорт, доверенность; временный управляющий – ФИО5, паспорт; от уполномоченного органа – ФИО2, паспорт, доверенность; от конкурсных кредиторов ООО «Скай моторс», ООО «Прайм Моторс», ООО «Энерджи Моторс», ООО «Юджи Капитал» - ФИО3, паспорт, доверенность; от участника должника ООО «ПФ» - ФИО6, паспорт, доверенность; от ООО «Юджи Капитал» - ФИО7, паспорт, доверенность; от ООО «Авторитейл Групп» - ФИО8, паспорт, доверенность.

Суд установил:

Определением суда от 13.03.2017 года (резолютивная часть от 07.03.2017 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮДЖИ-КАПИТАЛ» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» в установленном законом порядке 25.03.2017 года № 51.

Судебное заседание по итогам процедуры наблюдения отложено на 21.06.2018 года, в судебном заседании был объявлен перерыв до 27.06.2018г .

В судебном заседании временный управляющий огласил отчет, ходатайствовал о введении конкурсного производства.

Представитель ООО «Скай Моторс», ООО «Прайм Моторс», ООО «Энерджи Моторс» поддержал ходатайство временного управляющего о введении конкурсного производства.

Представитель ООО «Авторитейл Групп» полагал необходимым ввести конкурное производство в отношении должника.

Представитель уполномоченного органа представил письменное мнение, ходатайствовал о введении конкурсного производства.

Представитель должника не возражал против введения конкурсного производства.

Представитель ООО «ПФ» возражал против введения процедуры конкурсного производства, ходатайствовал о приостановлении производства по делу о банкротстве до вступления в законную силу судебных актов о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;

обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы обязанность суда приостановить производство по делу связана с безусловной невозможностью рассмотрения дела до разрешения иного спора судом, в данном случае такой невозможности судом не установлено, в связи с чем заявленное ходатайство протокольным определением отклонено.

Представитель ООО «СБК Уран» ходатайствовал об отложении судебного разбирательства до рассмотрения требования ООО «СБК «Уран» о включении в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания не усматривает предусмотренных ст. 158 АПК РФ оснований для его удовлетворения в связи с истечением предусмотренного ст. 51 Закона о банкротстве срока рассмотрения дела о банкротстве должника.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности должника является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

В реестр требований кредиторов включены требования 2 кредиторов на сумму 14, 53 млн. руб. В настоящее время на рассмотрении находятся требования 5 кредиторов на общую сумму 1 884 млн. руб.

Временный управляющий по результатам проведенного анализа финансового состояния должника считает, что должник не имеет возможности восстановления платежеспособности, безубыточная деятельность в сложившихся экономических, финансовых и рыночных условиях невозможна, целесообразно открытие конкурсного производства. Возможность покрытия за счет активов должника расходов на проведение конкурсного производства и судебных расходов существует.

В представленном суду заключении временным управляющим сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

В представленном в материалы дела отчете временным управляющим указано, что целесообразно ходатайствовать о признании должника банкротом и введении конкурсного производства.

По окончании процедуры наблюдения арбитражный суд принимает соответствующее решение в порядке, установленном ст. 75 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, в силу закона, по общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения, относится к компетенции первого собрания кредиторов должника.

В рассматриваемом случае собрание кредиторов не было проведено в связи с принятием судом обеспечительных мер на проведение собраний кредиторов по заявлениям ООО «Скай Моторс» и ООО «СБК Уран».

В силу абз. 2 п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в ст. 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Следовательно, отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований ст. 51, 75 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждается наличие указанных признаков банкротства у должника. Денежные обязательства и обязанности не исполнены должником в течение длительного времени, превышающего трехмесячный срок, то есть у предприятия имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 Закона о банкротстве.

Основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, у суда не имеется, обратное подтверждено выводами временного управляющего по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности должника.

Принимая во внимание отчет временного управляющего, анализ финансовой деятельности должника, учитывая наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства), суд приходит к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника, что в силу абз. 5 п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве является основанием для открытия в отношении должника конкурсного производства.

Основания для отказа в удовлетворении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), введения иных процедур банкротства либо прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судом не установлены (статьи 65, 71 АПК РФ).

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Поскольку первое собрание кредиторов должника не проведено, то исполняющим обязанности конкурсного управляющего надлежит назначить ФИО5 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 614000, <...>, члена Союз саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс»), обязав его провести собрание кредиторов по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, в течение месяца после прекращения действия обеспечительных мер.

Размер вознаграждения определен судом на основании пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве в сумме 30 000 руб. в месяц за счет средств должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 3, 20.6, 32, 45, 52, 53, 75, 124, 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «ЮДЖИ-КАПИТАЛ» и открыть в отношении него конкурсное производство сроком шесть месяцев.

Назначить исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЮДЖИ-КАПИТАЛ» арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 614000, <...>, члена Союз саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс»), с вознаграждением в размере 30 000 руб. в месяц за счет средств должника.

Обязать и.о. конкурсного управляющего ФИО5 провести собрание кредиторов по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в течение месяца после прекращения действия обеспечительных мер.

Рассмотрение отчета и.о. конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства назначить на 30 ноября 2018 года с 10 часов 10 минут по адресу арбитражного суда Пермского края: <...> этаж, каб. 404.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в месячный срок в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Л.Шистерова