Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Меркушевой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Веры Васильевны (ОГРНИП 318595800099181 ИНН 591700380569); индивидуального предпринимателя Кузнецова Евгения Германовича (ОГРНИП 318595800099222 ИНН 591700045151)

заинтересованные лица: ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии

от истца – ФИО3 (доверенность от 24.04.2017, удостоверение адвоката)

иные участники процесса – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об установлении факта наличия технических ошибок в техническом паспорте от 15.08.2001, выданном муниципальным предприятием «Кунгурское бюро технической инвентаризации, установленных в ходе проверки ГБУ «Центр технической инвентаризации Пермского края».

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в отзыве на иск указало по зданию площадью 2457.3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 59:08:2601006:468 указало следующую информацию.

03.07.2003 зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО2, ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости № 1 от 16.06.2003. Запись 59-1/11-21/2003-336 является актуальной;

20.08.2019 внесена запись о доверительном управлении на основании договора доверительного управления недвижимым имуществом от 15.07.2019, доверительный управляющий - общество с ограниченной ответственностью "Кастос". Запись 59:08:2601006:468-59/083/2019-5 является актуальной.

Объект недвижимого имущества с кадастровым номером 59:08:2601006:468 поставлен на государственный кадастровый учет 15.05.2012 на основании технического паспорта от 15.08.2001, инвентарный номер 1704, подготовленный МП Кунгурское БТИ, имеет статус ранее учтенный. При постановке на государственный кадастровый учет площадь объекта составляла 1891, 8 кв.м.

Исходя из сведений ЕГРН, 20.11.2018 в отношении рассматриваемого объекта недвижимого имущества в ЕГРН внесены изменения относительно площади объекта на основании заявлений ФИО2, ФИО1, технического паспорта от 24.10.2018. Площадь объекта составила 2283,6 кв.м.

22.06.2019 в Управление поступило заявление ФИО2, ФИО1 о государственном кадастром учете изменений характеристик объекта с кадастровым номером 59:08:2601006:468.

Просит рассмотреть заявление без участия представителя Управления.

ГБУ «ЦТИ ПК» в отзыве на исковое заявление указало, что в соответствии со ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и Приказом Министерства по управления имуществом и земельным отношениям Пермского края от 30.05.2016 г. № СЭД-3 02-2-02-1035 ГБУ «ЦТИ ПК» осуществляет хранение учетно-технической документации на объекты капитального строительства, сформирование организациями технической инвентаризации Пермского края до 01.01.2013. Законодательством не предусмотрены полномочия ГБУ «ЦТИ ПК» по предоставлению разъяснений архивных документов и внесению изменений технические паспорта.

МУП «Кунгурское БТИ», оформившее технический паспорт 15.08.2001 было ликвидировано 28 декабря 2006 г. ГБУ «ЦТИ ПК» образовано 3 июля 2017 в результате преобразования ГУП «ЦТИ» (до переименования - ОГУП «ЦТИ), созданного в соответствии с распоряжением губернатора Пермской области от 29.08.2003N 491-р. Согласно уставу ГБУ «ЦТИ ПК» учреждение не являет правопреемником МУП «Кунгурского БТИ». Отсутствие правопреемства означает невозможность предъявления и удовлетворения после ликвидации юридического лица каких-либо требований, вытекающих из его обязательств. В связи с тем, что указанные технические паспорта были изготовлены и выданы МУП «Кунгурским БТИ», дать пояснения по вопросу оформления технического паспорта ГБУ «ЦТ ПК» не может.

В соответствии с пп.З п.5. Приказа Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 N 1, технические и кадастровые паспорта зданий и помещений, оформленные до 01.01.2013 переданы организациями технической инвентаризации уполномоченным государственным органам (учреждениям) для включения в Государственный кадастр недвижимости сведений о них в качестве ранее учтенных объектов.

Согласно ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2019 по делу № А50-33596/2018, признано нежилое здание общей площадью 2457, 3 кв.м. на земельном участке площадью 1189 кв.м. с кадастровым номером 59:08:2601006:468, расположенного по адресу: <...> самовольной постройкой, на ФИО2, ФИО1 возложена обязанность по приведению указанного здания в первоначальное состояние, в параметры, отраженные в техническом паспорте, выданном МП Кунгурское бюро технической инвентаризации 15 августа 2001 года, отвечающее признакам объекта недвижимости, состоящем на регистрационном учете в Едином государственном реестре объектов недвижимости в течение 60 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, а именно:

- демонтировать деревянное междуэтажное перекрытие, возведенное на месте ранее располагавшихся лифтов; установить демонтированные перегородки в подвале здания, на первом и втором этажах на местах их существования до проведения демонтажа;

- произвести установку окон в местах их частичной закладки;

- демонтировать ограждающую стену здания, выполненную в витражном остеклении; демонтировать лит. А 2, указанного в техническом плане здания от 07.06.2019, возведенный в уровне 2-го этажа здания;

- возвести ограждающую стену здания на месте ее существования до проведенной реконструкции с возведением крыльца лит. а 3, лит. а 4, лит. а 6, установкой балкона лит. а 8, с организацией открытой площадки лит. а 1;

- провести усиление несущей способности металлического консольного элемента, служащего для опирания плит перекрытия;

- произвести демонтаж отопительных радиаторов, установленных после реконструкции здания.

Вместе с тем согласно информации, представленной в письме ГБУ «ЦТИ ПК» в техническом паспорте от 15.08.2001 имеются технические ошибки допущенные при технической инвентаризации, а именно:

на поэтажном плане подвала:

ошибочно обозначены наружные ограждающие конструкции, конфигурация подвала не соответствует расположению (габаритам) соответствующих помещений 1-го этажа;

отсутствуют колонны железобетонного каркаса здания, расположение имеющихся колонн также изображено ошибочно;

неверно изображены лестницы, ведущие из подвала на 1 этаж;

отсутствуют номера и характеристики площадей помещений, отраженных в плане;

отражены замкнутые контуры без обозначения функционального назначения;

линейные размеры не совпадают с фактическими величинами, погрешность измерений значительно превышает допустимые значения;

на поэтажном плане 1-го и 2-го этажей:

неверно изображены лестницы ведущие на 1 и 2 этаж;

отображены не все колонны железобетонного каркаса здания.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН в строке ранее присвоенный государственный учетный номер указан инвентарный номер технического паспорта МП «Кунгурское БТИ» от 15.08.2001, в котором были выявлены технические ошибки.

Следовательно, у заявителя отсутствует возможность получить документ, удостоверяющий фактические сведения об объекте, расположенном по адресу: <...>.

Привлеченными заинтересованными лицами установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства не оспорены, доказательств свидетельствующих об отсутствии технических ошибок, не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявителями доказан факт наличия технических ошибок в техническом паспорте на объект от 15.08.2001 при его изготовлении МУП «Кунгурского БТИ».

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет заявленные требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 333.16., статей 333.17., 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины являются лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий.

В данном случае суд учитывает, что заинтересованные лица каких-либо прав истца не нарушали. При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении данного дела, возлагаются на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Установить факт наличия технических ошибок допущенных при технической инвентаризации в техническом паспорте от 15.08.2001 года.

На поэтажном плане подвала:

неверно изображены лестницы, ведущие из подвала на 1 этаж;

отсутствуют номера и характеристики площадей помещений, отраженных в плане;

отражены замкнутые контуры без обозначения функционального назначения;

на поэтажном плане 1-го и 2-го этажей:

неверно изображены лестницы ведущие на 1 и 2 этаж;

отображены не все колонны железобетонного каркаса здания.

Взыскать солидарно с истцов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>); индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по иску

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Н. Маркеева