Гражданский кодекс часть 1

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее по тексту – Региональное отделение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Витус» (далее по тексту – ООО «УК «Витус», Общество) к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Приказом от 21.11.2008 № 953 должностными лицами Регионального отделения проведена плановая выездная проверка деятельности Общества на предмет соответствия его деятельности требованиям законодательства Российской Федерации (л.д.67-68).

По результатам проверки составлен акт, в котором зафиксировано нарушение Обществом лицензионных требований (л.д.56-64).

Полагая, что Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), 02.02.2009 административным органом составлен протокол № 11-09-082/пр-ап. об административном правонарушении, направленный в арбитражный суд Пермского края в порядке части 1 статьи 28.8 КоАП РФ вместе с заявлением о привлечении ООО «УК «Витус» к административной ответственности по данной статье (л.д.15-28).

О дате составления протокола об административном правонарушении Обществу почтовой связью направлялось извещение от 20.01.2009 (л.д.55). В ходатайстве от 27.01.2009 Общество выразило согласие на составление протокола об административном правонарушении без участия его представителя (л.д.29).

Статья 26.1 Кодекса определяет круг обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе к ним относятся: наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1, статьи 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании лицензии от 18.06.2008 № 21-000-1-00567 Общество в проверяемый период осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению 15 паевыми инвестиционными фондами (далее по тексту - ПИФ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 60.1 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» к лицензионным условиями относятся требования к организации внутреннего контроля.

В пункте 15 статьи 38 Закона «Об инвестиционных фондах» определено, что управляющая компания обязана организовать внутренний контроль за соответствием деятельности, осуществляемой на основании лицензии управляющей компании, требованиям федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, правилам доверительного управления паевым инвестиционным фондом, иным договорам, заключенным управляющей компанией при осуществлении указанной деятельности, а также учредительным документам и внутренним документам управляющей компании.

В соответствии с разделом 5 Положения о деятельности управляющих компаний акционерных инвестиционных фондов и паевых инвестиционных фондов, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг ото 18.02.2004 № 04-5/пс (далее по тексту - Положение о деятельности управляющих компаний), Управляющая компания обязана организовать внутренний контроль за соблюдением управляющей компанией и ее работниками требований законов и иных нормативных правовых актов, инвестиционной декларации акционерного инвестиционного фонда, правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом. В управляющей компании и каждом из ее филиалов должно быть назначено должностное лицо, соответствующее квалификационным требованиям, установленным Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг, и отвечающее за осуществление внутреннего контроля управляющей компании (далее именуется - контролер).

В соответствии со статьями 5 и 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»организации, осуществляющие управление инвестиционными фондами или негосударственными пенсионными фондами для указанного Закона, признаются организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом.

Обществу вменяется не выявление контролером сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю и не представление в уполномоченный орган сведений о таких операциях в отношении двух физических лиц (л.д.17-18).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица факт нарушений не отрицает, но полагает, что за данные нарушения Общество было уже подвергнуто наказанию по статье 15.27 КоАП РФ.

Проверяющими выявлено также представление сведений с нарушением установленного порядка.

В рассматриваемом деле представление сведений с нарушением установленного порядка длящимся нарушением не является, а потому на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Не представлено Обществом возражений по нарушению пункта 5.21 Положения о деятельности управляющих компаний, поскольку в период с 01.10.2005 по 30.06.2006 разработка и реализация Правил специального внутреннего контроля осуществлялась не уполномоченным на то лицом.

Это нарушение считается оконченным 30.06.2006, т.е. на момент рассмотрения дела в суде истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Отсутствие у директора филиала Общества, расположенного в Москве, квалификационного аттестата является нарушением требований пункта 7.1 Положения о специалистах финансового рынка, утвержденного Приказом ФСФР России от 20.04.2005 № 05-17/пз-н. В данном случае не имеет значения то обстоятельство, что до получения аттестата директором решались только организационные вопросы. Согласно требованию законодательства назначение на должность не должно быть осуществлено при отсутствии этого документа.

Однако нарушение совершено Обществом в период с 10.12.2007 по 13.02.2008, т.е. на момент рассмотрения дела в суде истек 2-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Нарушение положений статей 33 и 34 Закона «Об инвестиционных фондах» о составе и структуре активов ПИФ Общество частично объясняет обстоятельствами, не зависящими от действий самой компании, а частично – приложением усилий о сведении срока устранения нарушения к минимуму (по большинству нарушений срок устранения составил 1 день). Судом первой инстанции данный довод отклоняется, поскольку при осуществлении предпринимательской деятельности возможно несение рисков, но выполнение требований законодательства при этом не отменено.

Вменяемые по данному эпизоду нарушения длящимися не являются. Последнее по дате совершения нарушение этой группы приходится на 18.11.2008, т.е. на момент рассмотрения дела в суде 2-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Не подтверждение выполнения ООО «УК «Витус» обязанности по эпизоду с ЗПИФН «Камские огни» свидетельствует о наличии события вменяемого нарушения (пункт 3.1 Положения о требованиях к порядку и срокам раскрытии информации, связанной с деятельностью акционерных инвестиционных фондов и управляющих компаний паевых инвестиционных фондов, а также к содержанию раскрываемой информации, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.06.2005 № 05-23/пз-н).

Эпизод, связанный с несвоевременным ответом на жалобу физического лица, судом признается малозначительным, поскольку ответ был направлен, как указывает Общество, с нарушением срока на один день. Кроме этого, со дня несвоевременного направления ответа по жалобе (24.09.2007) истек срок давности привлечения к административной ответствевнности.

Нельзя признать установленными нарушения требований пункта 3 статьи 28 и подпункта 10 пункта 1 статьи 40 Закона «Об инвестиционных фондах», поскольку эти нарушения Обществом устранены до начала выездной проверки самостоятельно.

Нарушение учета имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, судом не установлено, поскольку отсутствует законодательное требование о ведении такого учета на бумажных носителях. Осуществление учета в электронном виде нарушением не является.

Нарушение, изложенное в разделе 6 протокола об административном правонарушении (л.д.25), судом расценено как малозначительное в силу того, что раскрытие информации о деятельности управляющей компании ПИФ напрямую связано с оперативностью доведения ФСФР России документов о регистрации Правил доверительного управления. Заявителем не опровергнут тот факт, что между датой принятия ФСФР решения о регистрации Правил доверительного управления и датой фактической выдачи/направления документов в адрес Управляющей компании существует значительный временной разрыв. Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде истек срок давности привлечения к административной ответственности, так как последнее по дате совершения нарушение датировано 09.01.2007 (л.д.26).

В данном судебном заседании суд обязан разрешить вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения. Доказательством по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ (статья 26.2 КоАП РФ). Составление акта выездной проверки КоАП РФ не предусмотрено, а потому суд не рассматривает довод Общества о нарушении, допущенном, по его мнению, административным органом при назначении проверки.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также об отсутствии нарушений прав лица, привлекаемого к административой ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1, статьи 2.2 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности бремя доказывания обстоятельств, положенных в основу составления протокола (постановления) об административном правонарушении, лежит на том лице или органе, которые данный протокол (постановление) составили. На них же лежит обязанность представления всех необходимых доказательств.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело материалы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Обществом не соблюдены требования подпункта 5 пункта 3 статьи 60.1 Закона «Об инвестиционных фондах» в части соблюдения требований, предъявляемых к организации внутреннего контроля по двум эпизодам: не представление сведений по операциям, совершенным физическими лицами 03.04.2006 и 30.10.2006, а также не опубликование до начала формирования ЗПИФН «Камские огни» Правил доверительного управления фондом.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ определено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати до сорока тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд определяет меры административной ответственности. Учитывая тяжесть допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, суд первой инстанции считает возможным назначить меру административного наказания в виде минимального размера штрафа - 30 000,00 рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, приходится на 02.03.2009.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 181 и ч. 3 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Витус», адрес местонахождения: <...>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления его в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

При исчислении 10-дневного срока, установленного для обжалования, нерабочие дни не учитываются.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округаwww.fasuo.arbitr.ru

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

расчетный счет: <***> (17);

Получатель: УФК по РТ (РО ФСФР России в ВКР) (16);

ИНН: <***> (61);

КПП: 165501001 (103);

Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России г.Казани (13);

БИК Банка: 049205001 (14);

Значение кода ОКАТО (105): 92401370000;

КБК: 521 1 16 15000 01 0000 140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, следует представить суду.

При отсутствии такого документа исполнительный лист на взыскание штрафа направить судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности, по истечении 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Судья И.В. Байдина