Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 23.12.2010г., паспорт),

инспекции – ФИО2 (доверенность от 15.02.2011г., паспорт)

Закрытое акционерное общество «Капель» (далее по тексту – заявитель, ЗАО «Капель», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края (далее по тексту – инспекция), выразившихся в отказе согласовывать проектную документацию в виде эскизного проекта 16-этажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Циолковского, 19 (№ СЭД-16-04.2-2448 от 08.12.2010г.), просит возложить на инспекцию обязанность по согласованию проектной документации.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях (т.1л.д.6-9,т.2л.д.59-63). Считает отказ инспекции в согласовании проектной документации незаконным и нарушающим права общества как собственника 2-этажного здания по адресу: <...>, в отношении которого обществом принято решении о реконструкции путем возведения 16-этажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на градостроительный анализ спорного объекта, включающий историко-градостроительный и визуально-ландшафтный анализ территорий, который подтверждает возможность реконструкции здания с целью изменения его назначения и параметров.

Представитель инспекции возражает против заявленных требований, полагая, что заявителю правомерно отказано в согласовании представленной им проектной документации, поскольку не соблюдены условия реконструкции имеющегося объекта (т.2 л.д. 36-39, 89-92). Земельный участок по адресу: <...> расположен в квартале № 1087 и входит в состав зоны строгого регулирования застройки СР-5 «Социалистический город - Рабочий поселок». В представленном заявителем эскизном проекте нарушается запрет для указанной зоны и не соблюдаются требования и ограничения, установленные Правилами землепользования и застройки города Перми.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ЗАО «Капель» является собственником 2-этажного нежилого здания с подвалом и пристроями, общей площадью 1160,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Циолковского, 19 / Ким, 58, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серии 59 БА № 0990624 от 11.09.2008г. (т.1 л.д.28). Право собственности общества на земельный участок по указанному адресу подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 59 ББ № 033288 от 14.10.2008г. (т.1 л.д.29).

Начиная с апреля 2008г., вопрос о возможности строительства на данном земельном участке нового здания либо реконструкции существующего здания бывшего детского сада находился на рассмотрении уполномоченных организаций.

Так, в период 2008-2009г.г. согласование проектной документации находилось в компетенции Государственного краевого учреждения культуры «Краевой научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Пермского края» (далее - КЦОП).

В письме от 14.04.2008г. № 489, адресованном ООО «Пермахрбюро», КЦОП разъяснил, что земельный участок по адресу: <...> не может быть предоставлен для нового строительства. Градостроительными регламентами предусмотрена реконструкция с использованием идей и принципов, характерных для социалистических городков. Реконструкция не должна затрагивать пространственного решения существующего объекта, вопрос об изменении высотных параметров и архитектуры здания может рассматриваться на основе проведенного историко-градостроительного и визуально-ландшафтного анализа (т.1л.д.12).

15.05.2008г. между ЗАО «Капель» (заказчик) и ЗАО Творческая архитектурно-конструкторская мастерская «Проект Пермь» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение проектных работ по объекту: жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Циолковского, 19 (т.1 л.д.21-27). В пункте 1.1 договора предусмотрено четыре этапа выполнения работ, а именно, историко-градостроительный и визуально-ландшафтный анализ квартала 1087, градостроительный анализ земельного участка, эскизный проект, ТЭО на объект и рабочую документацию (т.1 л.д.21).

В рамках указанного договора ЗАО Творческая архитектурно-конструкторская мастерская «Проект Пермь» были составлены следующие проектные документы: «Научно-исследовательская документация (материалы к историко-культурной экспертизе территорий)» (т.1 л.д.43-123), «Обосновывающие материалы о возможности реконструкции объекта по адресу: ул. Циолковского, 19 Мотовилихинского района г. Перми с целью изменения назначения и параметров объекта» (т.2 л.д.1-19), Эскизный проект реконструкции здания (т. 2 л.д.20-29, 79-85).

26.02.2009г. ЗАО «Капель» обратилось в КЦОП с заявлением о повторном рассмотрении проектной документации с учетом замечаний, изложенных в письме от 14.04.2008г. № 489 (т.2 л.д.87). К заявлению были приложены научно-исследовательская документация и эскизный проект реконструкции здания.

Из пояснений представителей сторон судом установлено, что в 2009г. полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на территории Пермского края переданы Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края. Постановлением Правительства Пермского края от 13.10.2009г. № 729-п утверждено «Положение о Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края» (т.2 л.д.40-49).

17.06.2010г. ЗАО «Капель» обратилось в инспекцию с письмом № 13 от 15.06.2010г. о рассмотрении и согласовании эскизного проекта (т.2 л.д.88), ссылаясь на рекомендации КЦОП в указанном выше письме от 14.04.2008г. № 489, а также в письме от 30.06.2008г. № 993, адресованном директору ООО «Служба заказчика» (т.1 л.д.13). К заявлению обществом было приложено письмо Департамента планирования и развития территорий города Перми № 11-22-01-06/07-6126 от 23.10.2008г. о принадлежности земельного участка к зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-1 (т.1 л.д.14).

На данное обращение инспекцией составлено письмо от 02.07.2010г. № СЭД-16-04.2-956, в котором отражены результаты рассмотрения эскизного проекта, историко-градостроительного и визуально-ландшафтного анализа территории (т.1 л.д.15). В частности указано, что проект не может быть согласован по условиям охраны объектов культурного наследия, поскольку представленные материалы не обосновывают возможность нового строительства в квартале 1087 и противоречат регламентам, установленным для зоны строго регулирования застройки и хозяйственной деятельности.

25.10.2010г. ЗАО «Капель» вновь обратилось в инспекцию с письмом о согласовании эскизного проекта с аналогичной аргументацией и без предоставления дополнительных документов (т.1л.д.16). В письме общества содержалась ссылка на то, что проектная документация ранее представлена инспекции с письмами ЗАО «Капель» № 14 от 26.02.2009г. и № 13 от 15.06.2010г. (т.2 л.д.87,88).

В письме № СЭД-16-04.2-2448 от 08.12.2010г. инспекция, ссылаясь на ранее изложенное в письме от 02.07.2010г. решение, повторно указала, что проектная документация на строительство 16-этажного жилого дома не соответствует требованиям градостроительных регламентов для зон охраны объектов культурного наследия, в связи с чем не имеется оснований для согласования ранее представленной проектной документации (т.2 л.д.18).

Полагая, что инспекцией допущены незаконные действия, выразившиеся в отказе согласования проектной документации, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с объяснениями представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» проектирование и проведение работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территории осуществляются с отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия – в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Пермского края, регламентированы Законом Пермского края от 07.07.2009г. № 451-ПК «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Пермского края» (далее – Закон Пермского края № 451-ПК).

Государственным органом исполнительной власти Пермского края, уполномоченный в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, является Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона Пермского края № 451-ПК государственный орган по охране объектов культурного наследия Пермского края по запросу собственников или пользователей объектов культурного наследия дает заключения о допустимости планируемой хозяйственной деятельности на территории объекта культурного наследия и в зонах его охраны с точки зрения ее влияния на целостность памятника или ансамбля и создания угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Пунктом 14 статьи 6 Закона Пермского края № 451-ПК к полномочиям Правительства Пермского края в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия отнесено утверждение границ зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия.

В рамках указанных полномочий Правительством Пермского края издано Постановление от 15.06.2007г. № 119-п «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия города Перми, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон».

Решением Пермской городской Думы от 26.06.2007г. № 143 утверждены Правила землепользования и застройки города Перми (далее – Правила землепользования и застройки).

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Правил землепользования и застройки на карте зон действия ограничений по условиям охраны объектов культурного наследия (статья 50) отображаются утвержденные в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия границы зон охраны объектов культурного наследия.

В настоящие Правила включается описание утвержденных в установленном порядке границ зон охраны объектов культурного наследия (статья 50). Указанные ограничения действуют в пределах указанных зон и относятся к:

- сомасштабности исторически сложившейся среде (существующим объектам капитального строительства) планируемых к созданию, реконструкции объектов капитального строительства;

- требованиям к оформлению фасадов вновь создаваемых, реконструируемых, ремонтируемых объектов капитального строительства в соответствии с исторически сложившимся архитектурным окружением.

Карта зон действия ограничений по условиям охраны объектов культурного наследия содержится в статье 50 Правил землепользования и застройки. На настоящей карте в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 15.06.2007 № 119-п "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия" отображаются: территории памятников - участки, на которых расположены объекты капитального строительства, включенные в реестр объектов культурного наследия; охранные зоны объектов культурного наследия - земельные участки, на которых располагаются объекты капитального строительства, не являющиеся объектами культурного наследия; зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности; зоны охраняемого природного ландшафта; особо охраняемые природные территории регионального и местного значения.

В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 15.06.2007г. № 119-п «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия города Перми, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон» и Решением Пермской городской Думы от 26.07.2007г. №143 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми» к зонам строгого регулирования застройки относятся территории, включающие крупные исторические градостроительные образования и ансамбли, сохранившие характерные признаки исторической среды, с разновременной застройкой (XVIII-XXвв.) и объектами культурного наследия.

В зонах строгого регулирования застройки запрещается, в том числе, нарушение предметов охраны при любых видах деятельности, нарушение благоприятных условий визуального восприятия объектов наследия, их комплексов и ценного природного ландшафта.

Зоны строго регулирования застройки разделены на подвиды, каждый из которых имеет дополнительный режим градостроительной деятельности.

Одним из таких подвидов является зона строго регулирования застройки СР-5, в состав которой входят кварталы города Перми: 1060, 1070, 1071, 1073, 1085, 1087, 1733.

Зона СР-5 называется «Социалистический город - Рабочий поселок» иимеет следующий дополнительный режим.

Предметами охраны данной зоны являются: средовой тип - застройка жилыми и общественными объектами 1930-1950 г.г. в морфотипе «Социалистический городок» с соответствующими стилевыми, метроритмическими, тектоническими характеристиками; скверы.

Разрешается реконструкция для кварталов №№ 1070, 1071, 1087; новое строительство и реконструкция, в том числе многоэтажных зданий для кварталов №№ 1060, 1073, 1085, 1733 с проверкой визуального восприятия памятников по основным точкам; комплексная реконструкция кварталов с сохранением планировочных принципов 1930-1950-х гг.

Запрещается нарушение предметов охраны при любых видах деятельности.

Особым условием, необходимым для сохранности исторического наследия, его эффективного использования, является использование в проектах планировки, застройки и реконструкции идей и принципов, характерных для социалистических городков.

Из материалов дела судом установлено, что земельный участок по адресу: <...> расположен в квартале № 1087 и в соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 15.06.2007г. № 119-п «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия города Перми, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон» и Решением Пермской городской Думы от 26.07.2007г. №143 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми» входит в состав зоны строгого регулирования застройки СР-5 «Социалистический город - Рабочий поселок» (т.1 л.д. 123).

В зоне СР-5 запрещается нарушение предметов охраны при любых видах
деятельности. Особыми условиями для данной зоны является использование в проектах застройки и реконструкции идей и принципов, характерных для социалистических городков.

С учетом требований ч. 4 ст. З Правил землепользования и застройки в пределах зон охраны объектов культурного наследия действуют ограничения, относящиеся к оформлению фасадов вновь создаваемых, реконструируемых, ремонтируемых объектов капитального строительства в соответствии с исторически сложившимся архитектурным окружением.

В ходе решения вопроса согласования представленного заявителем эскизного проекта инспекцией установлено, что в проекте представлены только общие силуэты, каркас и чертеж здания. Из эскизного проекта не видно, будут ли фасады здания выполнены в стиле «социалистического городка», стилевое решение не представлено.

Кроме того, инспекцией отмечено, что в квартале № 1087 расположены здания от 3 до 5 этажей, следовательно, здание высотой 16 этажей является явным нарушением исторической градостроительной среды.

Характерной особенностью зоны строго регулирования СР-5 является то, что установлен перечень кварталов, в которых разрешены реконструкция и новое строительство. Данный перечень является исчерпывающим. Так, разрешенным видом деятельности применительно к кварталу № 1087 является реконструкция здания, новое строительство в данном квартале не разрешено.

В настоящее время здание № 19 по ул. Циолковского г. Перми является 2-этажным, площадью 1160,6 кв.м. В результате предложенной заявителем реконструкции должно появиться 16-этажное здание площадью 22 400 кв.м. Таким образом, объем создаваемого здания в несколько раз превосходит объем имеющегося, основную и большую часть здания планируется расположить на новых фундаментах в глубине квартала, что признано новым строительством.

Таким образом, инспекцией сделаны выводы о том, что нарушается запрет зоны СР-5 и не соблюдается требование и ограничение, установленное ч.4 ст.З Правил землепользования и застройки.

У арбитражного суда не имеется оснований для признания недействительными указанных выводов государственного органа исполнительной власти Пермского края, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В силу изложенного выше арбитражный суд не усматривает несоответствия оспариваемых действий инспекции требованиям действующего законодательства, а также нарушений прав и законных интересов заявителя, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Помимо этого, судом рассмотрены доводы инспекции о нарушении обществом срока обращения в арбитражный суд с требованием об оспаривании действий инспекции и установлено, что процессуальный срок пропущен заявителем без уважительных на то причин.

Оспаривание действий инспекции производится обществом в рамках главы 24 АПК РФ, устанавливающей порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными и иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 16228/05 от 19.04.2006 г., пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу действия части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В определении Конституционного Суда РФ № 367-О от 18.11.2004 г. указано, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, в судебном заседании арбитражный суд обязан проверить соблюдение заявителем трехмесячного срока для подачи заявления. В случае, если будет установлено, что заявитель пропустил срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и уважительные причины для восстановления указанного срока не указаны, суд вправе отказать в удовлетворении заявления по этим мотивам.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что решение по результатам рассмотрения эскизного проекта, историко-градостроительного и визуально-ландшафтного анализа территории было принято инспекцией 02.07.2010г., когда по обращению общества было составлено письмо № СЭД-16-04.2-956 (т.1 л.д.15). При этом все документы, необходимые для решения вопроса согласования проекта заявителем были представлены, в том числе, письмо Департамента планирования и развития территорий города Перми № 11-22-01-06/07-6126 от 23.10.2008г., на которое общество ссылается в обоснование своих требований.

При том условии, что сторонами в материалы дела не представлены доказательства даты получения указанного письма заявителем по почте, суд считает возможным принять во внимание указанную в письме дату прохождения факсового сообщения, а именно 10.08.2010г. Исходя из указанной даты срок для обращения с заявлением в арбитражный суд истек 10.11.2010г., заявление общества поступило в суд 27.12.2010г., то есть с нарушением установленного срока обжалования действий инспекции.

При этом заявителем оспариваются действия инспекции по вынесению решения об отказе в согласовании проектной документации (изложено в письме № СЭД-16-04.2-2448 от 08.12.2010г. (т.1 л.д.18), которое является повторным решением, основанным на ранее принятом отказе от 02.07.2010г.

С учетом указанных обстоятельств и необходимости обеспечения стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений, суд приходит к выводу, что пропуск срока обращения заявителя в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина по делу относится на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет www.17aas.arbitr.ru

Судья Катаева М.А.