Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа - 12 Отдела Государственного пожарного надзора г.Перми по Орджоникидзевскому и по Ильинскому району ГУ МЧС России по Пермскому краю к лицу, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении - Открытому акционерном обществу «Пермские полиэфиры» о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители Общества – ФИО1, генеральный директ (предъявлен паспорт), ФИО2 (доверенность от 27.03.2007г.).

12 Отдел ГПН г.Перми по Орджоникидзевскому и по Ильинскому району ГУ МЧС России по Пермскому краю обратился в арбитражный суд с заявлением к ОАО «Пермские полиэфиры» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов.

Общество с выявленным нарушением не согласно по мотивам , изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава административного нарушения по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Представители административного органа, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное не прибыли. В порядке ч.3 ст.205 АПК РФ неявка участника арбитражного процесса не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Изучив материалы арбитражного дела, арбитражный суд первой инстанции установил:

Инспектором 12 ОГПН по Орджоникидзевскому району г.Перми в отношении ОАО «Пермские Полиэфиры» на основании распоряжения начальника 12 ОГПН проведена плановая проверка противопожарного состояния территории, зданий и помещений ОАО «Пермские Полиэфиры». В результате проверки, оформленной актом №49 от 28.02.2007г. (л.д.12-13), выявлен ряд нарушений, в т.ч. установлено, что Обществом не оформлена лицензия на право осуществления деятельности по эксплуатации пожароопасного производства.

По выявленному факту в отношении юридического лица в присутствии представителя составлен протокол по делу об административном правонарушении №80 от 28.02.2007г. (л.д.7), предусмотренном ч.2 ст.14.1. КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, поскольку в соответствии с Приказом МЧС РФ от 06.02.2006 г., главные государственные инспектора по пожарному надзору городов (районов) субъектов РФ вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении передан в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества я к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц в размере от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда.

Исходя из существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства, при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, установленным статьей 4.5 КоАП РФ. Осуществление деятельности без лицензии является длящимся правонарушением, установлено административным органом 28.02.2007, срок привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

Лицензируемым видом деятельности в силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ) является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии. Перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, установлен в статье 17 данного Закона. Эксплуатация пожароопасных производственных объектов входит в этот перечень.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлен в Положении о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595 (далее – Положение №595), опубликовано в «Собрании Законодательства» 26.08.2002г.

В пункте 1 Положения №595 определено, что под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых, в частности, используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Из материалов дела видно, что предприятие осуществляет эксплуатацию химически опасных производственных объектов – площадки производств с хранением на складах, базах и использованием в технологическом процессе горючих жидкостей (л.д.16). Объект - участок транспортировки опасных веществ, расположенный по адресу <...>, зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектах 26.08.2004г.

Следовательно, данный объект является пожароопасным, эксплуатация которого требует обязательного наличия лицензии.

Согласно подпунктам 28, 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) обязательному лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации как пожароопасных производственных объектов, так и химически опасных производственных объектов.

Факт отсутствия лицензии по эксплуатации пожароопасных производственных объектов представитель Общества не оспаривает. Последний считает, что порядок лицензирования Обществом не нарушен, ссылаясь на действие нормы пункта 2 Постановления Правительства РФ №595 от 14.08.2002г. и наличие у предприятия лицензии на эксплуатацию химически опасных производственных объектов, выданного Госторгтехнадзором России 24.07.2002г. со сроком действия лицензии до 24.07.2007г.

Доводы Общества признаны судом обоснованными.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ №595 от 14.08.2002 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов» установлено, что лицензии на осуществление деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, выданные в установленном порядке до принятия настоящего Постановления, действуют до окончания указанного в них срока.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

До принятия Положения №595 порядок лицензирования указанных видов деятельности был установлен, в частности, в Положении о порядке выдачи специальных разрешений (лицензий) на виды деятельности, связанные с повышенной опасностью промышленных производств (объектов)…», утвержденном Постановлением Госгортехнадзора России от 03.07.1993г. N 20. Лицензируемым видом деятельности признавалась деятельность по эксплуатации взрыво- и пожароопасных, химически опасных и вредных производств. Лицензирование осуществлялось региональными органами Госгортехнадзора России. Получения отдельной лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта не требовалось.

С 10.02.2002г. (вступление в законную силу Федерального закона №128-ФЗ) и до принятия новых нормативных актов Правительства о лицензировании деятельности Положение от 03.07.1993 действовало в части, не противоречащей Федеральному закону №128-ФЗ "О лицензировании …» и отменено Гостехнадзором РФ 31.07.2002г. в связи с принятием Правительством РФ нового Постановления от 04.06.2002 N 382 "О лицензировании видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и производства маркшейдерских работ", опубликованном в Российской газете 26.06.2006г.

Обществом получена лицензия на эксплуатацию химически опасных производственных объектов, выданная Управлением Западно-Уральского округа ФИО3 24.07.2002г.

С учетом даты опубликования и вступления в силу нормативных актов по лицензированию новых видов деятельности, предусмотренных Федеральным Законом №128-ФЗ, полученная Обществом лицензия выдана в установленном законом порядке и до даты принятия Положения №595 – 14.08.2002. Соответственно в силу п.2 Постановления №%595 она сохраняет свое действие до окончания указанного в них срока.

Согласно п. 2 ст. 2.1, ст. 2.2 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств виновности Общества административным органом не представлено. Кроме того, из пояснений представителей Общества следует, что ранее при проверках соблюдения требований безопасности Общества указанное нарушение предприятию ни органами Госгортехнадзора РФ, ни МЧС РФ не вменялось, в 2004г. по данному вопросу Общество обращалась к начальнику 12 ОГПН со ссылкой, что лицензия на эксплуатацию химически опасных производственных объектов, выдана Обществу до принятия Положения №595.

Кроме того, является некорректной ссылка административного органа в протоколе об административном правонарушении на нарушение Обществом требований Постановления Правительства РФ от 11.02.2002г. №135, устанавливающего перечень органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности, которое утратило силу с принятием постановления Правительства РФ от 26.01.2006г.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Н. Саксонова