Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

05 февраля 2021 года                                                       Дело № А50-28566/2020

Резолютивная часть решения принята 27 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Акционерного общества «ОДК-СТАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Акционерное общество «ОДК-СТАР» (далее – заявитель, общество, АО«ОДК-СТАР») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания (наложении штрафа) по делу об административном правонарушении от 02.11.2020 № 059/04/7.32.3-1262/2020, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – ответчик, административный орган).

Требования заявителя мотивированы отсутствием состава административного правонарушения, процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу об административном правонарушении.

Определение суда о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.11.2020 получено заявителем и ответчиком - 01.12.2020.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции считает, что о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения определения от 03.11.2020 и всех материалов дела на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик просит в заявленных требованиях отказать по основаниям письменного отзыва, указывает на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения и на отсутствие процессуальных нарушений

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с решением Комиссии Пермского УФАС России по делу № 059/07/3-1252/2019 от 25.12.2019, возбужденному по жалобе ООО «ГТК Синтез» (ИНН <***>) (вх. № 019430), на действия АО «ОДК-СТАР», Закупочной комиссии АО «ОДК-СТАР» при организации и проведении запроса предложений в электронной форме на поставку универсальной электромеханической испытательной машины для проведения механических испытаний на растяжение, сжатие и изгиб с нагрузкой до 100 кН (извещение № 31908514428, опубликовано на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о закупках www.zakupki.gov.ru), в действиях АО «ОДК-СТАР» и Закупочной комиссии АО «ОДК-СТАР» был установлен факт нарушения п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 11 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

06.12.2019 в Пермское УФАС России поступила жалоба ООО «ГТК Синтез», доводы которой сводятся к неразмещению информации о продлении срока подачи заявок в системе ЕИС и на ЭТП.

При проведении рассматриваемой закупки, Заказчик руководствовался Единым Положением о закупке Государственной корпорации «Ростех» (далее - Положение); Документацией о закупке Запрос предложений в электронной форме «1705-2019-00158 Поставка универсальной электромеханической испытательной машины для проведения механических испытаний на растяжение, сжатие и изгиб с нагрузкой до 100 кН», номер закупки 31908514428 (далее - Документация).

В извещении на официальном сайте опубликованы: дата начала приема заявок 13.11.2019, дата окончания приема заявок - 28.11.2019, дата подведения итогов закупки - 10.12.2019.

на сайте ЕИС размещены изменения в Документацию, с перечнем внесенных изменений в извещение о закупке Запрос предложений в электронной форме «1705-2019-00158 Поставка универсальной электромеханической испытательной машины для проведения механических испытаний на растяжение, сжатие и изгиб с нагрузкой до 100 кН», номер закупки 31908514428. Суть этих изменений сводилась к следующему:

Таким образом, организатором торгов продлен срок приема заявок.

Между тем, из анализа извещений, размещенных в системе ЕИС и ЭТП, установлено, что дата окончания подачи заявок в них не изменена на 05.12.2019. В извещениях на момент рассмотрения жалобы отражена следующая дата окончания подачи заявок - 28.11.2019.

В пояснениях к жалобе АО «ОДК-СТАР» отразили, что закупку организовывал ООО «РТ-Комплектимпекс», в соответствии с заключенным договором на оказание услуг по сопровождению закупочных процедур заказчика № 258/РТК/18. В связи с этим, ответственность за неразмещение изменений несет специализированная организация в лице ООО «РТ-Комплектимпекс».

Между тем, в соответствии с пунктом 2.2.4. Договора, АО «ОДК-СТАР» обязано размещать на ЭТП извещения, документацию о закупках, проекты договоров и иную информацию о закупах в соответствии с Положением о закупке.

В силу пункта 2.2.5. Договора, АО «ОДК-СТАР» обязано указывать в извещениях, документации о закупках сроки проведения закупочных процедур с учетом сроков, требуемых Исполнителю для оказания услуг, установленных в п. 2.1.2 Договора.

Таким образом, ответственность за неразмещение указанных данных лежит на АО «ОДК-СТАР», поскольку данные действия образуют обязанности по договору.

Кроме того, 29.11.2019 г. организатором торгов был размещен протокол № 31908514428-01 «Протокол открытия доступа к заявкам». Таким образом, АО «ОДК-СТАР» было проигнорировано продление срока приема заявок.

Таким образом, административным органом в действиях АО «ОДК-СТАР» установлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 11 ст. 4 Закона о закупках, поскольку им не были размещены продленные сроки подачи заявок в системе ЕИС и на сайте ЭТП, размещение которых обязательно.

Ответчиком 20.10.2020 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении в котором отражены обстоятельства обнаружения правонарушения.

Протокол составлен должностным лицом антимонопольного органа в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 28.3 КоАП РФ, в отсутствие представителей общества.

Названное явилось основанием для вынесения ответчиком постановления о назначении административного наказания (наложении штрафа) по делу об административном правонарушении от 02.11.2020 № 059/04/7.32.3-1262/2020 о привлечении учреждения к административной ответственности по ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 100000,00 руб.

Полагая, что вынесенное постановление о назначении административного наказания является незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Согласно ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ административная ответственность за не размещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц влечет административную ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, в том числе унитарных предприятий и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (ч. 1 ст. 3 Закона о закупках).

В ч. 5 ст. 4 Закона о закупках установлено, что в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

На основании ч. 11 ст. 4 Закона о закупках изменения, вносимые в извещение о закупке, документацию о закупке, разъяснения положений такой документации, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем в течение трех дней со дня принятия решения о внесении указанных изменений, предоставления указанных разъяснений. В случае, если закупка осуществляется путем проведения торгов и изменения в извещение о закупке, документацию о закупке внесены заказчиком позднее чем за пятнадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в закупке, срок подачи заявок на участие в такой закупке должен быть продлен так, чтобы со дня размещения в единой информационной системе внесенных в извещение о закупке, документацию о закупке изменений до даты окончания подачи заявок на участие в закупке такой срок составлял не менее чем пятнадцать дней.

Суд соглашается с мнением ответчика о том, что дата окончания подачи заявок в извещениях, размещенных в системе ЕИС и ЭТП, не изменена на 05.12.2019. В извещениях на момент рассмотрения жалобы отражена следующая дата окончания подачи заявок - 28.11.2019.

Факт нарушения требований Закона о закупках подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Соответствующие доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Как верно указывает ответчик, ч. 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Порядок размещения в единой информационной системе информации о закупке устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 18 ст. 4 Закона о закупках).

В силу п. 26 Положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 N 908, при внесении изменений в извещение о закупке представитель заказчика в соответствии с пунктом 21 настоящего Положения формирует измененную редакцию извещении о закупке.

Так, из анализа извещений, размещенных в системе ЕИС и ЭТП, было установлено, что дата окончания подачи заявок в них не изменена на 05.12.2019. В извещениях на момент рассмотрения дела была отражена дата окончания подачи заявок - 28.11.2019., без изменений.

Соответственно, информация о новом сроке окончания подачи заявок (новая редакция извещения и документации, отражающая дату 05.12.2019г.) не размещена.

Положения части 11 статьи 4 Закона № 223-ФЗ не содержат исключений из общего правила о необходимости продления срока подачи заявок на участие в закупке при внесении изменений в извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлекая заявителя к административной ответственности, административный орган исходил из того, что общество имело возможность для соблюдения установленных требований  антимонопольного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры.

Выводы административного органа признаны судом обоснованными.   Доказательств принятия всех зависящих от него мер для выполнения возложенных на него как на юридическое лицо обязанностей по соблюдению антимонопольного законодательства и объективной невозможности соблюдения установленных требований заявитель не представил ни суду, ни административному органу.

При таких обстоятельствах общество привлечено к административной ответственности при наличии в его действиях состава административного правонарушения по ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Постановление вынесено в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В частности, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права по своей правовой природе призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу ч. 2 ст. 26.2 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, выносится постановление о привлечении к административной ответственности, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по конкретному составу правонарушения.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании п. 24 указанного Постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств) (п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10).

Поскольку в протоколе об административном правонарушении указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 02.10.2020, суд приходит к выводу, что у заявителя не было реальной возможности определить конкретную дату рассмотрения административного дела. Каких-либо документов, свидетельствующих об исправлении описки, материалы дела не содержат.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено 02.11.2020 в отсутствие представителя общества, законный представитель которого не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела иными способами (направление телефонограммы, факса, телеграммы), заинтересованным лицом в материалы дела, а также суду не представлено.

С учетом изложенного, принятые административным органом меры, направленные на соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, достаточными не являются. Административный орган не предпринял всех возможных и необходимых мер по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. обществу не предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что порядок принятия оспариваемого решения административного органа не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о назначении административного наказания (наложения штрафа) по делу об административном правонарушении от 02.11.2020 № 059/04/7.32.3-1262/2020.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                    Е.М. Мухитова