Гражданский кодекс часть 1

Государственное учреждение - Управление почтовой связи Пермской области обратилось в арбитражный суд Пермской области, с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, с заявлением о признании недействительным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом по Пермской области, изложенного в письме от 26.05.2005г., о закреплении дополнительно нежилых помещений на праве оперативного управления, расположенных по адресу: <...>- площадью 214,8 кв.м.; ул. Вокзальная,27- площадью201,5 кв.м.; ул. Вокезальная,65-площадью 193,2 кв.м.; ул. Декабристов,5- площадью100,3 кв.м.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что имущество учреждения является федеральной собственностью. В порядке ст. 299 ГК РФ с момента передачи имущества на праве оперативного управления имущество находится на балансе ГУ УФПС по Пермской области. Учет объектов федеральной собственности осуществляет ТУ Росимущества по Пермской области, изменения в реестр федерального имущества вносит ответчик.

Определением арбитражного суда от 31.03.2006г. к участию в деле в качестве второго истца привлечено ФГУП «Почта России». ФГУП «Почта России» требования ГУ- УФПС по Пермской области поддержал.

Ответчик -Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области требования заявителя не признал, ссылаясь на то, что право федеральной собственности на объекты (дополнительные площади) указанные в письме, судом не признано, а потому нет оснований для внесения изменений в реестр федерального имущества.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

04.04.2005г. заявитель- ГУ УФПС по Пермской области обратился к ответчику с заявлением о закреплении за ГУ УФПС на праве оперативного управления дополнительно нежилые помещения отделений почтовой связи, расположенные в г. Чайковском по адресу:

ул. Советская, 65- площадью 214,8 кв.м.,

ул. Вокзальная, 27- площадью 201,5 кв.м.,

ул. Вокзальная, 65 – площадью 193,2 кв.м.,

ул. Декабристов, 5 – площадью 100,3 кв.м. (л.д. 6). К указанному заявлению были приложены документы, поименованные в перечне.

26.05.2005г. государственный орган со ссылкой на распоряжение Министерства имущественных отношений РФ от 06.11.2003г. № 6169-р и от 24.12.2003г. № 7208-р, в соответствии с Постановлением Правительства № 696 от 03.07.1998г. письменно разъяснил заявителю, что указанные объекты (без указания размера площади) закреплены за Федеральным унитарным предприятием «Почта России» на праве хозяйственного ведения, находятся на балансе данного предприятия и учтены в реестре федеральной собственности по месту регистрации юридического лица, то есть в городе Москва. По указанной причине поставленный вопрос должен быть разрешен предприятием – балансодержателем, по отношению к которому заявитель является его структурным подразделением в Пермской области (л.д. 90-92).

Посчитав указанное разъяснение незаконным и нарушающим его права и законные интересы в отношении спорного имущества (части размера площади, закрепленной в муниципальной собственности), учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В качестве одного из оснований для отказа во внесении изменений в реестр федеральной собственности по спорным объектам (в размере по площадям), ответчиком со ссылкой на Постановление Правительства РФ № 696 от 03.07.1998г. указывается , что данные объекты в настоящее время учтены в реестре федеральной собственности по месту регистрации юридического лица – ФГУП «Почта России» от 15.05.2000г. № 0590037 (л.д. 47), в площадях по названным объектам соответствующим свидетельствам о государственной регистрации права оперативного управления, что нашло подтверждение в материалах дела (л.д. 54-56).

В материалы дела заявителем представлены обратные доказательства, свидетельствующие о том¸ что спорные объекты имели иные площади используемые заявителем под отделения почтовой связи в разные периоды времени, в отношении которых (площадей) настаивает заявитель.

Однако данные обстоятельства не являются достаточным для признания требований заявителя правомерными в силу следующего.

06.11.2003г. Распоряжением Министерства имущественных отношений ФР № 6169-р, изданным во исполнение Постановления Правительства РФ № 337 от 03.06.2002г. и с согласия Минсвязи России от 25.08.2003г., федеральное имущество по приведенному перечню, в том числе спорное , исключено из состава имущества, закрепленного ранее на праве оперативного управления за ГУ УФПС Пермской области, и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» (л.д. 28-31). При этом, как указано в пунктах 3 и 4 названного Распоряжения, заявителю предписано в установленном порядке передать, а ФГУП «Почта России» принять на баланс недвижимое имущество согласно перечню в приложении, а акты приема- передачи представить на утверждение в Минимущество России.

Имущество, поименованное в приложении к распоряжению, кроме спорного (по площадям), в установленном порядке передано ФГУП «Почта России». В отношении спорного имущества (по площадям) распоряжение не исполнено, причин, по которым данное имущество не было передано, заявитель по делу доказательств не привел.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат все права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим от имени собственника его функции в сфере управления имуществом РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 6691 от 27.11.2004г.

Постановлением Правительства РФ № 696 от 03.07.1998г. определен порядок организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества, согласно которому для внесения изменений в реестр необходимо согласие собственника и юридического лица, в ведении которого находится это имущество.

Названным Распоряжением № 6169-р от 06.11.2003г. орган, уполномоченный собственником распоряжаться федеральным имуществом , принял в отношении имущества (без увеличения размера площади) решение о его изъятии у заявителя по делу и передаче данного на праве хозяйственного ведения другому хозяйствующему субъекту- ФГУП «Почта России».

Учитывая изложенного, суд пришел к выводу о том, что в отношении спорного имущества (с увеличением размера площади) заявитель по делу (как балансодержатель) несет определенные обязательства не в силу положений закона, а в связи с неисполнением им распоряжения органа¸ полномочного распоряжаться федеральным имуществом от имени собственника, о регистрации данного имущества (в увеличенных размерах). Следовательно, не оснований считать оспариваемый отказ о внесении изменений в реестр федерального имущества нарушает права и законные интересы учреждения.

С учетом изложенного доводы заявителя по делу со ссылками на положения ст. 299 ГК РФ, решение по делу № А50-43152/2004-Г-2 о том, что имущество до настоящего времени находится у него на праве оперативного управления (за исключением в больших размерах площади), поскольку фактической передачи имущества не было, судом отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрении спора.

Кроме того, судом отмечается следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.04.2004г. № 2000 от 27.11.2004г. № 691, Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005г. № 37 территориального управления Федерального агентства по распоряжению федеральным имуществом по Пермской области является территориальным органом федерального органа исполнительной власти и соответственно осуществляет функции по распоряжению имуществом в пределах его компетенции.

Исходя из Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области, оно правомочно лишь произвести мероприятия по подготовке и представлению в установленном порядке в Федеральное агентство по распоряжению федеральным имуществом предложения о внесении изменений в реестр федерального имущества.

При этом для согласования вопроса о внесении изменений в реестр федерального имущества необходимо представить определенный пакет документов: Технические паспорта, выписки из инвентарных и правовых дел, свидетельствующие о расположении по указанным адресам отделений почтовой связи с момента ввода зданий в эксплуатацию либо на момент разграничения единой государственной собственности (1991-92г.г.), копий инвентарных карточек.

Однако, из приложения к заявлению от 04.04.2005г. № 09-115 усматривается, что заявителем для согласования вопроса о внесении изменений в реестр федерального имущества представлен неполный пакет документов (л.д. 6), в частности, из поименованных не были представлены документы за исключением решения и постановления по делу № А50- 43152\2004-Г-2. В этой связи у ответчика по делу не имелось оснований для оформления соответствующих предложений в федеральный орган о внесении изменений в реестр федерального имущества.

Учитывая, что ответчик не наделен полномочиями по решению вопросов о внесении изменений в реестр федерального имущества, а для согласования его заявителем документов не представлено, суд пришел к выводу о том, что в порядке установленном ст. 198 АПК РФ , не доказал того, что оспариваемое им решение принято с нарушением норм действующего законодательства и тем самым не нарушает его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

В порядке ст. 110 АПК РФ заявителю не подлежит возмещению госпошлина уплаченная им при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170,176,200,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Пермской области в течение месяца со дня его изготовления.

Судья Н.И. Зверева