Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Третэк» (ОГРН 1175958040830, ИНН 5906150004)

об установлении в порядке особого производства факта, имеющего юридическое значение, - признании сведений, распространенных в сети Интернет, не соответствующими действительности

третье лицо: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ОГРН 1087746736296; ИНН 7705846236)

при участии:

от истца: Лупова А.М., доверенность б/н от 11.01.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Третэк» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением об установлении в порядке особого производства факта, имеющего юридическое значение, - признании не соответствующими действительности сведений, распространенных в сети Интернет на сайтах http://otzovik.pro, http://otzwru.ru, https://reputaciv-otzvvv.com.

Также общество просит удалить сведения из общего доступа в сети Интернет либо обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю опубликовать указанное решение.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы заявления, просил признать информацию недостоверной.

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд нашел требования подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет размещена информация следующего содержания:

- на сайте http://otzovik.pro:

1) 21.08.2020 в 11:28 от анонимного источника: «это шарага, не вздумайте идти сюда, секта под типу тяньши и других подобных лохотронов. Не ввязывайтесь в это г.»

2) 21.08.2020 в 16:42 от анонимного источника: «Большая текучка кадров из-за отношения руководителя к людям. Не тратьте время, ищите более серьезную компанию. Обещает много, по факту вряд ли выполнит. Жаль потраченного времени на глупые учебы и собеседования, отчеты. Профессионалы со стажем работы в крупных и серьезных компаниях вряд ли задержаться здесь. Без опыта работы - не справятся с объемами и требованиям. Нарушение трудового законодательства. Так что читайте правду про них, делайте правильные выводы, и никогда, слышите, никогда не идите сюда работать, если вы уважаете себя и не хотите быть рабами, и пахать за бесплатно».

3) 24.08.2020 в 20:41 от анонимного источника: «Реально правда в 1 отзыве написана, согласен, секта, по другому не скажу. Потратил время в пустую, ни копейки денег не получил. Желаю, чтобы никто не попал так, как я, не тратьте время на эту секту».

4) 27.08.2020 в 14:15 от анонимного источника: «Набирают кого попало, лишь бы кто то пахал на них за бесплатно, каждый месяц новые и новые кадры, все равно какой у тебя опыт и стаж, им просто нужны бесплатные дармовые лошади, чтобы пахали на них и не просили зп, а начинаешь просить тебя просто уберут и возьмут того кто будет молча за бесплатно пахать на них».

5) 30.09.2020 в 14:58 от анонимного источника: «Третяк, владелец компании Третэк, вторая компания Пермский завод энергетического машиностроения. Размещает вакансии на сайтах по поиску работы с заведомо ложными суммами. На самом деле не собираются никому платить такие зарплаты. Им нужно чтобы люди за небольшие деньги разгребали их заказы. Как только ситуация по ним налаживается, вынуждают и давят на сотрудников чтобы они уходили».

6) 08.10.2020 в 09:42 от анонимного источника: «О аферисты погнали отзывы хорошие писать)) сейчас понапишут какие они хорошие и как все хорошо и людей не кидают на деньги. Теперь ведь надо как то оправдываться, чтобы людей заманить дальше в свой лохотрон».

7) 08.10.2020 в 10:23 от анонимного источника: «Трепач этот ваш Третяк Олег. Стажировочный месяц. Не смешите. Не заплатит он указанные суммы в вакансии. Это не их конек. Их фишка нанимать каждый месяц нового человека и по быстрому слить его. В сбис указано пара сотрудников, походу родственники. В общем кидалово»;

на сайте: http://otzwru.ru:

1) 08.10.2020 от пользователя Гость: «В ответ на отзыв от 8 октября. Беги оттуда. Развод. Директор дрищавый парень в тапках бегает как Гарри Поттер с пушками акимбо».

2) 05.10.2020 от пользователя Третяк Олег: «Добрый день. Пользуясь случаем набираю людей разгрести мои завалы. Плачу обещаниями».

3) 30.09.2020 от пользователя Олег Трепак: «шарашкина контора. Сидит полтора Ивана. Владелец Олег Трепач, тот еще Трепач. Набирает людей чтобы разгрести его накопившиеся задачи максимум за месяц».

4) 04.09.2020 от пользователя Гость: «Добрый день. Очень интересный отзыв. Никогда бы не подумал что деятельность моей компании по поставке насосного оборудования попадет в разряд сектантских. Оснолватель Компании Третэк Третяк Олег»;

https://reputaciv-otzvvv.com:

1) 21.08.2020 в 11:28 от адресата Аноним: «Это шарага, не вздумайте идти сюда, секта под типу тяньши и других подобных лохотронов. Не вязывайтесь в это г.».

2) 21.08.2020 в 16:42 от адресата Аноним: «Большая текучка кадров из-за отношения руководителя к людям. Не тратьте время, ищите более серьезную компанию. Обещает много, по факту вряд ли выполнит. Жаль потраченного времени на глупые учебы и собеседования, отчеты. Профессионалы со стажем работы в крупных и серьезных компаниях вряд ли задержаться здесь. Без опыта работы - не справятся с объемами и требованиями. Нарушение трудового законодательства. Так что читайте правду про них, делайте правильные выводы, и никогда слышите, никогда не идите сюда работать, если вы уважаете себя, и не хотите быть рабами, и пахать за бесплатно».

3) 24.08.2020 в 20:41 от адресата Аноним: «Реально правда в 1 отзыве написана, согласен, секта, по другому не скажу. Потратил время в пустую, ни копейки денег не получил. Желаю, чтобы никто не попал так, как я, не тратьте свое время на эту секту. 4). 27.08.2020 в 14:15 от адресата Аноним: «Набирают кого попало, лишь бы кто то пахал на них за бесплатно, каждый месяц новые и новые кадры, все равно какой у тебя опыт и стаж, им просто нужны бесплатные дармовые лошади, чтобы пахали на них и не просили зп, а начнешь просить тебя просто уберут и возьмут того кто будет молча за бесплатно пахать на них».

5) 27.08.2020 в 19:31 от адресата Аноним: «Секта которая набирает людей и обманывает отработал 2 месяца ни копейки денег не дали оф не трудоустраивают специально чтобы ты не мог жаловаться на них!»

6) 31.08.2020 в 14:42 от адресата Олег Третяк: «Действительно текучка большая, максимум работают месяца два. То что обещают даже рядом не получишь, не тратьте свое время в данной организации»

7) 12.10.2020 в 13:23 от адресата Аноним: «Шарага это а не компания, набирают людей, зп не платят, через месяц вышвыривают не рубля денег не заплатив, потом по новой набирают и так уже делают не один раз. Никогда не идите сюда устраиваться. Все что они обещают ложь».

По утверждению заявителя, размещенная информация не соответствует действительности. При этом из отзывов усматривается, что их писал один человек, и работал он в компании или является человеком, который хорошо знает компанию и лично Третяка О.П. неизвестно, поэтому оценивать доводы анонимного источника, статус и личные взаимоотношения с которым не были проверены модераторами сайтов и не подтверждены стоит критически. Из распечатки с сайта отзывов следует, что отрицательные отзывы оставляются без проверки документов, а вот положительные отзывы нужно заслужить и предоставить максимальное количество документов. Сайты остаются безнаказанными, ввиду невозможности определить владельцев сайтов и получения сведенийо лицах, оставляющих отзывы.

Поскольку авторов указанных отзывов, владельца сайта установить не представляется возможным, общество «Компания ТРЕТЭК» обратилось в суд с настоящим заявлением об установлении факта несоответствия действительности сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица.

В соответствии со статьями 30 и 218 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений пункта 1 статьи 219 АПК РФ заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункту 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации данное правило соответственно применяется к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3) судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

По правилам пункта 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Авторов спорных отзывов установить не представляется возможным, в связи чем, лиц, опубликовавших сведения, которые заявитель считает не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, не установлено.

Сведения распространены в сети Интернет на интернет сайтах, ресурсы которых технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например, для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию (Постановление Конституционного Суда РФ от 9.07.2013 N 18- П).

Таким образом, заявленные требования о признании сведений, размещенные в сети Интернет на спорных ресурсах, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя, рассматриваются в порядке особого производства в соответствии с правилами главы 27 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 01.03.2010 N 323-0-0, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Действующее законодательство, в частности статьи 152 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым - в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, - следует понимать, помимо прочего, их распространение посредством сети "Интернет".

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления N 3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, то есть сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

К особенностям предмета доказывания по иску о защите деловой репутации относится разграничение фактологических и оценочных суждений, поскольку только первые при их порочащем характере могут быть в целях защиты репутации квалифицированы как злоупотребление свободой мнений и повлечь за собой меры гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, предметом опровержения в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут выступать сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться как конкретность деяния, дата, субъективный состав. Именно подобные утверждения поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности. Право свободно выражать свое мнение, включающее свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи, в том числе в таком средстве коммуникации, как сеть Интернет, предусмотрено нормами международного права, в частности статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьей 29 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, ограничения свободы выражения мнений в Интернете допускаются в случаях, если они не соответствуют установленным нормам действующего законодательства и могут применяться лишь в случаях, предусмотренных законом.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении по делу от 16.12.2016 N 309-ЭС 16-10730, при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

Информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

При этом, проанализировав содержание вышеназванной информации, суд считает, что, несмотря на отсутствие в размещенной информации каких-либо конкретных фактических обстоятельств, ссылок на доказательства достоверности приведенных сведений или их источники, сведения изложены в утвердительной форме и не могут быть рассмотрены как субъективное мнение лица, поскольку распространитель сообщил о них как о фактах, имевших место в действительности, общий контекст высказываний, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями и мнениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Размещенные сведения способны убедить неограниченное число лиц в том, что заявитель проявляет недобросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности и нарушает нормы действующего законодательства, в результате чего у заинтересованных лиц формируется негативное мнение о заявителе, а деловой репутации заявителя наносится вред.

Учитывая изложенное и отсутствие иного способа защиты заявителем его нарушенных прав, заявленные требования подлежат удовлетворению (ст. ст. 12, 152 ГК РФ).

Оснований для возложения каких-либо обязанностей по исполнению судебного акта на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, учитывая отсутствие ответчика по данной категории спора, расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Компания Третэк» (ОГРН 1175958040830, ИНН 5906150004) сведения, размещенные в сети Интернет на сайте http://otzovik.pro:

на сайте: http://otzwru.ru:

https://reputaciv-otzvvv.com:

Решение суда является основанием для удаления указанных сведений владельцем сайта или иным управомоченным им лицом по заявлению потерпевшего.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.В. Морозова