Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад село Серегово» (далее по тексту – учреждение) недоимки по земельному налогу за 2008г. в сумме 312 руб.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) налоговым органом заявлено ходатайство об изменении суммы исковых требований (просит взыскать 253 руб. 00 коп.) в связи с частичной оплатой недоимки по земельному налогу за 2008г.

Данное ходатайство судом расценивается как ходатайство об уменьшении заявленных требований. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, ответчик отзыв (возражения) на заявление не представил. Заявитель представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В порядке ч.2 ст.215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее:

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д.10) и в соответствии со ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) является плательщиком земельного налога.

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года (ст.393 НК РФ).

В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст.397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с решением Думы Чердынского городского поселения от 02.11.2006 № 71 земельный налог подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается налогоплательщиком не позднее 15 ноября (в редакции решения Думы Чердынского городского поселения от 26.02.2009г. № 65). Ранее срок уплаты налога по итогам налогового периода был установлен для налогоплательщиков не позднее 01 февраля года, следующего за истечением налоговым периодом.

В соответствии со ст.398 НК РФ учреждение 02.02.2009г. представило в инспекцию декларацию по земельному налогу за 2008г. по сроку уплаты 31.10.2008г., в которой самостоятельно исчислило сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 312 руб. (л.д.8).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате земельного налога заявителем в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ в адрес должника было направлено требование № 6131об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.02.2009г., в котором должнику было предложено добровольно уплатить сумму задолженности до 03.03.2009г. (л.д.5). В установленный срок уплата земельного налога ответчиком не была произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу за 2008г. в размере 312 руб.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования заявителя с учетом уменьшения заявленных требований обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Документов, опровергающих доводы заявителя, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с должника подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.110,168-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад село Серегово» (находящегося по адресу: 618601, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета недоимку по земельному налогу за 2008г. в сумме 253 руб., а также в федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 500 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья: О.В. Щеголихина