Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - конкурсному управляющему Закрытого акционерного общества «Теплогорский карьер» ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность в материалах дела;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Теплогорский карьер» (далее – ЗАО «Теплогорский карьер») ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), мотивированным ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель заявителя требования заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ поддержал.

Арбитражный управляющий ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края, в судебное заседание не явилась, отзыв не представила, что в силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

В материалы дела от арбитражного управляющего поступил письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласен, просит отказать административному органу в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности.

Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2011г. ЗАО «Теплогорский карьер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3 Определением от 24.06.2011г. конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Представитель собрания кредиторов 20.10.2011г. обратился
в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего
ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО
«Теплогорский карьер» в связи с допускаемыми им нарушениями требований
Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда Пермского края от 08.12.2011г. по делу №А50-20047/2010 действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 при проведении процедуры банкротства в отношении ЗАО «Теплогорский карьер» признаны несоответствующими Закону о банкротстве, ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Теплогорский карьер».

Указанный судебный акт был обжалован конкурсным управляющим ЗАО «Теплогорский карьер» ФИО1 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012г. по делу № 17АП-13308/2010-ГК определение арбитражного суда Пермского края от 08.12.2011г. оставлено в силе, апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Вышеназванными судебными актами в действиях конкурсного управляющего ЗАО «Теплогорскийкарьер» ФИО1 установлены следующие нарушения требований Закона о банкротстве.

1. Согласно положениям п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц и др.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться следующие сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В результате анализа финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим установлено наличие активов должника по данным бухгалтерского баланса на 30.10.2010 в размере 87 113 тыс.руб., в том числе долгосрочные финансовые вложения - 5 896 тыс.руб., запасы - 33 340 тыс. руб., дебиторская задолженность - 44 350 тыс.руб. Указанные обстоятельства исследованы арбитражным судом при вынесении решения о признании должника банкротом.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 14.09.2011 конкурсная масса не сформирована, инвентаризация имущества не завершена. Сведения о реализации имущества должника, реализации мер по взысканию дебиторской задолженности в указанном отчете отсутствуют.

Представленный конкурсным управляющим отчет о своей деятельности и ходе конкурсного производства по состоянию на 30.11.2011г., пояснительная записка к результатам инвентаризации, бухгалтерский баланс должника за 9 месяцев 2011 года в редакции от 07.12.2011г. с расшифровкой строк баланса свидетельствуют о наличии активов на конец отчетного периода в размере 17 438 тыс.руб., в том числе запасы -6436 тыс.руб., дебиторская задолженность - 11 002 тыс.руб. При этом дебиторская
задолженность НОУ «Пермский центр профессионального образования» - 22 500 руб.,
КТ «Пермская ДПМК» - 4 358 тыс. руб., ООО «Дорстройтранс» - 6 372 тыс. руб.
Иное имущество в результате инвентаризации имущества должника конкурсным
управляющим не выявлено.

Как установлено Арбитражным судом Пермского края в определение от 08.12.2011г., в целях участия в первом собрании кредиторов КТ «Пермская ДПМК» (контрагент) 14.02.2011г. предъявило требования к должнику о включении в реестр требований кредиторов его требования к должнику по денежным обязательствам в сумме 22 844 тыс. руб. (с учетом уточнений). Определением суда от 14.06.2011г. требования КТ «Пермская ДПМК» по денежным обязательствам (основной долг) в сумме 16 903 тыс. руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Теплогорский карьер».

Представленная конкурсным управляющим расшифровка строк баланса к корректировочному балансу на 30.09.2011г. свидетельствует об учете дебиторской задолженности указанного выше контрагента должника только в сумме 4 358 тыс. руб., образовавшейся в результате отгрузки в его адрес продукции по накладным за период с 30.03.2011г. по 30.09.2011г.

Наличие информации, представленной дебитором должника в материалы дела при рассмотрении его требования для целей включения в реестр, позволяло конкурсному управляющему предпринять меры к установлению размера дебиторской задолженности и включения ее в конкурсную массу для последующего взыскания.

Кроме того, судебными актами по делу о банкротстве установлено отсутствие отражения в активах должника лицензии ПЕМ 80015ТЭ на право пользования недрами, представленной должнику с целью разведки и добычи габбро-диабазов Ломовского месторождения. При этом научно-техническим советом Минприроды Пермского края 04.08.2011г. вынесен протокол о рекомендации Минприроды досрочно прекратить действие лицензии. Отсутствие надлежащего учета основного актива должника для целей формирования конкурсной массы может привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника на соразмерное удовлетворение их требований за счет сформированной конкурсной массы, в связи с чем конкурсному управляющему надлежало отразить наличие данного актива в составе имущества должника и провести его оценку для целей реализации в порядке, предусмотренном ст.ст. 131 и 139 Закона о банкротстве.

Таким образом, действия конкурсного управляющего, выразившиеся в отражении в отчетах о своей деятельности недостоверных сведений об имуществе должника, включая текущие обязательства, являются уклонением от контроля со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченного органа за деятельностью арбитражного управляющего при осуществлении процедур банкротства в отношении должника, что является нарушением ст. 143 Закона о банкротстве.

2. Согласно ст. 102 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок
должника в течение трех месяцев с даты введения конкурсного производства. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только
в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. При этом договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора.

Из материалов дела следует и установлено Арбитражным судом (определением от 08.12.2011г.) и Семнадцатым арбитражным апелляционным судом (постановлением от 31.01.2012г.), между ООО «Дорстройтранс» (арендодатель) и должником (арендатор) заключен договор аренды с правом выкупа № 95, в соответствии с которым ООО «Дорстройтранс» передало должнику в аренду сроком с 12.08.2009г. по 31.12.2019г. недвижимое и движимое имущество (производственный комплекс), а должник обязался принять имущество и уплачивать арендные платежи.

Пунктом 3.1. договора установлено, что размер арендной платы в год составляет 4 130 тыс. руб. Дополнительным соглашением от 28.03.2011г. изменен размер арендной платы, арендная плата установлена в размере 34 500 тыс. руб. в год, пунктом 4 стороны распространили действие договора в редакции дополнительного соглашения на отношения, возникшие начиная с 12.08.2009г.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2011г. требования ООО «Дорстройтранс» по денежным обязательствам (основной долг) в сумме 5 162 тыс. руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, дополнительное соглашение от 28.03.2011г. № 2 к договору аренды с правом выкупа от 12.08.2009г. № 95 признано судом недействительным.

Соглашение о расторжении договора аренды с правом выкупа, а также акт приема-передачи имущества арендодателю подписаны ООО «Дорстройтранс» и должником только 23.09.2011г., то есть по истечение более четырех месяцев с даты признания должника банкротом.

Таким образом, в нарушение принципа разумности и добросовестности при проведении процедуры банкротства, установленного п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий не предпринял мер по своевременному отказу от сделок должника, предусмотренных ст. 102 Закона о банкротстве. По мнению, административного органа, в результате указанных действий причинен вред имущественным правам кредиторов в размере арендных платежей, обязанность по уплате которых возникла после введения конкурсного производства до даты возврата имущества арендодателю.

3. Согласно п. 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а так же не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования.

Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Если обязанность по обращению в правоохранительные органы не была исполнена временным управляющим, конкурсному управляющему надлежало предпринять все возможно допустимые меры по инициированию расследования фактов преднамеренного банкротства в отношении должника в разумно сжатые сроки с целью защиты прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Как следует из материалов дела, в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим сделано заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства. Заключение представлено 28.03.2011г.

Однако заявление по признакам преднамеренного банкротства было направлено конкурсным управляющим в компетентные органы только 09.11.2011г., то есть, после подачи представителем собрания кредиторов ходатайства об его отстранении.

Таким образом, конкурсным управляющим не исполнена обязанность по привлечению лиц, виновных в доведении должника до банкротства, к ответственности, что является нарушением требований Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855.

10.02.2011г. начальником отдела по контролю и надзору Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ЗАО «Теплогорский карьер» ФИО1 ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 7-10). Арбитражный управляющий при составлении протокола присутствовал, с процессуальными правами ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих разделах протокола.

Для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. ст. 28.3, 28.8 КоАП РФ заявитель направил заявление с приложенными протоколом и материалами проверки в арбитражный суд.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ЗАО «Теплогорский карьер» ФИО1 нарушены требования ст. 102, п.п.1, ст. 143, Закона о банкротстве, п. 15 «Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Выявленные нарушения требований Закона о банкротстве нашли свое подтверждение в материалах дела, отражены в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 имеющий специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего, допустил нарушение требований Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах арбитражный суд усматривает в действиях арбитражного управляющего наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в письменном отзыве, судом отклоняются как опровергаемые материалами дела.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Представленный заявителем протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности не пропущен (ст. 4.5 КоАП РФ). Обстоятельств, исключающих ответственность, судом не установлено (ст. 24.5 КоАП РФ).

Суд оценив в совокупности все представленные материалы, считает, что заявленные требования о привлечении конкурсного управляющего ЗАО «Теплогорский карьер» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ подлежат удовлетворению. С учетом характера совершенного правонарушения суд полагает возможным назначить санкцию в виде штрафа в минимальном размере в пределах границ, установленных ч.3 ст.14.13 КоАП РФ - 2500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (05.01.1963 г. рожд., урож. г. Перми, прож. <...> и Ванцетти, 135) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru.

Судья Е. М. Мухитова