Гражданский кодекс часть 1

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Открытому акционерному обществу «Строй ПанельКомплект», о взыскании 49 102 руб. 20 коп., в том числе: задолженность в сумме 37 800 руб., договорная неустойка (проценты) в сумме 11 302 руб. 20 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных договором от 24.03.2008 № 29/9 (л.д. 4).

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом: истец – 26.02.2009, ответчик – 27.02.2009 (л.д.2а-б).

Истец или его представитель в судебное заседание не явились.

Поскольку истец не представил возражений относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие, а представитель ответчика согласен на завершение подготовки по делу, в силу ч.4 ст.137 АПК РФ судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству и открыто судебное заседание в первой инстанции (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что иск не признает в полном объеме. Долг погашен полностью после принятия искового заявления к производству суда. В отношении санкций просит применить статью 333 ГК РФ.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд считает необходимым частично удовлетворить иск по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.03.2008 сторонами заключен договор № 29/9 на размещение рекламы (л.д. 6-8).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик (рекламодатель) поручает, а истец (исполнитель) обязуется за оплату произвести работы по изготовлению (в случае необходимости по заказу ответчика) и размещению готовых рекламных материалов ответчика в печатном издании «Высший пилотаж», согласно заявке ответчика. Ответчик обязуется своевременно оплатить работу истца и предоставить истцу необходимую для изготовления и размещения рекламных материалов информацию.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, из заключенного договора возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг согласно пункту 2.2 договора составляет 37 800 руб. (с учетом 10% скидки), НДС не облагается.

Ответчик обязан был обязан произвести оплату за рекламные материалы, как изготовленные истцом, так и предоставленные ответчиком в размере 100% в течение 5-ти банковских дней со дня согласования макета рекламного материала (в случае изготовления макета истцом), либо предоставления готового рекламного материала, согласно выставленного истцом счета (пункт 2.1. договора).

Выполнение истцом обязательств по договору подтверждается актом от 11.04.2008 № 20 подписанного сторонами (л.д. 9).

Согласно представленного ответчиком платежного поручения от 04.03.2009 № 549, сумма долга им погашена полностью 04.03.2009 в сумме 37 800 руб., то есть после принятия искового заявления к производству суда.

Истец просит взыскать договорную неустойку (проценты) за период с 17.04.2008 по 15.02.2009 в сумме 11 302,20 руб.

За просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенного сторонами договора (п. 5.3) определена ответственность за нарушение срока оплаты, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить штрафные санкции в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости услуг.

Представленный истцом расчет неустойки (процентов) проверен судом, признан правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, основанием для снижения размера санкций является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.

Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, суд считает возможным снизить его размер до 0,05%, что составляет 5 651 руб. 10 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 1 965 руб. по платежному поручению от 11.02.2009 № 3 (л.д. 5). По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика в полном объеме, так как сумма долга ответчиком была погашена полностью после принятия искового заявления к производству суда. Кроме того, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.04.2009. Решение в полном объеме изготовлено 14.04.2009, что согласно пункту 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается датой его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Строй ПанельКомплект» <...> а, ИНН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 штрафные санкции (проценты) в сумме в сумме 5 651 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 965 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.Ю. Шафранская