Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю
(ОГРН <***> ИНН <***>)

потерпевшая по делу об административном правонарушении – ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2019 № 3759 по делу об административном правонарушении по статье 14.15 КоАП РФ, представления от 27.08.2019 № 1913 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – Заявитель, Общество, Общество «Сеть Связной») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – Административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2019 № 3759 о назначении Обществу административного наказания по статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, о признании недействительным представления от 27.08.2019 № 1913 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением суда от 13.09.2019 в качестве потерпевшей по делу об административном правонарушении привлечена ФИО1 (далее – Потерпевшая, Потребитель, ФИО1).

В обоснование заявленных требований Общество указывает на отсутствие в своих действиях состава вменяемого правонарушения.

Административным органом представлены в материалы дела отзыв на заявление, материалы административного дела. Согласно доводам письменного отзыва, Управление с требованиями Заявителя не согласно, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, поскольку состав правонарушения Административным органом доказан, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Потерпевшая по делу об административном правонарушении, в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, отзыв не представила, позиции по настоящему спору не высказала, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещена надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путём исследования имеющихся в деле письменных доказательств (часть 5 статьи 227, статья 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Из материалов дела следует, что 18.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» и ФИО2 заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 64Gb Grey с IMEI 356087092099230 стоимостью 48 461 руб. с гарантийным сроком в один год.

В соответствии с протоколом от 03.09.2018 № 15 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл», изменено фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» на общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной».

21.07.2018 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи вышеуказанного смартфона, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО1 право собственности на смартфон Apple iPhone 8 64Gb Grey с IMEI 356087092099230.

В процессе эксплуатации ФИО1 в течение гарантийного срока обнаружены следующие недостатки: «загрузка операционной системы не происходит, не работает дисплей, подсветка, микрофон, звук (динамик), смартфон самопроизвольно перезагружается и отключается, не включается», в связи с чем, Потребителем 07.06.2019 данный смартфон был передан Обществу «Сеть Связной» для безвозмездного устранения недостатков, одновременно заявлено требование о предоставлении в трехдневный срок безвозмездно на период ремонта смартфона аналогичного смартфона, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку по месту ее проживания за счет продавца.

В ответе на претензию от 10.06.2019 Общество «Сеть Связной» указало на то, что продавец самостоятельно не проводит проверку качества, а направляет товар для её проведения в сервисные центры, авторизованные изготовителем;
товар передан для проведения проверки качества в магазин продавца; продавец своими силами и за свой счет доставит его в АСЦ, после этого до Потребителя будет доведена информация о времени и месте проведения проверки качества товара.

Указанные требования Потребителя о предоставлении в трехдневный срок безвозмездно на период ремонта смартфона аналогичного смартфона Заявителем исполнены не были.

11.06.2019 Потерпевшей вручено Обществу требование о возмещении убытков и уплате неустойки за неисполнение требования о предоставлении аналогичного товара на время ремонта ее смартфона.

14.06.2019 Общество в ответе не претензию указало, что требования Потребителя удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, Административным органом установлено, что Заявитель при осуществлении деятельности по розничной торговле мобильными телефонами допустил нарушение правил продажи отдельных видов товаров, выразившихся в неудовлетворении требований ФИО1 о предоставлении ей безвозмездно на период ремонта смартфона Apple iPhone 8 64Gb Grey с IMEI 356087092099230 аналогичного смартфона, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, чем Общество нарушило требования пункты 27, 29, 30 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила), пункта 2 статьи 208 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»
(далее – Закон № 2300-1, Закон «О защите прав потребителей»).

Должностным лицом Административного органа на основании
статьи 28.2 КоАП РФ и в соответствии с полномочиями, установленными статьей 28.3 КоАП РФ, 26.07.2019 составлен протокол № 4477 об административном правонарушении. На составление протокола представитель Общества не явился, о времени и месте Заявитель уведомлен телеграммой от 19.07.2019 HP711/011. Протокол направлен в адрес Общества 26.07.2019.

Телеграммами от 19.08.2019 Заявитель и Потерпевшая уведомлены о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении
по статье 14.15 КоАП РФ с указанием даты 27.08.2019 в 13 час. 20 мин.

В соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.49 КоАП РФ,
в отсутствие представителя Общества, Управлением принято постановление от 27.08.2019 № 3423 о привлечении Заявителя к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000руб.

Кроме того, на основании статьи 29.13 КоАП РФ Управлением вынесено представление от 27.08.2019 № 1913 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выразившегося в нарушении законодательства в области защиты прав потребителей.

Постановление от 27.08.2019 № 3423 и представление от 27.08.2019 № 1913 направлены Заявителю 30.08.2019.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Общество «Сеть Связной» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления
от 27.08.2019 № 3759 по делу об административном правонарушении
по статье 14.15 КоАП РФ, представления от 27.08.2019 № 1913 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования Заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами, разработанными в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Пунктом 27 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила), покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

В случае предъявления покупателем требования об устранении продавцом недостатков товара длительного пользования или замены такого товара покупатель вправе одновременно потребовать предоставление ему на период ремонта или замены товара ненадлежащего качества аналогичного товара надлежащего качества, за исключением товаров по Перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, на которые это требование не распространяется.

В утвержденном Правилами перечне товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, телефон отсутствует.

В силу пункта 29 указанных Правил сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Согласно части 2 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, до 10.06.2019 (07.06.2019 + 3 дня) Обществом не предоставлено Потребителю безвозмездно на период ремонта смартфона Apple iPhone 8 64Gb Grey с IMEI 356087092099230 аналогичного смартфона, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, с обеспечением доставки подменного смартфона по месту проживания.

Данные требования в нарушение пунктов 27, 28, 29 Правил № 55,
статей 18, 20 Закона № 2300-1 Заявителем не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются Протоколом об административном правонарушении, обращением Потерпевшей, и свидетельствуют о нарушении требований пунктов 28 Правил № 55, абзаца 2 пункта 5 статьи 18 Закона № 2300-1, на что правомерно указано в оспариваемом постановлении Административного органа.

Данные нарушения образуют объективную сторону и являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался Административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у Заявителя возможности для соблюдения установленных правил продажи отдельных видов товаров, наличии каких-либо препятствий для их исполнения в материалы дела не представлено. Приведенные в заявлении доводы не подтверждают факта принятия Обществом всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в его совершении.

Поэтому вина Общества во вмененном ему административном правонарушении Административным органом доказана, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена
статьей 14.15 КоАП РФ.

Рассмотрев вопрос о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, суд приходит в следующим выводам.

В соответствии с пунктом 24 Постановления № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными
статьей 28.2 КоАП РФ.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (части 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что Общество уведомлено о месте и времени составления протокола телеграммой от 19.07.2019 HP 711/011, при составлении протокола об административном правонарушении от 26.07.2019 присутствовал законный представитель Общества. Протокол от 26.07.2019 направлен по юридическому адресу Общества, получен адресатом 01.08.2019.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Заявитель и Потерпевшая уведомлены телеграммами от 19.08.2019 с указанием даты 27.08.2019 в 13 час. 20 мин.

27.08.2019 на рассмотрении дела об административном правонарушении представитель Заявителя не присутствовал, однако неиспользование привлекаемым к ответственности лицом процессуальных прав при условии его надлежащего извещения о рассмотрении дела не препятствует совершению данных процессуальных действий в его отсутствие (части 4.1 статьи 28.2,
части 2 статьи 25.1 КоАП РФ). Постановление от 27.08.2019 № 3423 и представление от 27.08.2019 № 1913 направлены Заявителю 30.08.2019.

С учётом изложенного, гарантии прав Общества, привлекаемого к административной ответственности, признаются соблюдёнными, а порядок привлечения к административной ответственности – ненарушенным. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, Административным органом не допущено.

Оценив представленные доказательства, характер правонарушения, наличия объективной возможности выполнения требований законодательства, количество фактов допущенных нарушений, степень общественной вредности, с учётом конкретных обстоятельств дела при отсутствии доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность выявленного правонарушения).

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Судом при изготовлении резолютивной части решения суда от 05.11.2019 по настоящему делу допущена описка в виде неверного указания размера административного штрафа «20 000 руб.», вместо «30 000 руб.».

Согласно пункту 3 статьи 179 АПК РФ суд по заявлению лиц, участвующих в деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, суд, исходя из статьи 179 АПК РФ, считает возможным исправить допущенную описку, изложив резолютивную часть настоящего решения с исправлением данной описки.

Рассмотрев возможность изменения меры административного наказания, назначенного Обществу, на предупреждение, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, учитывая систематический характер нарушения нормативных требований Обществом, в том числе в сфере защиты прав потребителей, что подтверждается публичными сведениями (в частности, дела № А50- 29277/2019, № А50-26784/2019, № А50- 24536/2019,  Арбитражного суда Пермского края (сведения Информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), к Заявителю в силу положений статьи 3.4, КоАП РФ не может быть применена мера административного наказания в виде предупреждения.

Размер штрафа наложен в пределах санкции, предусмотренной 
  статьей 14.15 КоАП РФ с учетом наличия отягчающих вину обстоятельств 
  (при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что Общество «Сеть Связной» уже подвергалось административным наказаниям за совершение однородного административного правонарушения, при этом не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания).

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству, не нарушает прав Общества, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В абзаце 3 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Поскольку в действиях Общества установлен факт нарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.15 КоАП РФ, то в соответствии с положениями статьи 29.13 КоАП РФ у Административного органа имелись основания для выдачи представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Спорное представление содержит указание на конкретные причины и условия, на устранение которых направлено его действие; формулировка мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является определенной, что обуславливает их фактическую исполнимость.

При этом конкретные действия, которые хозяйствующий субъект предпримет в целях устранения причин нарушения действующего законодательства, являются усмотрением хозяйствующего субъекта.

Учитывая изложенное, оснований для признания недействительным представления от 27.08.2019 № 1913 у суда не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения Административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края,

РЕШИЛ: