Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 107174, <...>

к Акционерному обществу «Казтеміртранс» (БИН 031040000572, РНН 620300233670) 010000, Республика Казахстан, г.Астана, район Есиль, ул.Д.Кунаева,10

о взыскании 316 965 руб. 91 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 24.05.2018г., предъявлен паспорт

Ответчик – не явился, извещен надлежащим образом

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 316 965 руб. 91 коп. в возмещение ущерба.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом ходатайства об уточнении суммы затрат на проведение работ Дирекцией аварийно-восстановительных поездов – 59 493 руб. 98 коп. в связи с наличием технической ошибки.

Ходатайство об уточнении суммы судом принято в силу ч.1 ст.49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

Специализированным межрайонным экономическим судом г. Астаны представлены расписки о вручении представителям ответчика копий определения суда о назначении судебного заседания (вход. от 13.08.2018г., от 18.09.2018г.).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу п.3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец, 8 марта 2017 года в 23 час. 43 мин. при следовании поезда №1681 по перегону Рабак - Янаул Горьковской железной дороги на 1242 км пк 9 произошел сход вагона № 60750288.

В результате этого был поврежден сам вагон в объеме текущего отцепочного ремонта, а также объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта: 200 метров пути с 1242 пк 10 по 1243 пк 3; 620 железобетонных шпал; 800 скреплений АРС; дроссель-трансформатор 2ДТ1-150 на сигнальной установке № 13.

Вышеуказанные объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта принадлежат ОАО «Российские железные дороги» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2008г., а также инвентарными карточками от 02.10.202г. №№140000000106 и 120000012256.

Собственником вагона № 60750288 является ответчик.

Как поясняет истец, расследование данного случая было произведено в соответствии с Положением о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденным приказом Минтранса России от 18 декабря 2014 г. № 344.

Для расследования причин произошедшего ОАО «РЖД» была сформирована комиссия, к участию в расследовании, как поясняет истец, были приглашены все заинтересованные лица, в том числе и представитель АО «Казтеміртранс».

По результатам проведенного комиссией расследования было составлено техническое заключение, которым установлено, что причиной схода вагона № 60750288, собственником которого является ответчик, послужили перечисленные в заключении технические неисправности тележки вагона, приведшие к излому правой боковой рамы № 1526 третьей колесной пары второй по ходу движения тележки вагона.

Данное обстоятельство не отрицает и ответчик, подписавший техническое заключение с особым мнением, которое не содержит возражений относительно причины схода вагона № 60750288.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается и актом-рекламацией № 378 от 11.03.2017г., который был подписан представителем ответчика без замечаний.

По факту повреждения самого вагона № 60750288, как поясняет истец, 09.03.2017г. был составлен акт № 20 (л.д.28).

Ущерб, причиненный ОАО «РЖД» в результате издержек, связанных с восстановлением участка железнодорожного пути (восстановление железнодорожного полотна было произведено собственными силами и за счет средств ОАО «РЖД»), составил 316 965 руб. 91 коп.,что, по мнению истца, подтверждается документами структурных подразделений ОАО «РЖД», задействованных в производстве восстановительных работ:

1. Затраты на проведение работ Чернушинской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (ПЧ-26) составили 204 659 руб. 12 коп. (калькуляция затрат по восстановлению целостности рельсовой колеи после схода вагона № 60750288 с расшифровкой фонда оплаты труда; акт по расходу материалов № 215 от 31.03.2017г.; акт на списание материальных ценностей №216 от 31.03.2017г.; путевой лист грузового автомобиля №19 от 10.03.2017г.; путевой лист грузового автомобиля №20 от 10.03.2017г.; табель учета рабочего времени от 31.03.2017г.) (л.д.7, 41-54).

2. Затраты на проведение работ Красноуфимской дистанции
сигнализации, централизации и блокировки Горьковской дирекции
инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции
инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» (Шч-14) составили 25 819 руб. 74 коп. (сводная калькуляция прямых затрат по восстановлению работы устройств сигнализации централизации и блокировки от 09.03.2017г.; приказом от 09.03.2017г. №175/1114-14; табель учета использования рабочего времени Шч-14 от 09.03.2017г.; акт №1 Шч-14 на списание материальных ценностей от 09.03.2017г. №1; требование-накладная от 09.03.2017г.) (л.д.7, 55-60).

3.Затраты на проведение работ Путевой машинной станции № 215 - структурного подразделения Горьковской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути- филиала ОАО «РЖД» (ПМС-215) составили 26 993 руб. 07 коп. (калькуляция стоимости работ по ликвидации аварии 09.03.2017 на перегоне Янаул-Рабак; наряд № 58 на сдельные работы с описанием видов работ) (л.д.61-62).

4.Затраты на проведение работ Дирекции аварийно-восстановительных поездов - структурного подразделения Горьковской
железной дороги - филиала ОАО «РЖД» составили 59 493 руб. 98 коп. (калькуляция по ликвидации последствий схода на перегоне Рабак-Янаул 09.03.2017г. с расшифровкой; акт учета расходов по ликвидации последствий схода на перегоне Рабак-Янаул с расшифровкой фонда оплаты труда; акт на списание материальных ценностей № 45 от 09.03.2017г.; акт на списание материальных ценностей № 46 от 09.03.2017г.; акт на списание материальных ценностей № 47 от 09.03.2017г.; акт на списание материальных ценностей № 48 от 09.03.2017г.; акт на списание материальных ценностей № 49 от 09.03.2017г.; распоряжение от 09.10.2013г. №Горьк ДАВС-74/р) (л.д.63-70).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Пермского края с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из представленных в материалы дела документов, для определения причины схода вагона комиссией был произведен осмотр железнодорожных путей, вагона и локомотива, проведена контрольная проба тормозов поезда, контрольное взвешивание вагона, комиссионный осмотр и обмер вагона, затребованы объяснения работников, причастных к произошедшему событию, проанализирован режим ведения поезда, изучена иная необходимая документация.

По результатам проведенного расследования комиссией было установлено, что причиной схода вагона явилась его техническая неисправность (излом правой боковой рамы № 1526 третьей колесной пары второй по ходу движения тележки вагона № 60750288 в зоне внутреннего радиуса R55 из-за наличия дефекта литья площадью в 0,9 см² и усталостной трещины, не выявленной при выполнении плановых видов ремонта). Указанная неисправность свидетельствует о невыполнении собственником вагона требований по контролю соответствия грузовых вагонов требованиям технических норм и правил.

В свою очередь, в действиях перевозчика (ОАО «РЖД») каких - либо нарушений не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается противоправность действий ответчика (в результате ненадлежащего исполнения собственником вагона обязательств по содержанию подвижного состава в технически исправном состоянии), причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде наличия ущерба, размер ущерба, что является основанием для удовлетворения требований истца в заявленной сумме.

Судебные расходы в размере государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Казтеміртранс» (БИН 031040000572, РНН 620300233670) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 316 965 (триста шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 91 коп. в возмещение ущерба, а также 9 339 (девять тысяч триста тридцать девять) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Белокрылова