Гражданский кодекс часть 1

Министерство финансов Пермского края (далее министерство или истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Администрации Кизеловского муниципального района Пермского края (далее Администрация или ответчик) денежных средств в сумме 14 552 658,02 руб.

В обоснование своих требований Министерство ссылается на установленные в ходе комплексной проверки использования средств, выделенных на государственную поддержку, предоставляемую бюджетом на объектов капитального строительства муниципальной собственности, нарушения бюджетного законодательства, а именно использование средств не по целевому назначению 1000551,5 руб.; неправомерное получение и использование средств бюджета Пермского края в размере 1 660 348,5 руб.; неправомерное расходование средств бюджета Пермского края 11 936 263,64 руб. и 120 587,74 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования: просит взыскать с Администрации Кизеловского муниципального района Пермского края в доход бюджета Пермского края денежные средства в сумме 61 622 635 руб., со ссылкой на допущенное администрацией и зафиксированное актом проверки нарушение условий предоставления субсидий ( л.д.135-140).

Администрация с исковыми требованиями не согласна, указывает на то, что изменение стоимости работ не повлекло в целом изменение стоимости инвестиционного проекта и не может быть квалифицировано как нецелевое использование денежных средств. Кроме того, указывает на то, что акты ревизии от 29.01.2013 и 15.02.2013 не содержат выводов о нецелевом использовании денежных средств. Также Администрация указывает на пропуск истцом срока давности установленного статьей 196 ГК РФ. В части нарушений условий предоставления субсидии указывает на недоказанность совершения им бюджетного правонарушения. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Третье лицо представило отзыв, из которого следует, что оно поддерживает требования истца только в части первоначальных требований 14 552 658,02 руб. В удовлетворении остальной части требований просит отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства спора.

Между министерством регионального развития Пермского края и Администрацией Кизеловского муниципального района Пермского края 21 марта 2011 года заключено соглашение № 5 о предоставлении из бюджета Пермского края субсидий бюджетам муниципальных районов, городских округов на софинансирование расходных обязательств муниципальных районов, городских округов, предусмотренных на реализацию инвестиционных проектов (целевых программ) муниципальных районов, городских округов (далее соглашение № 5 от 21.03.2011) (л.д.157 т.4).

Названным соглашением № 5 от 21.03.2011 установлено, что стороны в рамках полномочий, закрепленных за ними законодательством, осуществляют совместную деятельность, направленную на реализацию инвестиционных проектов (целевых программ) Кизеловского муниципального района. Источником средств для реализации инвестиционных проектов (целевых программ) являются бюджет Пермского края (региональный фонд софинансирования расходов) и бюджет муниципалдьного района (и/или бюджет поселения), городского округа и/или внебюджетные источники.

Размер финансирования на реализацию инвестиционного проекта «Строительство квартальных модульных котельных (2этап). (Тепловые сети модульных котельных МГК в <...>, Физкультурников 4/1)» Кизеловского муниципального района определяется в пределах выделенных объемов и составляет 90 863,735 тыс. руб. из которых 61622,635 тыс.руб. финансируется за счет средств бюджета Пермского края (регионального фонда софинансирования расходов), 29241,1 тыс.руб. – за счет средств бюджета муниципального района ( и/или бюджета поселения), городского округа.

В соответствии с приказом Министерства от 28.12.2012 № СЭД-39-01-22-254 «О проведении комплексной ревизии» (л.д.105 т.4), истцом проведена комплексная ревизия формирования и исполнения бюджета за 2011, 2012 годы, по результатам которой составлен акт от 15.02.2013 № 5 (л.д.13 т.1).

В акте отражено (пп.2,3 п.3.1.2), что подавая заявку на предоставление субсидии на реализацию инвестиционных проектов (целевых программ) муниципальных районов, городских округов, а также представляя отчет о реализации Инвестиционного проекта (целевой программы), Администрацией представлены недостоверные сведения в части источника финансирования суммы 29 241 100,00 руб. указав, что данная сумма является средствами бюджета муниципального района, тогда как фактически источником выделения средств на софинансирование расходов на реализацию инвестиционного проекта являлись межбюджетные трансферты из федерального бюджета (31902000,00 руб.). Полномочия органов местного самоуправления по вопросам местного значения в части реализации инвестиционного проекта муниципального образования, предусматривающего бюджетные инвестиции в объекты муниципального значения не выполнены.

Выявленный факт послужил основанием для обращения в суд с требованием о взыскании с Администрации в доход бюджета Пермского края 61 622 635 руб. полученных с нарушением условий предоставления.

Оценив доводы и доказательства сторон суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из акта ревизии, основанием для проведения проверки явились, положения ст. 265 БК РФ, п.п. 33. 34, 56, 57 ст. 30, п. 5 ст. 51 Закона Пермского края от 12.10.2007 г. N 111-ПК "О бюджетном процессе в Пермском крае, п. 3.19 Положения о Министерстве финансов Пермского края, сводный план контрольной деятельности исполнительных органов государственной власти Пермского края на 1 квартал 2013 года.

Положениями ст. 265 БК РФ предусмотрены виды государственного (муниципального) финансового контроля, который осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Согласно п. 3 ст. 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), Федерального казначейства (финансовых органов субъектов Российской Федерации или муниципальных образований).

Согласно ч. 3 ст. 269.2 БК РФ порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного финансового контроля по внутреннему государственному финансовому контролю определяется нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ.

Статьями 266.1, 267.1, 269.2 БК РФ к полномочиям органа внутреннего государственного финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля является:

контроль за соблюдением объектом государственного финансового контроля бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения;

контроль за полнотой и достоверностью отчетности объекта государственного финансового контроля о реализации государственных программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.

В силу ч. 2 ст. 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю органами внутреннего государственного финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования и направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Действовавшим в период проведения ревизии Постановлением Правительства Пермского края от 29.12.2009 N 1005-п "Об установлении форм государственного финансового контроля и порядок его осуществления исполнительными органами государственной власти Пермского края" установлены органы государственной власти Пермского края, осуществляющие финансовый контроль.

Указанным Постановлением к исполнительным органам государственной власти Пермского края, осуществляющим финансовый контроль, было отнесено и Министерство финансов Пермского края.

Приказом Министерства финансов Пермского края от 19.07.2010 N СЭД-39-01-03-125 утвержден Регламент осуществления последующего государственного финансового контроля исполнительными органами государственной власти Пермского края (далее Регламент).

Названным Регламентом определены сроки и последовательность действий по организации и проведению последующего государственного финансового контроля.

Разделом 8 Регламента установлено, что по результатам ревизии (проверки) составляется акт ревизии (проверки), заключительная часть которого должна содержать обобщенную информацию о результатах ревизии (проверки), в том числе о выявленных нарушениях, сгруппированных по видам, с указанием по каждому виду финансовых нарушений общей суммы, на которую они выявлены.

Согласно пункту 9.1 Регламента, на основании акта ревизии (проверки) руководитель органа финансового контроля либо лицо, исполняющее его обязанности, направляет должностным лицам проверенного объекта контроля предложения по устранению выявленных нарушений бюджетного и иного действующего законодательства. Предложения по устранению выявленных нарушений оформляются в форме результативного письма согласно приложению 11 к настоящему Регламенту и направляются в проверяемый объект контроля в течение 10 рабочих дней после даты подписания акта (справки) ревизии.

Пунктом 9.5. Регламента установлено, что при выявлении на объекте контроля фактов нецелевого, неправомерного и неэффективного использования средств бюджета Пермского края информация в течение 10 рабочих дней после направления результативного письма объекту контроля направляется вышестоящей организации объекта контроля, главному распорядителю (распорядителю бюджетных средств) для принятия мер реагирования.

Недостатки и нарушения устраняются объектом контроля в течение 90 календарных дней со дня получения результативного письма (пункт 9.7 Регламента).

Порядок возмещения бюджетных средств использованных неправомерно или не по целевому назначению предусмотрен разделом 10 Регламента, который предусматривает формирование и направление в адрес проверенного объекта Уведомления ф. 0504817.

Пунктом 10.2.7 Регламента установлено, что принудительное возмещение средств, использованных неправомерно или не по целевому назначению, органами власти муниципального образования осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено непосредственно судом, акт ревизии отношении спорной суммы 61 622 635 руб. выводов о том, что данные денежные средства использованы неправомерно или не по целевому назначению, не содержит.

Поскольку согласно Регламенту возврату подлежат только суммы, использованные неправомерно или не по целевому назначению, то в данном случае, оснований для обращения в суд с иском у Министерства не имелось.

В соответствии с названным Регламентом Истец направил в адрес Администрации Результативное письмо (л.д.87 т.4). В пункте 7 (стр.4,5) результативного письма указаны иные нарушения на сумму 61 622 635 руб., в том числе нарушение порядка предоставления субсидий бюджетам районов, городских округов из бюджета Пермского края на реализацию инвестиционных проектов (целевых программ) муниципальных районов, городских округов в части получения администрацией муниципального района в 2010 году средств бюджета Пермского края на реализацию мероприятий Инвестиционного проекта в сумме 61 622 635 руб. на основании представленных в Министерство регионального развития Пермского края недостоверных сведений о сумме ранее произведенных расходов на строительство Объекта и об источнике данных средств.

Однако раздел результативного письма содержащий предложения по устранению выявленных ревизией (проверкой) нарушений требований бюджетного и иного законодательства Российской Федерации, Пермского края каких либо требований по возврату суммы 61 622 635 руб. не содержит. Пунктом 7 названного раздела Результативного письма заявителю предлагается только привести Положение о бюджетном процессе в Кизеловском муниципальном районе в соответствии с бюджетным законодательством.

Ссылка Истца на пункты 2.2 и 3.1 Порядка № 27—п судом исследована и отклоняется.

Постановление Правительства Пермского края от 15.02.2008 N 27-п утвержден Порядка предоставления бюджетам муниципальных районов, городских округов субсидий на реализацию инвестиционных проектов (целевых программ) муниципальных районов, городских округов (далее Порядок № 27) .

Пунктом 7.1. Порядка № 27 (в редакциях, действовавших на 2013 год, поскольку акт ревизии составлен 15.02.2013), установлено, что субсидии подлежат возврату в бюджет Пермского края в случае нецелевого использования субсидий, а также нарушения органом местного самоуправления муниципального района, городского округа условий предоставления субсидий, установленных пунктом 3.1 настоящего Порядка.

Пунктом 3.1. Порядка установлено, что отбор инвестиционных проектов (целевых программ) муниципальных районов, городских округов для софинансирования из бюджета Пермского края (далее - отбор) осуществляется Министерством территориального развития с учетом следующих критериев: наличие оригинала заявки с прилагаемыми документами на бумажном носителе; соответствие полномочий органов местного самоуправления муниципального района, городского округа, исполняемых в рамках реализации инвестиционного проекта (целевой программы) муниципального района, городского округа, полномочиям органов местного самоуправления по вопросам местного значения, установленным федеральным законодательством; соответствие инвестиционного проекта (целевой программы) муниципального района, городского округа схеме территориального планирования муниципального района (генеральному плану городского округа, городского, сельского поселения) (при их наличии); наличие заключения о результатах проверки инвестиционного проекта, содержащего выводы о соответствии (положительное заключение) инвестиционного проекта установленным критериям эффективности использования средств бюджета Пермского края, направляемых на капитальные вложения (в случае, если инвестиционный проект подлежит проверке на предмет эффективности использования средств бюджета Пермского края, направляемых на капитальные вложения); наличие заключения о достоверности (положительное заключение) определения сметной стоимости объекта капитального строительства, выданного в соответствии с Порядком проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, финансирование строительства, реконструкции и капитального ремонта которых планируется полностью или частично осуществлять за счет средств бюджета Пермского края, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 9 апреля 2012 г. N 178-п.

Сведений о нарушении перечисленных в пункте 3.1 Порядка № 27-п условий предоставления субсидии акт ревизии от 15.02.2013 № 5 и результативное письмо не содержит. Из материалов дела следует, что все перечисленные в п.3.1 условия Администрацией соблюдены, что послужило основанием для издания Правительством Пермского края постановления № 1078-п от 22.12.2010 об утверждении объема субсидий на реализацию инвестиционного проверка Кизеловского муниципального района «Строительство квартальных модульных котельных (2этам).(Тепловые сети модельных котельных МГК в <...>, Физкультурников 4/1)». Данный факт подтверждается отакже третьим лицом в отзыве от щ06.05.2016.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных Порядком № 27 –п оснований для удовлетворения заявленных Министерством требований.

Кроме того, суд отмечает следующее. Порядком 27-п также порядок возврата субсидий, который предусматривает, что исполнительный орган государственной власти Пермского края, осуществляющий финансовый контроль, в 10-дневный срок после подписания акта проверки направляет органу местного самоуправления муниципального района, городского округа требование о возврате субсидии в случае ее нецелевого использования, а также в случае нарушения условий предоставления субсидий; требование о возврате субсидий в случае их нецелевого использования, а также в случае нарушения условий предоставления субсидий должно быть исполнено органом местного самоуправления муниципального района, городского округа в течение месяца со дня получения указанного требования.

В случае невыполнения органом местного самоуправления муниципального района, городского округа в установленный срок требования о возврате субсидии исполнительный орган государственной власти Пермского края, осуществляющий финансовый контроль, обеспечивает взыскание данной субсидии в судебном порядке (пункты 7.2, 7.3).

Однако, как уже отмечалось требования о возврате субсидии, в сумме 61 622 635 руб. Министерством в адрес Администрации не направлялось, Результативное письмо такого предложения также не содержало.

В рассматриваемом случае Министерством на дату обращения в суд пропущены, предусмотренные Порядком № 27-п сроки для выставления требования о возврате субсидии.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о не доказанности истцом оснований для возврата суммы выделенной субсидии.

При таких обстоятельствах, требования Министерства финансов удовлетворению не подлежат.

Иные доводы лиц, участвующих в деле судом исследованы, вместе
с тем признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

Учитывая, что истец на основании подпункта 1.1 пункта 1
статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации как орган государственной власти Пермского края освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос об отнесении судебных расходов на истца судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Министерству финансов Пермского края отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Г. Власова