Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шаламовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повышевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «И.В.А.Н.» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН <***> ИНН <***>)

об оспаривании постановления от 14.08.2017 № 30-04-03/84 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 05.09.2017, предъявлен паспорт;

от административного органа: ФИО2, по доверенности от 26.01.2017, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «И.В.А.Н.» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии пермского края от 14.08.2017 № 30-04-03/84 о наложении на общества административного штрафа по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ в сумме 800 000 руб.

В обоснование заявленных требований, общество указывает, что не осуществляет деятельность по добыче песчано-гравийной смеси, действия по добыче и вывозу песчано-гравийной смеси с территории карьера были вызваны именно чрезвычайностью и необходимостью принятия срочных мер. Причиненный вред государству – добыча ПГС без лицензии является менее значительным, чем предотвращенный – обеспечение проезда автотранспорта в условиях размытия дорог, сохранение их имущества. Административный штраф в размере 800 000 руб. является чрезмерным для заявителя. Административный орган при привлечении к административной ответственности не принял во внимание доводы заявителя о чрезвычайности и необходимости срочного реагирования в связи с размытием дороги, не учел имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие или исключающие административную ответственность.

Административный орган с требованиями заявителя не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве, оспариваемое постановление считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на доказанность наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и соблюдение установленного административным законодательством порядка привлечения к административной ответственности.

В связи с тем, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при его неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы заявления, просит отменить постановление или снизить размер штрафа. Кроме того, заявителем представлены документы, подтверждающие что общество является субъектом малого предпринимательства, связи с чем возможно замена штрафа предупреждением.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы отзыва поддержали, просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и административного органа, участвующих в судебном заседании, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в адрес заинтересованного лица 27.07.2017 из отделения МВД России по Оханскому району поступили материалы проверки КУСП № 1707 от 14.06.2017 по факту незаконному добычи и вывоза песчано-гравийной смеси с территории карьера, расположенного вблизи д. Казымово Оханского муниципального района Пермского края, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На основании полученной информации административным органом сделан вывод о совершении ООО «И.В.А.Н.» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. По факту установленного правонарушения в отношении общества 11.08.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 30-04-03/84.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Министерством 14.08.2017 вынесено постановление о привлечении ООО «И.В.А.Н.» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

В силу ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ составляют действия (бездействие) лица по пользованию недрами в отсутствие лицензии.

Как следует из материалов дела, ООО «И.В.А.Н.» занимается содержанием и обслуживанием автомобильных дорог, в том числе, автомобильной дороги Оханск - ФИО3, на которую и была использована песчано-гравийная смесь, добытая в карьере, расположенном вблизи д. Казымово Оханского муниципального района Пермского края.

Согласно сообщения заместителя главы администрации Оханского муниципального района ФИО4, зарегистрированному в КУСП № 1707 от 14.06.2017 установлено, что 14 июня 2017 года на территории карьера, расположенного вблизи д. Казымово Оханского муниципального района Пермского края, ООО «И.В.А.Н.» осуществляло добычу и вывоз песчано-гравийной смеси без лицензии на право пользования недрами с применением специализированной техники, принадлежащей ООО «И.В.А.Н.», а именно: погрузчика марки «XCMG LW300F» г/н <***> и а/м марки «КАМАЗ» г/н <***>.

Погрузка и вывоз ПГС подтверждаются представленными в материалах дела путевыми листами ООО «И.В.А.Н.» на вышеуказанные транспортные средства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.06.2017, составленному дознавателем ГД отделения МВД РФ по Оханскому району майором полиции ФИО5 на территории карьера, расположенного в 1,5 км от автодороги Оханск - ФИО3 напротив отворота на д. Казымово Оханского района осуществлялась погрузка песчано-гравийной смеси с применением погрузчика марки «XCMG LW300F» г/н <***> и а/м марки «КАМАЗ» г/н <***>, принадлежащих ООО «И.В.А.Н.». Во время осмотра осуществлялась фотофиксация.

Из объяснений генерального директора ООО «И.В.А.Н.» ФИО6 от 16.06.2017 следует, что организация занимается содержанием и обслуживанием автомобильных дорог, в том числе, автомобильной дороги Оханск - ФИО3 с 28 км от Шалашинского отворота в сторону Б. С-вы. В связи с тем, что участок дороги был размыт дождём и затруднял проезд автотранспорта им в срочном порядке было принято решение по отсыпке данного участка дороги песчано-гравийной смесью. По его распоряжению песчано-гравийная смесь была взята из ближайшего карьера, расположенного вблизи д. Казымово Оханского района. Всего на отсыпку дорожного полотна было вывезено около 140 тонн песчано-гравийной смеси, вследствие чего была ликвидирована возможность возникновения чрезвычайной ситуации.

Из объяснений водителя погрузчика ООО «И.В.А.Н.» ФИО7 и водителя автомобиля ООО «И.В.А.Н.» ФИО8 от 14.06.2017 следует, что их организация занимается ремонтом дорог. В настоящее время песчано-гравийная смесь добывается и вывозится для ремонта дорог в д. Осиновка и с. ФИО3 из карьера, расположенного вблизи д. Казымово Оханского района Пермского края.

На основании рапорта сотрудника отделения МВД России по Оханскому району майора полиции ФИО9 от 14.04.2017 следует, что разрешение на добычу и вывоз ПГС было получено генеральным директором ООО «И.В.А.Н.» ФИО6 от главы Оханского муниципального района ФИО10 по телефону.

Из объяснений главы Оханского муниципального района ФИО10 следует, что никаких устных и письменных разрешений на добычу и вывоз песчано-гравийной смеси с территории карьера, расположенного вблизи д. Казымово Оханского муниципального района Пермского края ООО «И.В.А.Н.» он не давал, так как добыча песчано-гравийной смеси должна осуществляться только при наличии лицензии на право пользования недрами.

Из объяснений заместителя главы Оханского муниципального района ФИО4 следует, что в его компетенцию входит контроль за состояние дорог на территории Оханского муниципального района. Никаких разрешений на добычу песчано-гравийной смеси ООО «И.В.А.Н.» он не давал, так как добыча общераспространённых полезных ископаемых должна осуществляться только при наличии лицензии на право пользования недрами.

Министерством получена информация из Инспекции государственного технического надзора Пермского края и Управления ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю о собственниках транспортных средств, указанных в материалах дела, где установлено, что погрузчик марки «XCMG LW300F» г/н <***> и а/м марки «КАМАЗ» г/н <***>, принадлежат ООО «И.В.А.Н.».

Таким образом, ООО «И.В.А.Н.», осуществляя предпринимательскую деятельность, а именно содержание автодороги в рамках договорных отношений, допустило пользование недрами без лицензии на право пользования недрами, в связи с чем суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Между тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ (действующей с 07.12.2011) сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Для данной категории дел ст. 4.5. КоАП РФ установлен общий срок давности привлечения к административной ответственности составляющий два месяца.

Как следует из материалов дела и установлено, вменяемое правонарушение было совершено обществом 14.06.2017 - дата установления нарушения в виде незаконной добычи ПГС.

Соответственно, течение двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается с 14.06.2017 - со дня совершения административного правонарушения, а заканчивается 13.08.2017 - в дату, определенную с учетом части 2 статьи 4.8 КоАП РФ и примечания к указанной статье, соответствующую истечению двухмесячного срока.

Таким образом, привлечение общества к административной ответственности после 13.08.2017 является недопустимым.

Аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности изложена в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»", согласно которой сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности - 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание срока давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Учитывая изложенное, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения предприятия к ответственности истек к моменту вынесения административным органом оспариваемого постановления от 14.08.2017 о привлечении к административной ответственности. Правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-АД16-16921 от 04.04.2017.

Данный срок является пресекательным, его истечение относится к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек к моменту вынесения министерством постановления от 14.08.2017 о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено административным органом с пропуском , установленного ст. 4.5 КоАП РФ, срока давности привлечения к административной ответственности, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Поскольку заявителем не представлен оригинал платежного документа об уплате госпошлины, то возврат госпошлины будет осуществлен после представления оригинала платежного документа.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «И.В.А.Н.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 14.08.2017 № 30-04-03/84 о назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ в сумме 800 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Шаламова