Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.П.Ушаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Березовского района Пермского края,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

заявителя – ФИО2, предъявлено удостоверение;

предпринимателя - не явилась, извещена надлежащим образом,

установил:

Прокурор Березовского района Пермского края обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что в ходе контрольных мероприятий при осуществлении предпринимателем перевозки пассажиров установлено нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Предприниматель, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства, представителей в суд не направила, представила отзыв. В порядке ч.3 ст.156 АПК РФ неявка лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель прокуратуры на требованиях настаивает по доводам заявления.

Согласно представленному письменному отзыву, предпринимателем часть выявленных нарушений устранена (проведена аттестация, ведется оперативный учет пробегов транспорта, установлены договорные отношения на техническое обслуживание), в части отсутствие тахографа на автобусе, проводится соответствующая работа (заключен договор на установку и ремонт тахографа, действия по приобретению нового транспортного средства).

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Согласно лицензии АСС-59-103409 со сроком действия до 17.05.2014г., выданной Министерством транспорта РФ, предприниматель осуществляет перевозки пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации (л.д.16).

10.02.2011г. прокуратурой Березовского района совместно с государственной инспекцией Кунгурского отдела УГАДН по Пермскому краю, проведена проверка деятельности ФИО1

В ходе проверки установлено, что предпринимателем при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров допущены нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных в лицензии и Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек…, утвержденного постановлением Правительства России от 30.10.2006г. №637, в части в части ненадлежащей организации транспортной деятельности, работы по обеспечению безопасности дорожного движения, прохождения аттестации по безопасности дорожного движения. Факт нарушений зафиксирован в акте проверки от 10.02.2011г. (л.д.10-12), с предпринимателя взяты объяснения (л.д.47).

По результатам проверки Прокуратурой Березовского района постановлением от 11.02.2011г. в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.42-46).

С заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности Прокурор Березовского района обратился в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозки пассажиров автомобильным транспортом подлежат лицензированию.

Статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом, изложены в том числе в Федеральном законе №196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», «Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек…», утвержденном Постановлением Правительства России от 30.10.2006 года №637, «Положении об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденном приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997г. №2, Приказе Минтранса РФ от 07.07.1998г. №86 «Об утвержденииПравил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации», «Положении об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденном Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995г. №27, «Положении о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта», утвержденном Приказом Минтранса РФ, Минтруда РФ от 11.03.1994г. №13/11, «Квалификационных требованиях к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 22.06.1998г. №75.

Из материалов дела видно, что предпринимателем допущены следующие нарушения лицензионных требований:

- транспортное средство (автобус ПАЗ 32050R, 1998 года выпуска) не оборудовано тахографом;

- водители не обеспечиваются регистрационными листами, установленного образца, пригодными для использования в тахографе, анализ данных не проводится, использование тахографа водителем не контролируется;

- не обеспечивается проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами;

- предприниматель, как лицо, осуществляющее исполнительное руководство, не прошла аттестацию по безопасности дорожного движения, а также соответствующее обучение.

Таким образом, судом установлено, что предпринимателем нарушены лицензионные требования к осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом, установленные пп.«б», «и», «г», «д» п.4 Положения о лицензировании перевозок … от 30.10.2006г. №637, п.5.4 Положения от 08.01.1997 №2, пп.9,10 Правил использования тахографов … от 07.07.1998г. №86, п.п.1,3 Приказа от 11.03.1994г. №13/11, п.4.2 Положения от 09.03.1995г. №27.

Сам предприниматель факт нарушений не оспаривает и признает (л.д.47).

С учетом изложенного, суд считает правильным вывод административного органа о наличии в действиях ответчика признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вину предпринимателя суд усматривает в том, что он мог и должен был предвидеть последствия осуществления деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, однако продолжал оказывать услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, доказательств принятия предпринимателем своевременных мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства о лицензировании в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд считает, что вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения заявителем доказана и полностью подтверждается материалами дела.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу заявителем не допущено.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

При назначении административного наказания в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд учитывает совершение правонарушения впервые, устранение выявленных нарушений, в связи с чем полагает обоснованным привлечение к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 3000 (три тысячи) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, место жительства: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: ИНН <***>, КПП 590201001, ОГРН <***>, ОКАТО 57401000000, ОКПО 02910605, ОКВЭД 75.23.32, получатель: УФК по Пермскому краю (Прокуратура Пермского края), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г.Пермь, расчетный счет <***>, БИК 04577301, КБК 10011701010010000180.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru

Судья Н.В. Якимова