Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Прокуратуре Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании представления прокуратуры Индустриального района г. Перми № 2-19 от 13 июня 2017 года

с участием в судебном заседании заявителя ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей по доверенности от 01 октября 2017 года, представителя заинтересованного лица ФИО3, действующего по доверенности от 10 октября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к прокуратуре Пермского края (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства об использовании изображения герба Пермского края, выданного прокуратурой Индустриального района г. Перми 13 июня 2017 года.

Заявитель указывает на несоответствие представления Федеральному закону № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), Заявитель считает, что представление нарушает его права в предпринимательской деятельности, препятствуя использованию элементов герба города Перми на сайте в целях рекламирования услуг, оказываемых в городе Перми.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно, доводы изложило в отзыве от 02 октября 2017 года. По мнению заинтересованного лица, представление права заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, так как до выдачи представления заявитель самостоятельно удалил спорное изображение с сайта. В обоснование правомерности выдачи представления заинтересованное лицо ссылается наличие соответствующих полномочий, предусмотренных Федеральным законом № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), а также на доказанность нарушения, подтвержденного объяснениями заявителя, данными в прокуратуре Индустриального района города Перми 13 июня 2017 года.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с часть 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 1 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В силу части 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно статье 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Порядок официального использования герба Пермского края регламентирован статьей 3 Закона Пермского края «О Гербе Пермского края» № 123-ПК от 03 октября 20107 года (далее – Закон № 123-ПК).

Из материалов дела следует, что 16 мая 2017 года заинтересованному лицу из Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю поступило письмо (исх. от 03 мая 2017 года) об использовании заявителем герба Пермского края с нарушением Закона № 123-ПК, к которому приложены распечатки с сайта. По итогам проведенной проверки 13 июня 2017 года прокуратура Индустриального района г. Перми выдала заявителю представление об устранении нарушений законодательства об использовании изображения герба Пермского края, выданного.

В оспариваемом представлении указано на нарушение заявителем Закона № 123-ФЗ, которое выразилось в использовании изображения герба Пермского края при размещении на сайте информации об оказываемых услугах. В представлении заявителю предложено рассмотреть его с участием представителя прокуратуры, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона о порядке использования изображения герба Пермского края решить вопрос о привлечении виновных лиц к допущенных нарушениях закона к дисциплинарной ответственности, о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить прокурору района в установленный законом месячный срок.

Указанное в представлении нарушение подтверждено распечатками с сайта, приложенными к указанному выше письму Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, на которых видно наличие элементов изображения герба Пермского края на странице в Интернет на 28 апреля 2017 года, а также объяснениями заявителя, данными в прокуратуре Индустриального района города Перми 13 июня 2017 года, в которых указано на использование элементов герба Пермского края при рекламировании оказываемых услуг на сайте.

Изложенное свидетельствует о наличии у заинтересованного лица оснований для выдачи оспариваемого представления и соответствия его Закону о прокуратуре.

Нарушение оспариваемым представлением прав и законных интересов заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности суд также не установил, поскольку на момент выдачи представления заявитель самостоятельно удалил спорное изображение с сайта. Доказательства, подтверждающие создание оспариваемы представлением препятствий в использовании заявителем герба города Перми на сайте в целях рекламирования услуг, оказываемых в городе Перми, суду не представлены.

Доводы заявителя о нарушении заинтересованным лицом при проведении проверки Федерального закона № 294-ФЗ суд проверил, но не принял, как ошибочный. В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ положения настоящего закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора).

Довод заявителя об использовании герба города Перми, а не герба Пермского края, суд также не принял, как не имеющий значение в конкретной ситуации при конкретных обстоятельствах. По мнению суда, использование как герба Пермского края, так и герба города Перми должно производится в установленном порядке способом, который бы не приводил к искажению соответствующего символа. Однако конкретное изображение элементов герба в спорной ситуации позволяет сделать вывод, в том числе и об использовании герба Пермского края.

На основании вышеизложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд заявитель по чеку-ордеру от 05 сентября 2017 года уплатил государственную пошлину 300 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения настоящего спора эти судебные расходы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным представления об устранении нарушений законодательства об использовании изображения герба Пермского края, выданного прокуратурой Индустриального района г. Перми 13 июня 2017 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В.Вшивкова