Гражданский кодекс часть 1

ООО «СемьЯ на Героев Хасана» обратилось в суд с заявлением об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении от 21.02.2007 года, вынесенного ИФНС РФ по Свердловскому району г. Перми.

Требования заявитель мотивировал тем, что документы на алкогольную продукцию имелись, но во время проверки найдены не были из-за большого количества сопроводительных документов на поставленные в магазин товары, при этом следует учесть, что административный орган провел проверку в выходной день – субботу, когда менеджеры магазина не работают. Кроме того, заведующая сектором продажи алкоголя ФИО3, которая отвечает за документооборот по алкоголю, была в пятницу в срочном порядке госпитализирована. Недостающие документы были представлены в налоговую инспекцию к моменту составления протокола об административном правонарушении. Считает, что при вынесении постановления начальником инспекции не учтены характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, просит признать правонарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель Общества на требованиях настаивает.

Представитель ИФНС настаивает на законности вынесенного Постановления, считает доводы заявителя несостоятельными. Просит суд отказать заявителю в удовлетворении его требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

17 февраля 2007 года должностными лицами административного органа проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере оборота этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной продукции.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: в отделе магазина, расположенного по адресу: <...>, принадлежащем заявителю, осуществлялась розничная торговля алкогольной продукции, на момент проверки отсутствовали товаротранспортные накладные, справки к ним на водку Виноградную особую, объемом 0,5 л., по цене 147 руб., кол-во 8; армянский коньяк «Ахпат» 3 звезды объемом 0,25л. по цене 200 руб., кол-во 9; настойку горькую «Путинка перцовая» объемом 0,5л. по цене 140 руб., кол-во 10, на общую сумму 4376 рублей, чем нарушен Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее Закон).

По результатам проверки были составлен акт от 17.02.2007года № АЛКО-407669 и протокол об административном правонарушении от 19.02.2007 года.

21 февраля 2007 года начальником ИФНС России по Свердловскому району г. Перми в присутствии представителя Заявителя вынесено постановление № 87, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявитель, считая указанное постановление незаконным, обратился в суд.

Правовые основы оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В силу п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее Правила) и Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" при розничной продаже алкогольной продукции продавец должен иметь, в том числе, товаротранспортные накладные, справки к ним и сертификат соответствия.

Выставление на витрину алкогольного напитка с указанием цены является публичной офертой, т.е. предложением заключить догов розничной купли-продажи с каждым, кто изъявит желание (ст. 426, 494 ГК РФ).

В рассматриваемом случае алкогольная продукция: водка Виноградная особая, объемом 0,5 л., по цене 147 руб., армянский коньяк «Ахпат» 3 звезды объемом 0,25л. по цене 200 руб., настойка горькая «Путинка перцовая» объемом 0,5л. по цене 140 руб. была выставлена на витрину и осуществлялась розничная продажа.

Факт отсутствия товаротранспортной накладной и справки к ней на названную выше алкогольную продукцию в момент продажи находит подтверждение материалами дела и по существу не оспаривается заявителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет применение административной ответственности.

Событие правонарушения подтверждается актом проверки соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции 17.02.2007 года № АЛКО-407669, протоколом об административном правонарушении от 19.02.2007 года № 84, объяснениями руководителя Общества.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Общество должно было и имело возможность обеспечить соблюдение законодательства в сфере оборота алкогольной продукции. В судебном заседании, а также материалами дела не нашло подтверждение принятия заявителем каких-либо мер по недопущению совершения правонарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие состава административного правонарушения, вмененного заявителю.

Довод заявителя о том, что товаротранспортные накладные и справки к ним у Общества имелись, но из-за большого количества сопроводительных документов на поставленные в магазин товары, а также отсутствия менеджера по алкоголю, который является ответственным за наличие необходимой документации не могли быть представлены, судом исследован и отклонен, так как в соответствии с п. 141 Правил по требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции.

Доводы Заявителя о малозначительности правонарушения судом отклоняются, так как совершенное Обществом административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов), следовательно, не может быть признано малозначительным.

Следует отметить, что часть 3 ст. 14.16 Кодекса предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств смягчающих административную ответственность. В данном случае административный орган назначил Обществу минимальный размер штрафа с учетом всех обстоятельств дела.

Нарушений административным органом порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, судом не установлено

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление законно и обосновано, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований об оспаривании постановления от 21.02.2007 года № 87, вынесенного начальником ИФНС России по Свердловскому району г. Перми по делу об административном правонарушении совершенном обществом с ограниченной ответственностью «СемьЯ на Героев Хасана» ОГРН <***>, место нахождения 614064 <...> по ч. 3 ст. 14. 16 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в течение 10 дней после принятия.

Судья О. Г. Власова