Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Исток» (618400, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 364 890 руб. 46 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 7 UOO/354/2020 от 10.06.2020 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, председатель правления ТСЖ согласно выписке из ЕГРЮЛ;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Исток» (далее – ТСЖ «Исток», ответчик) о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета, в сумме 298 362 руб. 16 коп.; процентов за предоставление рассрочки по оплате за установку ОДПУ на основании пункта 12 статьи 13 ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ за период с 11.11.2014 года по 01.08.2020 года, в сумме 66 528 руб. 30 коп.

Определением от 11.12.2020 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, ТСЖ «Исток», исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Отметил, что теплосчетчик ГВС КМ-5-2-2 согласно акту выполненных работ подрядной организацией ООО «ТБН энергосервис» был установлен в ноябре 2014 года. В техническом паспорте (раздел 2, пункт 2.1, таблица 5) указаны объекты для установки модификаций КМ-5, а именно: закрытая водяная система теплоснабжения, тупиковая (однотрубная) водяная система водоснабжения, тупиковые ГВС, источники, потребители - для модификаций КМ-5-1. Вместе с тем, в акте выполненных работ указана установка теплосчетчика КМ-5-2-40. Актом обследования узла учета ГВС от 30.12.2015 года ООО «Регион59» зафиксирован неправильный подбор оборудования при монтаже (теплосчетчик КМ-5-2 предназначен для замера и подсчета тепловой энергии на отопление; в теплосчетчике нет возможности перенастроить схему подключения; требуется полная замена комплекта теплосчетчика).

Также ответчик указывает, что договор подряда № 3500 FA051/02-010/0022-2013 был заключен между ООО «ПСК» и ООО «ТБН энергосервис». Согласно акту приемки выполненных работ от 31.07.2014 года выполненные работы не передавались ТСН, поскольку собственниками дома был избран такой способ управления как управление управляющей организацией, которой на момент выполнения работ являлось ООО «Комфорт-Околица», которое не проводило общее собрание собственников помещений для решения вопроса об установке прибора учета используемых энергетических ресурсов. Кроме того, не участвовали в приемке установленных счетчиков и вводе их в эксплуатацию и представители собственников многоквартирного дома по адресу: 618425, <...>. Фактически ТСН «ТСЖ «Исток» зарегистрировано 22.12.2014 года, в связи с чем не могло принимать каких-либо решений об установке приборов учета.

Собственникам жилых помещений дома № 172 по ул. Свердлова г. Березники ООО «ПСК» в июле 2015 года выставлены счета на оплату услуг по установке приборов учета тепловой энергии по агентскому договору № 123-666-14 от 01.10.2014 года. Каких-либо претензий к собственникам жилых помещений от ООО «ПСК» не поступало.

По мнению ответчика, прибор учета ГВС был неисправен с момента его установки, что подтверждается актом дефектации оборудования ООО «Регион 59» от 30.12.2015 года; актом обследования узла учета ГВС ЗАО «БСК» от 28.10.2016 года; актом повторного допуска (недопуска) в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя ЗАО «БСК» от 28.10.2016 года; актом проверки ИГЖН Пермского края от 21.06.2018 года; актом о техническом осмотре приборов учета тепловой энергии у потребителя; актом дефектации оборудования ООО «Монтажэнергосервис» № 06/2019 от 26.08.2019 года; посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления за период с 21.08.2019 года по 20.09.2019 года; актом АО «БСК» от 28.10.2019 года.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании заявленной задолженности.

Определением от 18.02.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании 20.05.2021 года судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, в связи с чем предметом рассмотрения суда явились требования ООО «ПСК» о взыскании с ТСН «ТСЖ «Исток» расходов на установку общедомового прибора учета, в сумме 267 762 руб. 70 коп.; процентов за предоставление рассрочки по оплате за установку ОДПУ на основании пункта 12 статьи 13 ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ за период с 11.11.2014 года по 25.03.2021 года, в сумме 47 093 руб. 44 коп.

В судебном заседании 24.06.2021 года представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Полагает, что обязанность по оплате расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии должна быть возложена на собственников помещений многоквартирного дома; истцом поданы заявления о выдаче судебных приказов на взыскание с собственников помещений дома расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии; в связи с чем ООО «ПСК» иск предъявлен к ненадлежащему ответчику; истцом пропущен срок исковой давности за период с декабря 2014 года по ноябрь 2017 года.

Также представитель ТСН «ТСЖ «Исток» заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления факта несоответствия установленного общедомового прибора учета нормативным требованиям, проведение экспертизы ответчик просит поручить АНО «Союзэкспертиза» при Торгово-Промышленной плате г. Перми.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, суд вправе обсудить вопрос о назначении экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. Таким образом, назначение экспертизы является правом суда.

При этом судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные знания.

Необходимость назначения экспертизы определяется судом исходя из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Принимая во внимание предмет спора, характер спорного правоотношения, содержание норм материального права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, возможность рассмотрения спора без экспертного заключения, суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного ТСН «ТСЖ «Исток» ходатайства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ПСК», являясь ресурсоснабжающей организацией, на основании пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за свой счет установило общедомовой прибор учета тепловой энергии (ОДПУ) в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, что подтверждается договором на выполнение работ по установке (замене) узла учета тепловой энергии и теплоносителя от 06.05.2013 года, заключенным с ООО «ТБН «Энергосервис», актом о приемке выполненных работ № 169 от 31.07.2014 года, а также актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя по указанному адресу от 21.11.2014 года.

Общая стоимость затрат ООО «ПСК» на приобретение и установку ОДПУ в указанном МКД составила 333 866 руб. 14 коп.

В указанном многоквартирном доме собственниками помещений выбран способ управления - управление ТСН «ТСЖ Исток».

По расчету истца задолженность ответчика по компенсации расходов на установку ОДПУ составляет 267 762 руб. 70 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

Неисполнение ответчиком обязанности по возмещению понесенных истцом расходов в указанном размере послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Согласно подпунктам «и», «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к сетям централизованного водоснабжения.

Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В силу части 9 указанной статьи с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

На основании части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2013 организации, указанные в части 9 данной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 указанной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Согласно пункту 12 статьи 13 Закона об энергосбережении граждане - собственники помещений в многоквартирных домах оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).

Таким образом, нормами Закона об энергосбережении обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовыми приборами учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений такого дома.

Кроме того предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе, что согласуется с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Из приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного дома, обязанность по установке коллективных (общедомовых) приборов учета воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, после вступления в силу Закона об энергосбережении работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома ответчик как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязан принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 № 302-КГ15-9608 по делу № А33-19118/2014.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в управлении ТСН «ТСЖ «Исток» находится многоквартирный жилой дом по адресу: <...>. Следовательно, именно ответчик как лицо, в чьем управлении находится многоквартирный жилой дом, имеет право предъявить соответствующие расходы по установке ОДПУ собственникам помещений в доме и должен оплатить понесенные расходы по установке ОДПУ ресурсоснабжающей организации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015, именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации за установку общедомового прибора учета (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912).

С учетом указанных обстоятельств довод ТСН «ТСЖ «Исток» о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику подлежит отклонению.

Ссылка ответчика на то, что истцом поданы заявления о выдаче судебных приказов на взыскание с собственников помещений дома расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет, поскольку доказательств направления указанных заявлений в суд, а соответственно и выдачи судебных приказов на взыскание указанных расходов с собственников помещений дома в пользу ООО «ПСК» в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, подтверждающих совершение собственниками помещений в многоквартирных домах или ТСН «ТСЖ «Исток» действий, направленных на самостоятельное установление ОДПУ либо оплату понесенных ресурсоснабжающей организацией расходов, исходя из материалов дела не установлено, соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

Общий размер расходов (408 577 руб. 07 коп.) определен истцом как сумма общей стоимости работ (333 866 руб. 14 коп.) и процентов за рассрочку (74 710 руб. 93 коп.).

В связи с оплатой собственниками помещений напрямую ООО «ПСК» расходов на установку общедомового прибора учета в размере 93 720 руб. 93 коп., размер расходов ответчика за период с 11.01.2016 года по 11.11.2019 года определен истцом в размере 314 856 руб. 14 коп., из которой: 267 762 руб. 70 коп. – основной долг, 47 093 руб. 44 коп. – проценты за рассрочку.

Поскольку действия истца по установке ОДПУ являются законными, не противоречат действующему законодательству и воле собственников, постольку у ответчика возникло обязательство по компенсации расходов ООО «ПСК» на осуществление указанных действий.

Из части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).

При определении суммы долга истцом учтено положение части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении. К моменту рассмотрения спора по существу пятилетний период возмещения расходов по установке ОДПУ истек.

Поскольку обязательство по возмещению расходов на установку ОДПУ ответчиком не исполнено, требование ООО «ПСК» о взыскании 267 762 руб. 70 коп. долга и 47 093 руб. 44 коп. процентов, начисленных на основании части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрен и отклонен довод ТСН «ТСЖ «Исток» о том, что прибор учета был неисправен с момента его установки.

Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя от 21.11.2014 года спорный ОДПУ принят в эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил № 1034.

Впоследствии сторонами составлялись и подписывались акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя от 28.10.2016 года, от 2018 года. Показания прибора учета принимались и использовались ресурсоснабжающей организации при определении объема поставленного ресурса (дело № А50-13372/2020).

С учетом указанных обстоятельств оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению истцу стоимости расходов на установку общедомового прибора учета не имеется.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом исследован и отклонен.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, иск ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку ОДПУ может быть предъявлен по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета, до истечения которого собственники могут оплатить указанную установку единовременно или в рассрочку.

Материалами дела подтверждается, что введение ОДПУ в эксплуатацию произведено в ноябре 2014 года. Ответчик не представил доказательств того, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, чем предусмотрено частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ. Следовательно, срок исполнения ответчиком обязательства по компенсации истцу расходов, связанных с установкой ОДПУ, наступил по истечении пятилетнего срока, то есть в ноябре 2019 года.

Возражения ответчика, ссылающегося на порядок исчисления давности по требованию о взыскании периодических платежей за коммунальные услуги, подлежат отклонению, поскольку в настоящем случае речь идет об одноразовой услуге, оплата которой в силу закона должна быть проведена в течение пяти лет, а не о продолжающихся отношениях по оказанию коммунальных услуг, для которых установлена помесячная оплата.

Кроме того, настаивая на своих возражениях, ответчик не указывает, в силу каких законоположений либо фактических обстоятельств по настоящему спору у истца, исполнившего императивное указание закона об оборудовании за свой счет ОДПУ МКД, имелись основания до истечения указанного пятилетнего срока полагать, что понесенные им в связи с установкой спорных ОДПУ расходы не будут возмещены.

Поскольку ООО «ПСК» обратилось с иском в суд 01.12.2020 года, предусмотренный статьи 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности к моменту обращения истца с иском в суд, вопреки утверждению ответчика не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 9 257 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная истцом платежным поручением № 16354 от 21.07.2020 года государственная пошлина по иску в сумме 2 743 руб. 00 коп. подлежит возврату ООО «ПСК» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Исток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 267 762 (двести шестьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 70 коп. задолженности, 47 093 (сорок семь тысяч девяносто три) руб. 44 коп. процентов, а также 9 257 (девять тысяч двести пятьдесят семь) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 743 (две тысячи семьсот сорок три) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 16354 от 21.07.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Хохлова