Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Достойная жизнь"(далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 164 480,00 руб.

Определением арбитражного суда от 20.02.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.04.2014 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.05.2014.

Определением арбитражного суда дело было назначено к судебному разбирательству на 28.05.2014.

Определением арбитражного суда дело судебное разбирательство было отложено до 18.06.2014.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.55 тома 1), с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве. Указывает, что вознаграждение по договору истцу не выплачено, поскольку с клиентами невозможно связаться и убедиться в фактическом заключении договоров, в соответствии с пунктом 3.1 договора ответчик вправе не оплачивать данные комплекты ОПС. Ответчик ссылается на надлежащее исполнение обязательств по договору в части оплаты, указывает, что истец полностью получил вознаграждение за выполненное поручение по договору.

Правовым обоснованием иска истец указал статьи 309, 310, 972, 975, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств по делу истец ссылается на то, что 05.09.2012 между истцом (субагентом) и ответчиком (агентом) был заключен договор №7 (далее – договор) (л.д.14-19), по условиям которого агент поручает, а субагент обязуется за вознаграждение исполнить поручение по привлечению физических лиц, оформлению от имени и за счет Агента документов, необходимых для заключения с ними договоров об обязательном пенсионном страховании (далее – договоров об ОПС), и подаче заявлений застрахованных лиц о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии (далее – заявления ДСВ), в соответствии с полномочиями, предоставленными Договором и доверенностью, а также осуществлению иных действий, предусмотренных договором (п.1.1 договора).

По условиям договора, субагент обязан вести реестр комплекта документов (договоры об обязательном пенсионном страховании, заявления и поручения застрахованных лиц), с указанием контактных телефонов клиентов, а также заявлений о согласии клиентов на обработку персональных данных третьими лицами; представлять агенту в сроки, установленные п.2.1.9 договора документы, определенные в абз. 1 п.2.1.6 договора с приложением заполненных оригинальных экземпляров: договоров об ОПС клиентов (в 2 экземплярах), заявлений и поручений клиентов (в одном экземпляре), заявлений ДСВ; формировать и передавать агенту установленной формы Отчет субагента об исполнении поручения по заключенным договорам об ОПС (п.п.2.1.6, 2.1.7, 2.1.9 договора).

Пунктом 2.3.6. договора на Агента возложена обязанность выплачивать вознаграждение Субагенту в порядке и сроки, определяемые разделом 3 Договора № 7 от 05.09.2012.

Согласно пункту 3.1. договора вознаграждение Субагента с учетом и при условии соблюдения процедуры, определенной договором, складывается из вознаграждения за количество привлеченных Клиентов, устанавливаемого в размерах, указанных в Приложении № 4 к Договору.

Отчетным периодом в целях договора является календарный месяц (п.3.2 договора).

Вознаграждение уплачивается субагенту не позднее 5 банковских дней с момента подписания сторонами Акта об исполнении поручения (п.3.3 договора).

В пункте 2 Приложения № 4 к договору № 7 сторонами определен размер вознаграждения субагента (л.д.37 тома 1).

Истец указывает, что субагентом агенту были сданы нарочно отчеты субагента № 18 от 13.12.2013 и №19 от 15.01.2013 (л.д.20-36 тома 1).

03.02.2014 в адрес агента субагентом заказным письмом одновременно с направлением претензии были повторно направлены отчеты субагента агенту № 18 от 13.12.2013 и № 19 от 15.01.2013, которые до настоящего момента не утверждены агентом и не оплачены в полном объеме.

Согласно отчету субагента № 18 от 13.12.2013 к договору № 7 от 05.09.2012 за отчетный период с 01.11.2013 по 30.11.2013 субагентом - ИП ФИО1 по поручению агента - ООО «Достойная жизнь» были заключены 670 договоров ОПС; итого к оплате за выполненные работы в ноябре 2013 года подлежало 278 500 руб.

Согласно отчету субагента № 19 от 15.01.2014 к договору № 7 от 05.09.2012 за отчетный период с 01.12.2013 по 31.12.2013 субагентом ИП ФИО1 по поручению агента ООО «Достойная жизнь» были заключены 751 договор ОПС; итого к оплате за выполненные работы в декабре 2013 года подлежало 299 800 руб.

Истец ссылается на частичную оплату ответчиком выполненных истцом (субагентом) работ по договору №7, что подтверждается платёжными поручениями (л.д.38-41 тома 1).

Истец указывает, что в нарушение условий заключенного договора и норм действующего законодательства ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по уплате предусмотренных агентским договором платежей.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору №7 от 05.09.2012 составляет 164 480,00 руб.

До обращения с иском в арбитражный суд истец направил ответчику претензию от 31.01.2014 с требованием об оплате задолженности (л.д.9-12 тома 1). Ответчик требования истца в полном объеме не исполнил.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из агентского договора (Глава 52 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст.1006 ГК РФ).

Статьей 1008 ГК РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст.1011 ГК РФ).

Поскольку по условиям договора №7 субагент осуществляет действия от имени и за счет агента, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 49 о договоре поручения.

Частью 1 статьи 972 ГК РФ предусмотрено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 ГК РФ договор поручения является возмездным (ч.ч. 3, 4 ст.975 ГК РФ).

Истец указывает, что просрочка выплаты вознаграждения субагента (истца), допущенная агентом (ответчиком), является нарушением пунктов 2.3.6 и 3.3 заключенного сторонами договора, и норм действующего законодательства (статьи 972, 975, 1006, 1008 ГК РФ).

Возражая по иску, ответчик ссылается на то, что 01.10.2012 между истцом (субагентом) и ответчиком (агентом) было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 7 от 05.09.2012 (л.д.61-62 тома 1), которое регулирует условия оплаты комплектов документов по обязательному пенсионному страхованию (ОПС).

Дополнительное соглашение № 2 действует с момента подписания его сторонами, то есть с 01.10.2012.

Ответчик указывает, что в соответствии с пунктом 1 Приложения к дополнительному соглашению оплата комплектов документов ОПС производится ответчиком при соблюдении следующих условий:

- Застрахованное лицо подтверждает факт заключения договора об ОПС;

- Застрахованное лицо подтверждает факт заключения договора об ОПС, но данные указаны с ошибками.

В соответствии с п. 3.1 договора ответчик вправе не оплачивать комплекты ОПС, по которым по результатам проверки Фонд выявил недостатки, одним из которых является невозможность связаться с Клиентами по указанным в комплектах телефонным номерам.

Согласно предоставленной Call-Центром информации, за период с 01.11.2013 по 31.12.2013 количество договоров за отчетный период, соответствующих договорным требованиям об оплате, составляет 1421. Истцу выплачено вознаграждение по платежным поручениям №10 от 31.01.2014 в размере 171 280,00 руб. и №16 от 11.02.2014 в размере 185 500,00 руб. (всего на сумму 356 780,00 руб.). По 872 комплектам ОПС вознаграждение не выплачено, так как с клиентами невозможно было связаться и убедиться в заключении договора (статус звонка – «Не дозвонился») и в соответствии с п. 3.1 договора ответчик вправе не оплачивать указанные комплекты ОПС (л.д.86-103 тома 1).

Таким образом, по мнению ответчика, им как агентом по договору №7 обязательства в части оплаты работ исполнены в полном объеме, истец полностью получил вознаграждение субагента за выполненное поручение по договору.

Согласно п. 2.3.5 договора №7 агент обязан формировать Акты об исполнении поручения на основании Отчетов Субагента. При отсутствии возражений по представленным отчетам, Акт об исполнении поручения оформляется не позднее 5 календарных дней после получения Фондом Отчета субагента. При наличии мотивированных возражений по представленным Отчетам агент обязан представлять субагенту возражения в течение 5 календарных дней с момента получения отчета субагента.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено право субагента требовать от агента надлежащего исполнения обязательств по договору в части своевременной уплаты вознаграждения.

Разделом 3 договора установлена обязанность агента уплачивать вознаграждение субагенту в срок не позднее 5 банковских дней с момента подписания сторонами Акта об исполнении поручения.

Уведомлениями от 02.02.2014 и от 11.02.2014 ответчик сообщил истцу, что количество сданных комплектов ОПС, которым Call-Центром присвоен статус «Не дозвонился», составляет более чем 30% от общего количества комплектов ОПС, указанных в отчете, в связи с чем ответчик (агент) вправе не оплачивать сданные субагентом комплекты документов по ОПС (л.д.57,58).

Ответчиком составлены и подписаны Акты об исполнении поручения от 31.01.201 на сумму 171 280,00 руб. и от 11.02.2014 на сумму 185 500,00 руб. (л.д.59-60 тома 1). Истцом указанные акты не подписаны.

Возражая по доводам ответчика, истец ссылается на то, что обязательства по договору №7 от 05.09.2012 в объеме и на суммы, указанные в Отчетах агента об исполнении поручения №18 за период с 01.11.2013 по 30.11.2013 и №19 за период с 01.12.2013 по 31.12.2013, истцом как субагентом исполнены в полном объеме.

Истец пояснил суду, что ранее выполнение субагентом аналогичных работ осуществлялось по договору №6 от 03.07.2012, Отчеты субагента утверждались ответчиком (агентом) без замечаний.

Кроме того, истец указывает, что договоры по ОПС в период с 01.11.2013 по 31.12.2013 заключались в том числе с лицами, которые после заключения указанных договоров были направлены к месту службы для прохождения военной службы по призыву. В обоснование указанного довода истцом представлены письма Военного комиссариата Пермского края, с приложением списков граждан, убывших к месту прохождения службы по призыву и получивших договоры ОПС НПФ «Доверие» (л.д.131-153 тома 1, л.д.1-15 тома 2).

В связи с тем, что граждане, которые являются клиентами, привлеченными истцом в целях заключения договоров об ОПС от имени агента, были направлены к месту прохождения службы по призыву, у них могла отсутствовать возможность ответить на телефонные звонки Call-Центра ответчика.

Исследовав положения договора №7 и дополнительного соглашения №2 к договору, суд приходит к выводу, что сторонами не согласован порядок проверки ответчиком информации о фактическом заключении договоров, не установлена форма отчета по результатам проверки.

В связи с изложенными обстоятельствами, представленные в материалы дела сведения Call-Центра ответчика по результатам проверки посредством телефонной связи информации о заключении договоров об ОПС, не могут быть расценены судом в качестве достаточного доказательства ненадлежащего исполнения истцом как субагентом своих обязательств по договору №7 от 05.09.2012.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано исполнение истцом как субагентом своих обязательств по спорному договору в меньшем объеме, чем указано в Отчетах агента №18 за период с 01.11.2013 по 30.11.2013 и №19 за период с 01.12.2013 по 31.12.2013.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, подтверждающих уплату задолженности в размере 164 480,00 руб., суду не представил (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенных обстоятельств, имущественное требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 164 480,00 руб. руб. является правомерным, подлежит удовлетворению.

Размер государственной пошлины по иску составляет 5934,40 руб.

Истец при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в размере 5934,40 руб. (чек-ордер №11 от 18.02.2014, л.д.4).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Достойная жизнь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 164 480 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5934 руб. 40 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова