Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий,

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 15.12.2021, паспорт,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.07.2019г., паспорт, диплом,

от третьего лица: не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании незаконными действий публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ответчик) по блокировке бизнес-карты и ограничению действия системы Сбербанк Бизнес Онлайн. Истец просит обязать ответчика возобновить обслуживание расчетного счета истца с использованием системы дистанционного обслуживания (ДБО) и снять все ограничения по использованию корпоративной картой.

Правовым основанием заявленных требований явились нормы Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Исковые требования истец поддержал в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Считает требование истца незаконным, поскольку во исполнение требований Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» он запросил у истца сведения и документы, поясняющие экономический смысл операцией с клиентами. Указанные сведения в полном объеме представлены не были. Ответчик действовал в полном соответствии с вышеназванным законом, а также Положением ЦБ РФ от 2 марта 2012г. № 375-П, письмом Банка России от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», Методическими рекомендациями Банка России "О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма" № 18-МР от 21.07.2017г., Пpавилами внутpеннего контpоля в целях пpотиводействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансиpованию теppоpизма ПАО Сбербанк от 26.04.2019 №881-11

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил:

Между ООО «ПРАЙМ» и ПАО Сбербанк на основании заявления истца от 10.12.2019 заключен Договор-конструктор № ЕД0029/0000/0248694, в соответствии с которым истцу открыт расчетный счет № <***>. Одновременно этим заявлением ООО «ПРАЙМ» просил организовать дистанционное банковское обслуживание с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн».

На основании заявления истца от 03.08.2020 к счету № <***> выпущена банковская бизнес-карта.

23.08.2021 ПАО Сбербанк в рамках исполнения требований Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» направил ООО "Прайм" запрос о предоставлении документов по операциям за период 21.05.2021-22.08.2021, совершенным по счету № <***>, подтверждающих экономическую целесообразность операций:

- Источник образования (поступления)/расходования (списания) денежных средств, по операциям с контрагентами ФИО1; ООО "ГРАУНД" ИНН <***>; ФИО3; ФИО4; ООО "МЕГАЛИТ" ИНН <***>;

- Исполнение обязательств, по операциям с вышеуказанными контрагентами: счета, счета-фактуры, товарные накладные, УПД (универсальный передаточный документ), транспортные накладные/товарно-транспортные накладные, заказы-наряды на транспортное средство, путевые листы, доверенности на получение товара,

- Уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей: платежные поручения, квитанции об уплате налогов, сборов;

-Наличие материально-технической базы:

-данные о численности и составе работников(6-НДФЛ с отметкой налогового органа о его принятии, штатное расписание, сведения о застрахованных лицах: Форма СЗВ-М, приказы и распоряжения о включении работника в штат, о назначении на должность, договоры найма работников);

-транспортные средства и расходы по их эксплуатации(ПТС, приказы об утверждении норм расхода топлива и ГСМ, договор аренды/лизинга с приложениями, первичные документы, подтверждающие исполнение договора аренды/лизинга);

-офисные, складские помещения(свидетельство о праве собственности, выписка из ЕГРП, кадастровый паспорт, договор аренды);

-хранение товара (продукции)(накладная на сдачу товара (продукции) на склад, товарный отчет кладовщика, договор хранения, документы, подтверждающие исполнение договора хранения и учет (складские карточки, отчеты хранения и пр.);

-Бухгалтерскую и налоговую дисциплины: Налоговые декларации за последний отчетный период с отметками налогового органа о принятии с приложением книги учета доходов и расходов и/или книги продаж и книги покупок;

- Операции с наличными денежными средствами, выданными под отчёт, снятыми по денежному чеку, и с использованием корпоративных бизнес карт: авансовые отчеты с оправдательными документами;

- Иные документы (их копии): документы, подтверждающие доставку/перевозку приобретаемых и реализуемых товаров: договор перевозки; транспортные накладные; путевые и маршрутные листы; расширенная выписка по операциям на счетах, открытых в сторонних кредитных организациях, с указанием плательщика, ИНН, назначения платежа за указанный в запросе период (на дату закрытия, если счет закрыт), в том числе в электронном виде

- Письменные пояснения, разъясняющие экономический смысл операции(й) за период с 21.05.2021 по 22.08.2021 совершенной(ым) по счету

По пояснениям истца, он направил ответчику полный комплект документов, однако, общество получило решение, в котором указано, что предоставленные документы не позволяют банку прояснить характер проведенных операций и исполнить требования Закона № 115-ФЗ. В соответствии с п.3.24 Условий Банком заблокирована бизнес-карта и ограничено действий системы Сбербанк Бизнес Онлайн.

В ответ на претензию истца, банк указал, что по состоянию на 24.09.2021 его позиция не изменилась, у банка отсутствуют основания для пересмотра ранее принятого решения. Представление дополнительных документов не требуется.

Истец полагает, что данные действия ответчика нарушают права истца, предусмотренные договором банковского обслуживания, Закон № 115-ФЗ, Положение № 375-П.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В частности, такие ограничения установлены федеральным законом № 115-ФЗ от 07.08.2001г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001г. организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Как указал ответчик, клиент не предоставил банку документы, подтверждающие реальность ряда совершенных им операций по счету.

Так в отзыве на исковое заявление Банк указал, что по результатам проведенного анализа движения денежных средств по расчетному счету клиента выявлен слом назначения перечислений в рамках одной кредитной организации: дизельное топливо - работы/услуги. Информации о движении средств по счетам сторонних кредитных организаций не предоставлено. Перекос НДС в ПАО Сбербанк составляет 74,05 (объем денежных средств, зачисленных на счет с НДС на 74,05%, превышает объем денежных средств, списанных с НДС, данный дисбаланс подразумевает значительные платежи по НДС, которые по счетам не проходят).

Денежные средства на счет ООО «ПРАЙМ» поступают от контрагента ООО «МЕГАЛИТ» (основной вид деятельности - Строительство жилых и нежилых зданий). По запросу Банка предоставлен договор поставки нефтепродуктов от 28.05.2021 и универсально-передаточный документ (далее-УПД) на дизельное топливо. Истцом не предоставлены: распоряжение на отгрузку/передачу продукции (вид нефтепродукта, пункт отгрузки, наименование получателя, место нахождения/пункт разгрузки (слива), марка и номер транспортного средства, ФИО водителя и доверенность; заявка на поставку нефтепродуктов, содержащая вид нефтепродуктов, количество, наименование получателя, место нахождения получателя), как того требуют условия договора поставки нефтепродуктов от 28.05.2021.

Банк также отметил, что по факту рассмотрения деятельности контрагента ООО «МЕГАЛИТ» операции по расчетному счету ПАО Сбербанк признаны сомнительными, поскольку денежные средства поступают как погашение по договору процентного займа, списываются за товарно-материальные ценности, за стройматериалы: средства поступают на счет ООО «МЕГАЛИТ» от ИП ФИО5 (руководителя ООО "МЕГАЛИТ") с назначением «возврат процентного займа», предварительно ИП ФИО5 получает денежные средства от сторонней компании по договору процентного займа по ставке 20% годовых, за ремонт автодороги, далее часть денежных средств переводится на счета аффилированной компании ООО "ГРАУНД" (общий учредитель и руководитель ФИО5) в сторонний банк, часть - на счета сомнительных контрагентов (с признаками обналичивания), что может свидетельствовать об участии клиента в схеме, действия которой направлены на получение необоснованной налоговой выплаты третьими лицами, а также на вывод денежных средств, в том числе бюджетных денежных средств (направленные сообщения в Росфинмониторинг по операциям ООО «МЕГАЛИТ» в электронном виде приложены в отзыву ответчика).

Также денежные средства на счет ООО «ПРАЙМ» поступают от контрагента ООО «ГРАУНД» (основной вид деятельности - Строительство жилых и нежилых зданий). Предоставлен договор поставки нефтепродуктов от 31.05.2021 и УПД (дизельное топливо). Истцом не предоставлены: распоряжение на отгрузку/передачу продукции (вид нефтепродукта, пункт отгрузки, наименование получателя, место нахождения/пункт разгрузки (слива), марка и номер транспортного средства, ФИО водителя и доверенность; заявка на поставку нефтепродуктов, содержащая вид нефтепродуктов, количество, наименование получателя, место нахождения получателя).

По результатам проверки представленных документов установлено снятие с расчетного счета истца денежных средств в наличной форме с использованием корпоративной карты (20,88% оборота). По результатам проведенного анализа предоставленных кассовых чеков истец приобретает: пароварку с крышкой, ГСМ на АЗС, фруктовницу прозрачную, уплотнительную ленту, садовую технику, инструмент, чай апельсиновый, одно мороженое, шоколадный батончик, одну бутылку воды, кассеты для бритья и т.д., т.е. товары, явно не относящиеся к необходимым в деятельности юридического лица. При этом часть товаров, являющихся обычными бытовыми товарами незначительной стоимости, например, фруктовница и пароварка приобретены в г. Махачкала (2 400 км до Перми) , уплотнительные кольца и реле -в г. Сыктывкар (700 км до Перми), однако, такое приобретение не имеет экономического обоснования если учесть транспортные расходы по их доставке и широкую доступность товаров в любом регионе. Авансовые отчеты не предоставлены,таким образом невозможно определить направление расходования наличных денежных средств, поскольку кассовые чеки могут принадлежать любым третьим лицам. Объем денежной массы по представленным чекам составляет менее 10% от объема снятых наличными денежных средств.

При анализе расходных операций по счету установлено списание денежных средств (1 120 000,00 руб.) в пользу физического лица- ФИО1 на его счет в стороннем банке за юридическое сопровождение, участие в электронных торгах и т.д. В качестве подтверждающих документов истец предоставил в банк договор № 01-12-19 от 15.12.2019, дополнительное соглашение № 1 от 15.12.2020, № 2 от 20.12.2019, № 3 от 03.03.2020, акт о приемке выполненных работ от 30.05.2021 и 30.07.2021 на сумму 610 000,00 руб. и 520 000,00 руб. соответственно, наименование выполненных работ: поиск перспективных проектов, участие в электронных торгах, юридическое сопровождение муниципальных контрактов, поиск строительных материалов для заказчика, участие в сдачи объектов. В соответствии с п.1.1.договора исполнитель (ФИО1) принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг Истцу, пунктом 1.3. договора каждая юридическая услуга оказывается исполнителем по поручению заказчика отдельно, оговаривается в дополнительном соглашении к договору, им же определяется стоимость юридической услуги. Каждая юридическая услуга, оказанная исполнителем по поручению заказчика, оплачивается по факту оказания.

Истцом не представлены документы, подтверждающие исполнение указанного договора.По мнению банка, предоставленные документы имеют признаки фиктивности: срок договора истек 30.11.2020, отсутствуют условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги, не определена стоимость оказанных услуг, в актах отсутствует информация об оказанных заказчику услугах- не указаны контракты, сопровождаемые исполнителем; объекты, которые были сданы с участием исполнителя; приобретенные строительные материалы и т.д. Дополнительным соглашением № 1 от 15.12.2020 Истец поручил исполнителю вести переговоры по аренде АЗС № 14 п.Шугрем, подготовить договор аренды, дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания (п.4 соглашения). Однако, как следует из представленных Истцом документов дополнительное соглашение о пролонгации к договору по аренде АЗС № 14 п.Шугрем, заключенного 12.12.2019 сроком до 30.11.2020, было заключено между ООО «ПРАЙМ» и арендодателем еще 29.11.2020. Таким образом, указанные документы не разъяснили экономический смысл операций по списанию денежных средств со счета.

Также с расчетного счета проводилось списание денежных (520 000,00 руб.) средств в пользу физического лица - ФИО3 на счет в ПАО Сбербанк с назначением платежа за юридические услуги. Документы, обосновывающие указанные операции с данным контрагентом не предоставлены.

Кроме того, установлено списание денежных средств (1 250 000,00 руб.) в пользу ФИО4 на его счет в стороннем Банке с назначением платежа за строительные услуги. В качестве подтверждающих документов предоставлен договор №3 от 01.08.2020 с самозанятым. Согласно условиям договора ФИО4 осуществляет производство строительно - монтажных работ на объектах заказчика, место исполнения услуг г. Пермь, срок договора с 01.08.2020 по 30.09.2020. Также представлен договор подряда №1 от 01.01.2021. Согласно условиям договора ФИО4 оказывает строительные услуги с 01.01.2021 по 31.12.2021. По мнению банка, договор №1 от 01.01.2021 имеет признаки фиктивности, не указана стоимость работ. Предоставлен акт о приемке выполненных работ от 30.05.2021 на сумму 1 250 000,00 руб. Согласно акту ФИО4 выполнял следующие работы: поиск рабочих для исполнения муниципальных контрактов, исполнение контрактов, сдача работ, устранение недостатков по контрактам, премиальные для рабочего персонала по исполнению контрактов. Предоставленные документы имеют признаки фиктивности: отсутствуют условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги, срок договора от 01.08.2020 истек, в актах отсутствует информация об оказанных заказчику услугах-не указаны контракты, во исполнение которых были выполнены работы, не указано какие рабочие привлекались, не указаны выполненные работы. Не предоставлены чеки самозанятого, что указывает на то, что с данных денежных средств перечисленных на счет ФЛ не уплачен налог на профессиональный доход.

Истцом представлен в банк договор аренды АЗС от 12.12.2019 сроком до 30.11.2020. Истцом представлено дополнительное соглашение к договору аренды АЗС о продлении срока действия договора до 30.11.2021, однако речь в соглашении идет о договоре аренды АЗС от 10.01.2020. Договором установлена обязанность арендатора-истца вносить арендную плату в размере 50 тысяч рублей не позднее 5 числа каждого месяца. По расчетному счету истца перечисление арендной платы не проходит, запрашиваемые авансовые отчеты по расходованию наличных, которыми могла быть оплачена аренда по запросу банка не предоставлены. Учитывая указанное у банка возникли подозрения о фиктивности договора аренды АЗС.

Банком установлено, что ФИО4 является учредителем и единственным единоличным органом в ООО «ЮГРОС», ООО «ПЕРМНЕФТЕПРОДУКТ», ООО «ТРАНСЛЕС» (ИНН <***>), ООО «ТРАНСЛЕС» (ИНН <***>). Ранее операции ООО «ЮГРОС» и ООО «ПЕРМНЕФТЕПРОДУКТ», ООО «ТРАНСЛЕС» (ИНН <***>) признавались в ПАО Сбербанк сомнительными. ООО «ТРАНСЛЕС» (ИНН <***>) отказано в открытии счета в ПАО Сбербанк. Правомерность действий Банка о признании операций ООО «ЮГРОС» и ООО «ПЕРМНЕФТЕПРОДУКТ» подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам № А50-1146/2018, А50-4760/2018.

Установлено высокое отношение высокорисковых операций, направленных на вывод наличных денежных средств, к обороту по Дебету счета (47%).

По результатам проведенного банком анализа предоставленных истцом документов установлено, что отсутствуют документы, подтверждающие приобретение нефтепродуктов и поставку их на АЗС; отсутствуют документы, подтверждающие факт выполнения строительных, строительно-монтажных, иных работ (где именно производятся работы, кто является основным заказчиком, с кем ведутся переговоры и т.д.); не подтверждено наличие в штате сотрудников, для выполнение строительно- монтажных работ, штатное расписание не предоставлено; Истец арендует АЗС у физического лица с предусмотренной арендной платой 50 тысяч рублей с оплатой не позднее 5 числа каждого месяца, однако обязательства не выполняются.

Таким образом, анализ представленных документов показывает, что денежные средства зачисляются на расчётный счет истца с назначениями платежей за дизельное топливо, списываются за строительные услуги (на физическое лицо ФИО4), за юридические услуги (на физические лица ФИО1 и ФИО3) и снимаются в наличной форме с расчетного счета Истца с использованием корпоративной карты. На основании чего Банк сделал вывод, что операции Истца по расчетному счету ПАО Сбербанк направлены на вывод средств из оборота через счета физических лиц и снятием в наличной форме с использованием корпоративной банковской карты.

Истцом даны пояснения относительно ошибочности перечисления денежных средств в пользу ФИО3, однако эти доводы не влияют на общую оценку всех совершенных за период 21.05.2021-22.08.2021 операций.

Исходя из результатов анализа движения денежных средств по счету клиента, у банка возникли обоснованные подозрения, что операции по счету совершаются в целях легализации отмывания) доходов полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В указанной ситуации банк действовал в соответствии с нормами закона № 115-ФЗ от 07.08.2001г., Положением ЦБ РФ от 2 марта 2012г. № 375-П, письмом Банка России от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», установивших порядок выявления сомнительных операцией клиентов и порядок их проверки.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами, обязаны: при обслуживании клиентов - юридических лиц получать информацию о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами, а также на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами, обязаны в целях предотвращения легализации отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами той организации;

выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;

иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организацияне позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязананаправлять в уполномоченный орган сведения о таких операцияхнезависимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона (операциям, подлежащим обязательному контролю).

Пунктом 5.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 2 марта 2012 г. № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что в программу выявления операций среди прочего включается перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложениик настоящему Положению, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя
из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнятьперечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации(неквалификации) операции клиента в качестве подозрительнойкредитная организация принимаетсамостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

Приложением к Положению №375-П в качестве признаков, указывающих на необычный характер сделки, указаны в частности:

-запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели (код 1101);

-выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом (код 1103);

-отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства в сфере ПОД/ФТ (код 1106);

-явное несоответствие операций, проводимых клиентом (представителем клиента) с участием кредитной организации, общепринятой рыночной практике совершения операций (код 1113);

-систематические переводы денежных средств со счета клиента - юридического лица на его (ее) счет в другой кредитной организации без видимого основания с назначением платежа "перевод собственных средств" при условии, что сумма такого перевода превышает средний остаток на счете клиента - юридического лица за период, когда такие переводы не осуществлялись (код 1408);

-поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица - резидента (получатель) от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции). При этом одновременно соблюдаются следующие условия: получатель имеет незначительный по сравнению с объемами поступающих средств уставный капитал; зачисленные денежные средства в короткий период перечисляются в адрес резидента (нескольких резидентов) или нерезидента (нескольких нерезидентов); со счета получателя, используемого для указанных целей, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности получателя денежных средств (код 1414);

-снятие клиентом - юридическим лицом, не являющимся кредитной организацией, денежных средств в наличной форме с банковского счета (за исключением снятия денежных средств в наличной форме на оплату труда и компенсаций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, на выплату пенсий, стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также на оплату канцелярских и других хозяйственных расходов, кроме приобретения горюче-смазочных материалов и сельскохозяйственных продуктов) (код 1420);

ПАО "Сбербанк России" утверждены Пpавила внутpеннего контpоля в целях пpотиводействия легализации (отмыванию) доходов, полученных пpеступным путем, и финансиpованию теppоpизма от 26.04.2019 №881-11 (далее по тексту-Правила №881 -11), регулирующие выявление сомнительных операций, порядок принятия решения по ним, признаки сомнительных операций, информирование уполномоченного органа.

Пунктом 5.10.1 Правил N 881-11 предусмотрено применение Банком к клиентам, осуществляющим опеpации, в отношении которых возникают подозpения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных пpеступным путем, или финансирования теppоpизма, следующих меp:

- отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него pаспоpяжений о совеpшении опеpаций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и пеpеход на прием от такого клиента pасчетных документов только на бумажном носителе;

- блокировка банковской карты, по счету которой совершаются операции, вызывающие подозрения.

Возражая против доводов ответчика, истец утверждает, что им был представлен банку полный пакет документов, который также представлен истцом в материалы настоящего дела.

Между тем, доказательства направления в период проверки банком, представленного в материалы дела пакета документов, истцом не представлены (ст. 65 АПК РФ). Более того, истец в судебном заседании прямо пояснил, что такие доказательства у него отсутствуют постольку, поскольку документы направлялись ответчику файлом без соответствующего перечня документов, позволяющих осуществить идентификацию каждого представленного документа.

В опровержение доводов истца о направлении полного комплекта документов, ответчик представил письменные пояснения, в которых указал, что часть документов представлена впервые, т.е. отсутствовала в пакете документов, направленном истцом в банк 07.09.2021 в ответ на запрос от 23.08.2021: так, в банк не предоставлялись договор от 16.06.2020 с ООО «Лукойл-Интер-Кард» с приложениями, транспортные накладные, договор с Леруа Мерлен, акт сверки между ООО «Прайм» и ООО «Мегалит». По мнению Банка, представление указанных документов обусловлено представленной суду позицией ответчика об отсутствии документов, подтверждающих реальность исполнения заключенных договоров. В подтверждение доводов о представленных истцом документах во исполнение запроса банка от 23.08.2021 согласно положений ст.65 АПК РФ банк представил фотографию с экрана (скрин) с программного обеспечения (ПО) банка, куда загруженные клиентом посредством Сбербанк Бизнес Онлайн документы поступают в файловое хранилище и размещаются в выделенной папке. Документы клиента существуют в указанной папке в том виде, в котором были направлены в банк. Так, из представленного скрина следует, что вопреки просьбе банка представлять документы в папках с наименованием документов, истец направил файлы в виде документов (с расширением pdf) и фотографий (с расширением ipq), всего-101 файл.

Исходя из всего изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении истцом требования банка о полном представлении документов и сведений для проведения проверки, суд не усматривает незаконности действий банка.

Утверждение истца о непредставлении ответчиком доказательств того, что спорные операции связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, не может быть принято во внимание.

Исходя из норм закона № 115-ФЗ от 07.08.2001г. банк как организация, на которую возложены функции по применению мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст. 4-7 данного закона) не обязано доказывать указанные обстоятельства.

В силу ч.11 ст. 7 данного закона основанием для запроса дополнительных документов являются подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма при реализации кредитной организацией внутреннего контроля.

Запрос документов и сведения является способом проверки указанных подозрений.

Полномочия, представленные кредитной организации нормами федерального закона № 115-ФЗ, по своей правовой природе являются публично-правовыми и их реализация не зависит от обстоятельств соответствия или несоответствия лежащих в основе расчетных операций договоров нормам гражданского, налоговой и иных отраслей права.

В силу п.12 ст. 7 федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001г. приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного суд не усматривает незаконности действий банка в ограничении обслуживание расчетного счета истца с использованием системы дистанционного обслуживания и использовании корпоративной картой.

Исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168- 170, 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.О. Кремер