Гражданский кодекс часть 1

ООО «Управляющая компания Томскподводтрубопроводстрой» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Сервис трубопроводного транспорта» о взыскании суммы задолженности в размере 323520,6 руб. по оказанным ответчику услугам организации общественного питания.

Ответчик заявленные требования не признает в полном объеме, полагает, что обеспечение работников ответчика (субподрядчика) питанием является компенсацией издержек субподрядчика, которые могли у него возникнуть, в случае самостоятельной организации питания его работников. Обязанности по оплате предъявленных истцом услуг у ответчика условиями договора не предусмотрена. Представленные истцом доказательства не подтверждают факт оказания тех услуг, оплаты за которые он требует.

Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в силу ст. 123 п.3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, пояснения ответчика, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления следует, что основанием ко взысканию суммы задолженности истец полагает договор подряда № УКТПТПС-СТТ-1/2007/СТТ-172-07 (Шингинское месторождение) от 15.04.2007 года.

15.04.2007 года между ООО «УК Томскподводтрубопроводстрой» (Генподрядчик) и ООО «Сервис трубопроводного транспорта» (Субподрядчик) заключен договор подряда № УКТПТПС-СТТ-1/2007/СТТ-172-07 (Шингинское месторождение).

Согласно п.1.1 договора Субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объектах, указанных в Приложении № 1. входящих в состав стройки «Обустройство Шингинского месторождения», а Генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Срок выполнения работ с 20.04.2007 по 31.08.2007 года. (пп.4.1,4.2 договора, в редакции протокола разногласий от 19.04.2007 к договору)

Стоимость строительно-монтажных работ ориентировочно составляет 14171207,64 руб. (п.2.1 договора)

Договорная стоимость работ складывается из заработной платы основных рабочих, накладных расходов и сметной прибыли от заработной платы основных рабочих, а также норматива Временных зданий и сооружений и Зимнего удорожания. (п.2.2 договора)

Стоимость выполненных работ определяется ежемесячно на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2, составленных на основании Журнала учета выполненных работ (форма КС-6а). (п.2.4 договора).

Из представленных суду документов актов оказания услуг, ведомости работников, питающихся в столовой, не усматривается обязанность ответчика по оплате.

Акты оказания услуг питания подписаны истцом в одностороннем порядке, доказательств того, что ведомости работников, питающихся в столовой подписаны от имени ответчика уполномоченным лицом, определяющим обязанность ООО «Сервис трубопроводного транспорта» по оплате каких-либо услуг и их размеру, суду не представлено.

Из условий договора подряда обязанность по оплате ответчика за оказанные истцом услуг питания, не следует.

Кроме того, согласно ведомостям работников, питающихся в столовой, услуги питания осуществлялись ООО «Сервисный центр «Восток» - организацией, не являющейся стороной по данному спору.

Согласно Протокола разногласий от 19.04.2007 года Договор дополнен пунктом 2.9 в следующей редакции: «Стоимость выполненных работ за июль, август определяется по согласованной сторонами методике (Приложение № 2 к протоколу разногласий)».

Согласно утвержденной сторонами Методике расчета стоимости строительно-монтажных работ в состав прочих расходов входит проживание и питание, рассчитываемое на основании первичных бухгалтерских документов. Таким образом, за июль-август 2007 года требуемые истцом расходы уже включены в общую стоимость работ, иного суду не доказано.

По другим периодам действия договора и выполнения строительно-монтажных работ какая-либо договоренность сторон относительно расходов на питание сотрудников отсутствует.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований по заявленному предмету и основанию не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Я.Гараева