Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О. В. Вшивковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФПС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 13 050 руб. 00 коп., в том числе неустойки за период с 09 августа 2016 года по 27 марта 2017 года 8 050 руб. 00 коп., расходов на представителя при составлении и направлении претензии 5 000 руб. 00 коп., по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 18 февраля 2016 года, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФПС» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ответчик) 13 050 руб. 00 коп., в том числе неустойки за период с 09 августа 2016 года по 27 марта 2017 года 8 050 руб. 00 коп., расходов на представителя при составлении и направлении претензии 5 000 руб. 00 коп., а также расходов на услуги почтовой связи и расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 18 сентября 2017 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 929, 930, 939 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на положениях Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-22108/2016 от 02 декабря 2016 года.

Ответчик с требованиями не согласен, позицию изложил в отзыве от 10 октября 2017 года. По мнению ответчика, неустойка не должна начисляться на расходы по составлению претензии. Также ответчик не согласен и с заявленными расходами на оплату услуг представителя по направлению претензии, считает их необоснованно завышенными и не соответствующими объему фактически оказанных услуг, и не должны превышать 1 000 руб.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2016 года в 17 час. 30 мин. на ул. Писарева, 56Б в г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-219110 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и автомобиля ToyotaAvensis государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего ФИО3, под управлением собственника.

В результате ДТП был поврежден автомобиль ToyotaAvensis, гражданская ответственность владельца которого была застрахована ответчиком по договору ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ № 0359495624).

По настоящему делу истец просит взыскать неустойку 8 050 руб. 00 коп., начисленную за период с 09 августа 2016 года по 27 марта 2017 года (230 дней) по ставке 1% в день от суммы расходов на составление претензии 3 500 руб. 00 коп., взысканных по вышеуказанному решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и, предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Однако расходы потерпевшего на представителя по составлению и направлению претензии не входят в состав страхового возмещения. Следовательно, предусмотренная статьей 12 Закона об ОСАГО неустойка на эти расходы не начисляется.

При таких обстоятельствах требования истца неправомерны и не подлежат удовлетворению.

В подтверждение расходов на составление досудебной претензии истец представил договор на оказание услуг представителя по составлению и направлению претензии №145/Н2, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Решение» 26 июня 2017 года, платежное поручение № 1238 от 05 июля 2017 года на 5 000 руб. 00 коп.

Поскольку ранее суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, то оснований для взыскания расходов на представителя при составлении и направлении претензии об уплате указанной неустойки также нет.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг почтовой связи суд не рассматривает в связи с отсутствием указания конкретной суммы в исковом заявлении.

При обращении в суд истец по платежному поручению № 1411 от 17 августа 2017 года уплатил государственную пошлину 2 000 руб. 00 коп.

С учетом итогов рассмотрения настоящего дела указанные судебные расходы относятся на истца и не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В.Вшивкова