Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Головизниной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», место нахождения: 620026, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Березовая роща», место нахождения: 614039, <...>, цоколь (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 20 387 руб. 60 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №ПЭ-012-2020 от 31.12.2019, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Березовая роща» о взыскании 29 862 руб. 97 коп., из них 10 625 руб. 76 коп. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, 19 237 руб. 21 коп. неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 10.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.02.2021 принят заявленный истцом отказ от исковых требований в части задолженности в размере 10 625 руб. 76 коп., производство по делу в указанной части прекращено. Приято уточнение размера пени до 20 387 руб. 60 коп. Также указанным определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на заявленных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях по отзыву ответчика, поддерживает дополнения к исковому заявлению. Считает, что датой фактического технологического присоединения является 11.06.2020, т.е. дата подписания акта о выполнении технических условий. Возражает против снижения размера неустойки.

Ответчик против предъявленных исковых требований возражает, в отзыве и дополнениям к нему указывал, что доказательств того, что на 12.02.2020 все необходимые мероприятия были выполнены истцом, не представлено, в связи с чем оснований для начисления неустойки не имеется. Ссылается на то, что ответственность за просрочку внесения платы за технологическое присоединение договором установлена не была, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части следует отказать. Считает, что фактическое присоединение объекта к электрическим сетям подтверждается актом от 06.07.2020 о допуске в эксплуатацию измерительного комплекса в жилом доме по ул. Монастырская, 46. Просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки в два раза превышает сумму основной задолженности, на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком погашена, период просрочки исполнения не является значимым, просит учесть сложную экономическую ситуацию, вызванную принятием ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Просит провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

Между ОАО «МРСК Урала» (Сетевая организация) и ООО «Жилой комплекс «Березовая роща» (Заявитель) заключен договор № 8400010982 от 12.02.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 297,8 кВт, категория надежности 2, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ., максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 72,15 кВт. Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктов 2-5 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 46 кад. № 59:01:4410006:23. Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты Заявителя. Технические условия № 84-ТУ-01593 от 29.01.2019 являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

Заявитель обязан после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного акта от сетевой организации (пункт 8 договора абзац 6).

Согласно пункту 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края № 171-тп от 28.12.2018 и составляет 26 564 руб. 40 коп., в том числе НДС (20%) 4 427 руб. 40 коп. (п. 10 договора).

Пунктом 11 договора предусмотрено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 10 процентов платы за технологическое присоединение 2 656 руб. 44 коп., в том числе НДС вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора.

- 30 процентов платы за технологическое присоединение 7 969 руб. 32 коп., в том числе НДС вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора.

- 20 процентов платы за технологическое присоединение 5 312 руб. 88 коп., в том числе НДС вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора.

- 30 процентов платы за технологическое присоединение 7 969 руб. 32 коп., в том числе НДС вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

- 10 процентов платы за технологическое присоединение 2 656 руб. 44 коп., в том числе НДС вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

11.06.2020 сторонами подписан акт о выполнении технических условий.

03.07.2020 между сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 43-АТП-12354.

Истец, ссылаясь на наличие задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения, обратился в суд с иском о взыскании долга в размере 10 625 руб. 76 коп., 19 237 руб. 21 коп. неустойки за несвоевременное внесение платы по договору, а также неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

На момент рассмотрения спора задолженность по договору ответчиком оплачена, в связи с чем истец заявил об отказе от исковых требований в указанной части, просит взыскать неустойку в общем размере 20 387 руб. 60 коп., из них 12 782 руб. 20 коп. неустойки за несвоевременное внесение платы по договору, а также 7 605 руб. 40 коп. неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

За нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению истец начислил ответчику неустойку по п. 17 договора в размере 7 605 руб. 40 коп., определив период с 13.02.2020 по 10.06.2020 (до даты подписания акта о выполнении технических условий).

Ответчик ссылается на то, что доказательств того, что на 12.02.2020 все необходимые мероприятия были выполнены истцом, не представлено, в связи с чем оснований для начисления неустойки не имеется.

Доводы ответчика о том, что не представлены доказательства, подтверждающие, что на 12.02.2020 все необходимые мероприятия были выполнены истцом, суд находит несостоятельными.

В материалы дела истцом представлено письмо от 13.01.2020 № ПЭ/22/10 о готовности произведения подключения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, в связи с чем, истцом подтверждено, что сетевой организацией мероприятия выполнены своевременно. Ссылка ответчика на то, что письмо от 13.01.2020 № ПЭ/22/10 ответчик не получал, не может быть принята во внимание, поскольку направление данного письма подтверждено представленным в материалы дела списком № 107 простых почтовых отправлений от 14.01.2020 (строка 11) с отметкой органа почтовой связи.

Таким образом, начисление неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению суд находит обоснованным, требование в данной части подлежит удовлетворению.

Также истец начислил ответчику неустойку в размере 12 782 руб. 20 коп. за несвоевременное внесение платы по договору (за просрочку оплаты первого и четвертого платежа).

Ответчик полагает, что ответственность за просрочку внесения платы за технологическое присоединение договором установлена не была, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части следует отказать.

Доводы ответчика суд находит ошибочными.

Подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 установлена ответственность сторон за нарушение предусмотренного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в виде неустойки, равной 0,25 процента от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном порядке за год просрочки.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 17 Договора.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению представляют собой исполнение обязательств по договору в натуре, то есть не являются денежными.

Однако подпунктом "г" пункта 16(6) Правил N 861 установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным и при ненадлежащем исполнении заявителем обязательств по внесению платы за технологическое присоединение.

Ввиду того, что подпунктом "г" пункта 16(6) Правил N 861 нарушение заявителем сроков внесения платы за технологическое присоединение прямо приравнено к нарушению сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, сетевая организация вправе требовать от заявителя, нарушившего сроки внесения платы за технологическое присоединение, уплаты законной неустойки в размере, определенном подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 и соответственно пунктом 17 Договора.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2020 по делу № А50-80912/2019.

Из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка в оплате уже произведенного сетевой организацией технологического присоединения и неустойка рассчитана истцом за невнесение ответчиком первого и четвертого платежей.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае пунктом 16 Правил № 861 и пунктом 11 договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление процентов в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Учитывая, что прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в пункте 17 заключенного между сторонами договора, положения названного пункта договора подлежат истолкованию в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи, ввиду чего суд считает неправомерным начисление неустойки на авансовые платежи. Указанная позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016, а также в определении Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2021 № 307-ЭС20-22861.

Таким образом, в настоящем споре неустойка за несвоевременное внесение платы подлежит начислению по истечении установленного п. 11 договора срока (15 дней со дня фактического присоединения), поскольку с этого момента у заявителя возникает обязательство по внесению платы за технологическое присоединение, которая уже не будет носить авансовый характер.

В акте об осуществлении технологического присоединения № 43-АТП-12354 от 03.07.2020 дата фактического присоединения в соответствующей графе не отражена.

Истец полагает, что в настоящем случае датой фактического технологического присоединения является 11.06.2020, т.е. дата подписания акта о выполнении технических условий.

Ответчик считает, что фактическое присоединение объекта к электрическим сетям подтверждается актом от 06.07.2020 о допуске в эксплуатацию измерительного комплекса в жилом доме по ул. Монастырская, 46.

Согласно п. 7 Правил № 861, процедура технологического присоединения завершается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 19 Правил N 861 стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики заявителя к электрическим сетям и фактического приема напряжения и мощности.

В настоящем случае, поскольку в акте № 43-АТП-12354 об осуществлении технологического присоединения дата фактического присоединения в соответствующей графе не отражена, иных документов в подтверждение даты фактического технологического присоединения в материалы дела не представлено, поэтому суд принимает дату акта № 43-АТП-12354 об осуществлении технологического присоединения как дату фактического присоединения (03.07.2020). Иного не доказано.

Поскольку применительно к правоотношениям сторон начисление неустойки на авансовые платежи ни нормами действующего законодательства, ни договором не предусмотрено, неустойка за нарушение срока внесения платы подлежит начислению за период с 20.07.2020 по 22.12.2020, т.е. по истечении 15 дней со дня фактического присоединения с учетом того, что срок приходится на выходной день, в связи с чем неустойка подлежит начислению со следующего рабочего дня по дату оплаты задолженности.

По расчету суда, размер начисленной неустойки за просрочку за несвоевременное внесение платы составил 9 970 руб. 12 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 17 574 руб. 20 коп. (9 970 руб. 12 коп. + 7 605 руб. 40 коп.).

Ответчик просит применить статью 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчик доказательств наличия обстоятельств для такого снижения не представил, доказательства того, что предъявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям просрочки оплаты основного обязательства, в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В связи с введением ограничений из-за коронавирусной инфекции возможный порядок действий в отношении конкретной сделки зависит от условий заключенного договора, и признания данной ситуации форс-мажором. Верховный Суд Российской Федерации в обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) разъяснил, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация. Существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - это чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство, сделавшее невозможным исполнение обязательства.

Чрезвычайность означает, что это обстоятельство не должно было наступить в конкретных условиях. Непредотвратимость - что любой другой участник в той же ситуации не смог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

При наступлении форс-мажора должник освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Обязательство, которое невозможно исполнить после того, как форс-мажорные обстоятельства отпали, прекращается. Бремя доказывания наступления обстоятельств лежит на должнике.

В 19 договора предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после подписания сторонами настоящего договора и оказывающих непосредственное воздействие на выполнение сторонами обязательств по настоящему договору.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Также следует отметить, что нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о прямой причинно-следственной связи между введенными ограничениями и нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции не усматривается.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 17 574 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1724 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований). Госпошлина в размере 276 руб. относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Березовая роща» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 17 574 руб. 20 коп. (семнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля 20 коп.) неустойки, а также 1724 руб. (одну тысячу семьсот двадцать четыре рубля) в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова