Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мостотрест-2» (ответчик) о взыскании задолженности по простому векселю серии Ф № 000002 в сумме 93 800 500 рублей, в том числе 93 750 000 цены векселя, 50 500 рублей издержек по протесту векселя.

Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что векселедатель простого векселя серии Ф № 000002 от 12.12.2007 на сумму 93 750 000 рублей являлось ООО «Спецнефтеснаб-ПО». Деятельность ООО «Спецнефтеснаб-ПО» прекращена в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Истцом вексель предъявлен к оплате уже ликвидированному векселедателю, при этом с момента ликвидации векселедателя (14.10.2011) до момента предъявления векселя к оплате прошло более 4 лет. В связи с принятием решения уполномоченным органом о прекращении деятельности ООО «Спецнефтеснаб-ПО», сроки исполнения всех его обязательств наступили согласно п.4 ст. 61 ГК РФ. Сроки предъявления требования к ответчику как индоссанту истцом пропущены. Приобретая вексель ООО «Спецнефтеснаб-ПО» в отсутствие векселедателя, истец сознательно действовал в ущерб единственному платежеспособному должнику – ответчику. В удовлетворении иска просит отказать.

Определением суда от 25.02.2016 к участию в деле привлечены индоссанты спорного векселя - общество с ограниченной ответственностью «Проспект», ФИО2, ФИО3.

Третьи лица представили отзывы на иск.

ООО «Проспект» сообщило, что владело векселем в период с 12.12.2007 по 23.10.2014, ФИО2 сообщила, что владела спорным векселем в период с 23.10.2014 по 06.11.2014.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Спецнефтеснаб-ПО», ИНН <***> (векселедатель) выдан простой вексель Ф № 000002 на сумму 93 750 000 руб., место составления город Пермь, дата составления 12 декабря 2007 года, срок платежа по предъявлении, но не ранее 12 декабря 2014 года, место платежа город Пермь.

Векселя выданы векселедателем в пользу ООО «Мостотрест-2».

Как следует из материалов дела, истец индивидуальный предприниматель ФИО1 является векселедержателем названного векселя на основании непрерывного ряда бланковых индоссаментов.

Судом установлены следующие индоссанты данного векселя: ООО «Спецнефтеснаб-ПО», ООО «Мостотрест-2», ООО «Проспект», ФИО2, ФИО3.

Все индоссаменты, за исключением совершенных ООО «Спецнефтеснаб-ПО», ООО «Мостотрест-2», совершены с оговоркой «без оборота на меня».

В связи с отсутствием платежа по векселю 27.11.2015 года нотариусом ФИО7 совершен протест векселя в неплатеже против векселедателя, о чем составлен Акт о протесте векселя в неплатеже.

В данном акте констатирован факт прекращения правоспособности ООО «Спецнефтеснаб-ПО» в связи с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Спецнефтеснаб ПО» (ИНН <***>) прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, дата прекращения 14.10.2011.

Полагая, что ООО «Мостотрест-2», совершивший индоссамент данного векселя без оговорок, приняло на себя солидарную обязанность перед векселедержателем оплатить вексель, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьями 1, 75 Положения о переводном и простом векселе - Приложение к Постановлению ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе) в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удовлетворяющий простое ничем не обусловленное обязательство (обещание) векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю (пункт 2 статьи 75 Положения о переводном и простом векселе).

Согласно статьям 77 и 34 Положения о переводном и простом векселе переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

В соответствии с пунктом 47 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Пункт 43 Положения о переводном и простом векселе предоставляет векселедержателю право обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных по векселю лиц раньше наступления срока платежа:

1) если имел место полный или частичный отказ в акцепте;

2) в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество;

3) в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

В силу пункта 77 Положения о переводном и простом векселе изложенные нормы применяются и к простому векселю.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

В вексельном законодательстве отсутствуют специальные нормы, регулирующие последствия исключения векселедателя из ЕГРЮЛ.

Поэтому последствия исключения векселедателя из ЕГРЮЛ для целей вексельной сделки регулируются общими нормами гражданского законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, с момента исключения юридического лица из ЕГРЮЛ оно не может иметь гражданские права и нести обязанности, а также отвечать по своим обязательствам. Каких-либо исключений для вексельных обязательств законодательством не предусмотрено.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ не влечет за собой переход его прав и обязанностей к третьим лицам в порядке универсального правопреемства. Последствия исключения юридического лица из ЕГРЮЛ такие же как при его ликвидации, следовательно, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является основанием для прекращения его обязательств (ст. 419 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст. 61 ГК РФ с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Применительно к рассматриваемому спору принятие уполномоченным органом решения о прекращении деятельности юридического лица без перехода к третьим лицам его прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства во всех случаях влечет за собой наступление сроков исполнения всех его обязательств, (ч. 1 п. 1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), п. 1 ч. 9 ст. 20 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности",п. 2 ч. 11.1 ст. 7.2 ФЗ от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", п. 4 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации), что полностью соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации (п. 3.2 Постановления КС РФ от 26.02.2010 N 4-П).

Следовательно, независимо от того, какой срок платежа предусмотрен самим векселем, срок исполнения обязательства векселедателя наступил до 14.10.2011 когда в ЕГРЮЛ была внесена запись о его исключении.

Требования к векселедателю ООО «Спецнефтеснаб ПО» в установленном статьями 63, 64 ГК РФ порядке истцом или предшествующими векселедержателями не предъявлялись, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 6 статьи 64 ГК РФ требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

Поскольку срок исполнения вексельного обязательства наступил до 14.10.2011 для векселедателя, указанный срок не может быть иным для индоссанта векселя.

Правовая позиция о недопустимости различных сроков исполнения по векселю для различных обязанных по нему лиц, изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 № 3182/07, согласно которому наличие различных сроков исполнения по векселю для различных обязанных по нему лиц противоречит природе вексельного обязательства.

Таким образом, срок оплаты векселя индоссантом также истек 14.10.2011.

В силу статьи 70 Положения исковые требования векселедержателя против индоссантов и против векселедателя погашаются истечением одного года со дня протеста, совершенного в установленный срок, или со дня срока платежа, в случае оговорки об обороте без издержек.

Поскольку в связи с исключением из ЕГРЮЛ векселедателя произошло изменение срока исполнения вексельного обязательства, годичный срок для обращения с иском к индоссанту пропущен.

В силу разъяснения, содержащегося в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

Таким образом, в связи с пропуском сроков для обращения с иском к ООО «Мострострой-2» как индоссанту векселя, выданному ООО «Спецнефтеснаб-ПО», на сумму 93 750 000 руб., место составления город Пермь, дата составления 12 декабря 2007 года, иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о недобросовестности ООО «Проспект», владевшего векселем в период исключения ООО «Спецнефтеснаб ПО» из ЕГРЮЛ, не заявившего своевременно требований об оплате векселя, введении указанного векселя в оборот после прекращения деятельности векселедателя; о действии истца, приобретшего вексель в 2014 году сознательно в ущерб ООО «Мостотрест-2» (ст. 17 Положения) истцом не опровергнуты.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, суд отмечает, что с учетом вывода суда о пропуске срока предъявления векселя к оплате и погашении требований истца к индоссанту векселя, доводы о недобросовестности и злоупотреблении правом со стороны истца правового значения не имеют и судом не оцениваются.

На основании всего вышеизложенного суд считает заявленный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 23 июня 2015 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, в том числе любое недвижимое имущество и имущественные права общества с ограниченной ответственностью «Мостотрест-2» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пределах суммы иска 93 800 500 руб. 00 коп.

Согласно ч.5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2015 года по настоящему делу подлежат отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, ее сумма подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2015 года по настоящему делу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 203 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.О.Кремер