Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шаламовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хашиг Т.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Добрянского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Министерство транспорта Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным представления от 26.10.2020 БУ 089996 в части,

при участии:

представителя заявителя: ФИО1 по доверенности от 29.12.2020, предъявлен паспорт, диплом;

представителя контролирующего органа: ФИО2 по доверенности от 30.12.2020, предъявлено уведомление, копия диплома;

представителя третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Добрянского городского округа (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю (далее – контролирующий орган, Управление) о признании недействительным представления от 26.10.2020 БУ 089996 в части п.2.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что спорная парковка, относится к дому по ул. Победы, 5. То, что въезд на парковку осуществляется с улицы Энергетиков , не позволяет сделать выводы о том, что данная парковка относится к какому-либо объекту (жилому дому) по ул. Энергетиков.

Ответчик в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку согласно сведениям, содержащимся в публичной кадастровой карте, въезд на парковку осуществляется с улицы энергетиков, при этом сама парковка находится на удалении от домов с номерами 3 и 5 по ул. Победы и возможность подъезда к домам с парковки отсутствует. В ходе проверки также установлено, что парковка относится к зданию прокуратуры Добрянского района, не является участком автомобильной дороги общего пользования, жители домов лишены фактической возможности пользования указанной автомобильной парковкой. Проект организации дорожного движения по ул. Победы заявителем не представлен.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, соответственно.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,оценив в порядке статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Пермскому краю в соответствии с приказом от 17.08.2020 № 221 «О назначении внеплановой выездной проверки МКУ «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края» проведена проверка предоставления и использования иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги за 2019г.

В ходе проверки выявлены нарушения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, которые нашли отражение в акте проверки от 11.09.2020 и в представлении от 26.10.2020 № 20-10/8.

Согласно представлению заявителю требовалось принять меры по устранению причин и условий бюджетных нарушений по п. 1-4 представления, устранить бюджетное нарушение, путем возврата в федеральный бюджет неправомерно израсходованных средств иного межбюджетного трансферта в сумме 420 760,98 руб. и принять меры по устранению причин и условий нарушения по п.5 представления. О результатах исполнения представления следует проинформировать УФК по Пермскому краю до 20.12.2020.

Полагая, что представление нарушает права и законные интересы в ч. 2 представления, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Президиум ВС РФ в Обзоре судебной практики № 3 (2015), утвержденном 25.11.2015, указал, что согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер – нормативный или ненормативный – носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, представление казначейства не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Поэтому, если орган или должностное лицо, в отношении которых вынесено представление, считают, что это представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что представление содержит обязывающие нормы, влияющие на права заявителя, имеет признаки ненормативного правового акта, порождает для заявителя правовые последствия, обязывает его к действенным мерам, направленным на восстановление правопорядка в бюджетной сфере, затрагивает сферу его имущественных прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 (далее - Положение), Федеральное казначейство (далее - казначейство) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета.

Пунктом 5 Положения установлены полномочия казначейства в установленной сфере деятельности, в частности: полномочия по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; контроль за своевременностью и полнотой устранения объектами контроля нарушений законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 4 Положения казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, к которым относится управление.

В соответствии с пунктами 66, 67 Правил № 1092 акт и иные материалы выездной проверки (ревизии) подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) в течение 50 дней со дня подписания акта.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

На основании пункта 68 Правил № 1092 при осуществлении полномочий, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта «а» и подпунктом «в» пункта 6 настоящих Правил, Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет представления, содержащие обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Согласно положениям ст. 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом, главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком:

нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения;

нарушение положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, повлекшее причинение ущерба публично-правовому образованию;

нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета;

нарушение установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд требований к планированию, обоснованию закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, а также требований к изменению, расторжению государственного (муниципального) контракта;

несоблюдение целей, порядка и условий предоставления кредитов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями.

Бюджетное нарушение, выраженное в виде нарушений условий государственных (муниципальных) контрактов и нарушений условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, повлекшее причинение ущерба публично-правовому образованию, предусмотренное пп. 6 и 7 п. 1 ст. 306.1 БК РФ, вступает в силу с 01.01.2020.

Согласно ст. 269.2 БК РФ к полномочиям органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля относятся, в том числе контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление выдано уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции.

Постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2017 № 156-п утвержден Порядок предоставления иного межбюджетного трансферта в рамках регионального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги Пермского края и Пермской городской агломерации» бюджетам муниципальных образований Пермского края» (далее порядок № 156-п).

В соответствии с п. 2.5 данного порядка показателем результативности предоставления ИМТ является достижение целевых показателей Регионального проекта в отношении каждого муниципального образования:

2.5.1. доля протяженности дорожной сети муниципального образования, включенной в перечень дорог Пермской городской агломерации, соответствующей нормативным требованиям к транспортно-эксплуатационному состоянию, %;

2.5.2. снижение количества мест концентрации дорожно-транспортных происшествий (аварийно опасных участков) на дорожной сети муниципального образования, включенной в перечень дорог Пермской городской агломерации, %.

В соответствии с разделом 3 Порядка № 156-п оценка достижения значений целевых показателей производится:

по показателю, установленному в пункте 2.5.1 настоящего Порядка, - на основании результатов диагностики нормативного состояния дорожной сети Пермской городской агломерации по показателям продольной ровности и наличия дефектов дорожного покрытия в соответствии с «ОДМ 218.4.039-2018. Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по диагностике и оценке технического состояния автомобильных дорог»;

по показателю, установленному в пункте 2.5.2 настоящего Порядка, - определение количества участков концентрации дорожно-транспортных происшествий осуществляется в соответствии с приложением Е к ОДМ 218.6.015-2015 «Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации», утвержденным распоряжением Федерального дорожного агентства от 12 мая 2015г. № 853-р.

Нецелевое использование ИМТ и (или) нарушение муниципальным образованием условий предоставления (расходования) ИМТ, установленных настоящим Порядком и (или) Соглашением, недостижение муниципальным образованием значений Целевых показателей и иные нарушения влекут применение мер финансовой ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Пермского края.

Контроль за целевым использованием Муниципальным образованием ИМТ, соблюдением требований и условий их предоставления осуществляется Министерством и органами государственного финансового контроля.

Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1323-п утверждена государственная программа Пермского края «Развитие транспортной системы».

Целями программы является: повышение уровня комфортности и безопасности при передвижении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения Пермского края; повышение уровня удовлетворенности граждан качеством и безопасностью автомобильных дорог общего пользования Пермского края; обеспечение комфортных условий жизнедеятельности населения Пермского края путем развития устойчиво функционирующей, экономически эффективной, привлекательной и доступной для всех слоев населения системы автомобильного, водного, железнодорожного и воздушного пассажирского транспорта; увеличение доли автомобильных дорог регионального значения, соответствующих нормативным требованиям, в Пермском крае, снижение количества мест концентрации дорожно-транспортных происшествий (аварийно-опасных участков) на дорожной сети Пермского края.

Предметом соглашения от 28.05.2019 № 57616000-1-2019-005 является предоставление из Бюджета Пермского края в 2019-2021гг. бюджету Добрянского муниципального района иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое значение по программе дорожной деятельности «Безопасные и качественные дороги Пермского края и Пермской городской агломерации», в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству транспорта Пермского края как получателю средств бюджета субъекта РФ.

Приложением № 5 к данному соглашению утвержден адресный перечень объектов ремонта в рамках реализации иных межбюджетных трансфертов, по программе дорожной деятельности «Безопасные и качественные автомобильные дороги Пермского края и Пермской городской агломерации».

В ходе проверки ответчиком установлено, что истцом неправомерно произведен и оплачен ремонт автомобильной парковки, относящейся к улично-дорожной сети улицы Энергетиков г. Добрянки.

В перечень автомобильных дорог (улиц) федерального и местного значения ремонт покрытия проезжей части на автомобильной дороге по ул. Энергетиков г. Добрянке не входит, как не входит и по адресному перечню объектов ремонта.

Между тем, как следует из материалов дела, что спорная парковка с торца здания по ул. Победы, 5 г. Добрянки, въезд на которую осуществляется с улицы Энергетиков, относится к ул. Победы. Данное обстоятельство подтверждается паспортом на автомобильную дорогу ул. Победы, проектом организации дорожного движения.

То обстоятельство, что проект организации дорожного движения подготовлен уже в ходе проверки не лишает данный документ доказательной силы. Проект организации дорожного движения не оспорен. Установка различных дорожных знаков по факту и в проекте организации дорожного движения не влечет автоматического отнесения спорной парковки к ул. Победы г. Добрянки. При этом по своей сути организация въезда транспортных средств на указанную парковку соответствует проекту организации дорожного движения. Соответствующие доводы ответчика об обратном судом отклоняются.

Ссылки ответчика на то, что ремонтом данной парковки не достигается результат, установленный приложением № 1 к соглашению «приведения в нормативное состояние, снижение уровня перегрузки и ликвидации мест концентрации дорожно-транспортных происшествий», судом рассмотрены и отклонены как документально не подтвержденные.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности представления в оспариваемой части

Стороны от уплаты госпошлины освобождены, в связи с чем, судом не распределяются судебные расходы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Администрации Добрянского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным как несоответствующий бюджетному законодательству п. 2 представления от 26.10.2020 № 20-10/8, вынесенное Управлением федерального казначейства по Пермскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>), об обязании устранить выявленное нарушение, путем возврата в федеральный бюджет неправомерно израсходованных средств иного межбюджетного трансферта в сумме 420 760,98 руб. и принятии мер по устранению причин и условий нарушения по п. 5 представления.

Обязать Управление федерального казначейства по Пермскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Шаламова