Гражданский кодекс часть 1

Лысьвенский городской прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа № 71 от 14.02.2007 г. о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 2.22 Закона Пермской области «Об административных правонарушениях » в виде штрафа в сумме 100 рублей.

Мотивируя заявленные требования , Лысьвенский городской прокурор ссылается на то, что несмотря на наличие у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя сумма административного штрафа, установленная оспариваемым постановлением в размере 100 руб. не соответствует размерам административного наказания, установленным для должностных лиц ч. 2 ст. 22 Закона Пермской области «Об административных правонарушениях». Кроме того, по мнению заявителя, административным органом допущено существенное нарушение норм , содержащихся в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в результате которого данные лица в отношении которого рассмотрено административное производство с данными лица, привлеченного к административной ответственности не совпадают.

Административный орган заявленные требования поддержал по основаниям , изложенным в письменном отзыве, признав допущенное им нарушение ст. 29.10 КОАП РФ , т.к. в описательной части постановления правонарушителем указана ФИО1, а в резолютивной - ФИО2

Заинтересованное лицо в суд не явилось, отзыва не представило.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить.

Как видно из материалов дела, Административной комиссией при администрации Муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» Пермского края в отношении предпринимателя ФИО1 осуществлены мероприятия в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 22 Закона Пермской области «Об административных правонарушениях», выразившемся в том , что в нарушение п. 1.2, п. 2.6 Правил торговли мелкорозничной сети на территории муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район», утв. Постановлением Главы муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» от 14.06.2006 г. № 184, при торговле 29.01.2007 г. в г. Лысьва на ул. Смышляева, 55, трикотажными изделиями из железного лотка, у неё отсутствовало свидетельство на право торговли, документы, подтверждающие качество и безопасность товара , были недооформлены ценники.

Об указанном правонарушении составлен протокол от 30.01.2007 г., по итогам рассмотрения материалов административного дела принято постановление № 71 от 14.02.2007 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 2.22 Закона Пермской области «Об административных правонарушениях » в виде штрафа в сумме 100 рублей

Указанное постановление содержит неустранимые нарушения, являющиеся основанием для признания его незаконным, а именно размер, примененной санкции не соответствует установленному для должностных лиц (индивидуальных предпринимателей) ч. 2 ст. 2.22 Закона Пермской области «Об административных правонарушениях », в «резолютивной части» вместо фамилии и инициалов нарушителя указаны фамилия и инициалы иного лица.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда имеются предусмотренные ст. 211 АПК РФ основания для признания оспариваемого постановления незаконным и для его отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.150, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление № 71 от 14.02.07 г. Административной комиссии при администрации Муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» Пермского края.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.

Судья В.И. Мартемьянов