Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Экомаг» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным принятого судебным приставом-исполнителем ОФССП по г. Соликамску и Соликамскому району Гефель О.М. 01.03.2007 г. постановления об отложении на срок до 10.03.2007 г. исполнительных действий по исполнительному производству № 35/12764/662/9/2007. Оспаривая указанное постановление заявитель, являющийся взыскателем по исполнительному производству, ссылается на отсутствие предусмотренных законодательством об исполнительном производстве оснований для отложения исполнительных действий, поскольку обстоятельств, препятствующих их совершению, не имеется.

Ответчик заявленные требования не признал, представил письменный отзыв, в котором считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Должник по исполнительному производству ОАО «Соликамский магниевый завод», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора в силу пункта 2 статьи 200 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя и судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд установил:

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пермской области по делу № А590-13844/2006-Г11 судебным приставом-исполнителем ОФССП по г. Соликамску и Соликамскому району Гефель О.М. было возбуждено исполнительное производство об обязании должника ОАО «Соликамский магниевый завод» передать взыскателю ЗАО «Экомаг» имущество: 44296 тонн шламо-электролитной смеси. Исполнительному производству присвоен порядковый номер 35/12764/662/9/2007.

В рамках данного исполнительного производства 01.03.2007 г. судебным приставом-исполнителем принято постановление об отложении исполнительных действий с 01.03.2007 г. по 10.03.2007 г. включительно. Не согласившись с указанным постановлением взыскатель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного производства.

Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия на срок не более 10 дней по заявлению должника или по собственной инициативе. Как следует из текста оспариваемого постановления основанием для отложения исполнительных действий послужило заявление должника ОАО «Соликамский магниевый завод» об отложении исполнительных действий в связи с подачей кассационной жалобы в ФАС Уральского округа от 15.02.07 г. и заявление о приостановлении исполнительного производства от 26.02.07 г. Вместе с тем, данное обстоятельство не могло являться препятствием для исполнения исполнительного документа о передаче взыскателю присужденного имущества. Обстоятельства, являющиеся основанием для приостановления исполнительного производства перечислены в ст.ст. 20,21 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В силу п. 4 ст. 20 Федерального закона исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случае оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом.

В соответствии с п. 1 ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение. Учитывая, что соответствующее определение о приостановлении исполнения судебного акта по делу арбитражного суда Пермской области № А50-13844/2006-Г11 ФАС Уральского округа не принималось, оснований для приостановления исполнительного производства в порядке ст. 327 АПК РФ у арбитражного суда, выдавшего исполнительны лист, не имелось. Иных обстоятельств, могущих являться препятствием для совершения исполнительных действий не имелось.

Учитывая, что оспариваемое постановление принято с нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве» и права взыскателя на своевременное и полное удовлетворение требований исполнительного документа, оно подлежит признанию недействительным.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167, 169, 170, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОФССП по г.Соликамску и Соликамскому району ГУ ФСС по Пермскому краю Гефель О.М. от 01.03.2007 г. об отложении на срок до 10.03.07 г. исполнительных действий по исполнительному производству № 35/12764/662/9/2007 как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Аликина