Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь      

16 марта 2021 года                                                        Дело № А50-30735/2020

          Резолютивная часть решения вынесена 12 февраля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ВАШ ПОПУТЧИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 318 461 рублей, в том числе 281 461 руб. разницы между фактической стоимостью транспортного средства и размером произведенной страховой выплаты, вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.01.2020 с участием транспортных средств истца и ответчика, 37 000 руб. убытков в виде стоимости транспортировки поврежденного транспортного средства ответчика,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ВАШ ПОПУТЧИК»о взыскании убытков в размере 318 461 рублей, в том числе 281 461 руб. разницы между фактической стоимостью транспортного средства и размером произведенной страховой выплаты, вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.01.2020 с участием транспортных средств истца и ответчика, 37 000 руб. убытков в виде стоимости транспортировки поврежденного транспортного средства ответчика.

Определением суда от 16.12.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ст., ст. 227, 228 АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.

12 февраля 2021 судом вынесена резолютивная часть решения по делу.

09 марта 2021 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 11.08.2020.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст., ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

26 января 2020 года около 8 часов 30 минут по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 «Волга» на подъезде к городу Пермь, вне населенного пункта по участку 413-414 км указанной автомобильной дороги, расположенной на территории Нытвенского района Пермского края, в направлении г. Пермь, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: автобус КАВЗ 4238-21, государственный регистрационный знак <***> регион, автомобилем OPELMERIVA и грузовой фургон 5799L3, государственный регистрационный знак <***> регион.

Из представленного в материалы дела постановления о прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого следует, что причиной столкновения транспортных средств явилось нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации водителем автобуса КАВЗ 4238-21 ФИО2

Указанный автобус принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ВАШ ПОПУТЧИК», что также следует из постановления о прекращении уголовного дела, подтвержденного показаниями свидетеля ФИО3

Из искового заявления следует, что в результате ДТП фургон HyundaiК 131 57799L3, государственный номер <***> регион, принадлежащий истцу на основании свидетельства <...> от 27.11.2018 получил механические повреждения, автотранспортному средству причинен материальный ущерб.

Справкой акт № У-072-000114/20 от 20.08.2020 подтверждается, что сумма, подлежащая к возмещению страховой организацией на основании страхового полиса № 197200-811-003998 от 10.04.2019 срок действия с 26.04.2019 по 25.04.2020 в результате страхового случая составила 622 539 рублей. Указанная сумма была выплачена истцу на основании платежного поручения № 2979 от 24.08.2020

Согласно экспертного заключения эксперта-автотехника ФИО4, рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составила 904 000 рублей.

Полагая, что разница между страховым возмещением и рыночной стоимостью автомобиля должна быть взыскана с виновника ДТП, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить убытки. Однако требование осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Статья 1 082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений

раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 и 2, статьи 1079 ГК РФ предусмотрено что, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В рассматриваемом деле убытки предпринимателю причинены в результате ДТП, виновным в совершении которого признан работник общества, в связи с этим ответчик признается причинителем вреда, иного суду при рассмотрении спора не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается размер причиненных убытков в размере разницы между страховой выплатой и фактическим ущербом транспортного средства  в сумме 281 461 (904 000 – 622 539).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг перевозки автомобиля в размере 37 000 рублей.

В доказательства несения расходов на оказанные услуги истцом представлены: акт оказанных услуг № 4/1 от 26.01.2020, квитанция к приходному ордеру № 4/1 от 26.01.2020 на сумму 25 000 рублей, акт оказанных услуг № 4/2 от 05.06.2020, квитанция к приходному ордеру № 4/2 от 05.06.2020 на сумму 12 000 рублей.

Поскольку подтвержденные истцом расходы на транспортировку автомобиля ответчиком не оспорены, указанные требования подлежат взысканию с последнего в пользу истца в заявленном размере (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с возложением расходов по уплате госпошлины на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВАШ ПОПУТЧИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>) 318 461 руб. убытков, а также 9 369 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                  Ю.В. Истомина