Гражданский кодекс часть 1

Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1,

судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2

об оспаривании бездействия,

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (УФССП России по Пермскому краю), 2) индивидуальный предприниматель ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от старшего судебного пристава – ФИО4 (доверенность от 11.01.2019, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – заявитель, ФКУ «Волго-Вятскуправдор», учреждение)обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными:

1) бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 (далее – старший судебный пристав), выразившегося в ненадлежащей организации работы в возглавляемом отделе судебных приставов, в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, в неисполнении требований исполнительного документа в полном объеме и в установленные сроки, в том числе в ненаправлении в адрес заявителя исполнительного листа серии ФС № 004300568 от 08.02.2016;

2) бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, в непринятии в ходе исполнительного производства комплекса мер: ненаправления в адрес заявителя исполнительного листа серии ФС № 004300568 от 08.02.2016, ненаправления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, непредставления ответа на требование № 13-7212 от 29.07.2019, ненаправления акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В порядке ч. 2 ст. 200 АПК РФ неявка указанного лица не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

В судебном заседании представитель старшего судебного пристава возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что исполнительное производство было окончено 27.04.2016, истек срок хранения исполнительного производства, в связи с чем не представляется возможном представить копии в материалы дела. Пояснил, что после окончания исполнительного производства исполнительный документ повторно не предъявлялся для принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлен отзыв, по доводам которого просит отказать в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, заслушав участвующее в деле лицо, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

23.03.2016 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-26840/2015 на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО3 (должник) в пользу ФКУ «Волго-Вятскуправдор» (взыскатель) суммы 2 618 руб. 34 коп. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 44827/16/59034-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.04.2016 исполнительное производство № 44827/16/59034-ИП было окончено.

Не получив денежных средств по указанному исполнительному листу, полагая при этом, что должностными лицами службы судебных приставов допущено незаконное бездействие, взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) действия (бездействие) старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными, решений (действий) незаконными, является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, решений (действий) закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ и проанализировав нормы права, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями ч. 1, 10 ст. 30 Закона об исполнительном производстве указано, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что исполнительное производство по взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженности в пользу ФКУ «Волго-Вятскуправдор» было возбуждено 23.03.2016, окончено - 27.04.2016.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей (ч. 2 ст. 53 Закон об исполнительном производстве).

Из приведенных положений Закона об исполнительном производстве следует вывод о том, что взыскатель наделен правом знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Кроме того, информация по всем возбужденным исполнительным производствам размещена на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Между тем, направив исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного исполнения в марте 2016 года, получив постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2016, заявитель не предпринял попытки ознакомиться с материалами исполнительного производства для выяснения обстоятельств, препятствующих исполнению требования исполнительного документа.

Доводы заявителя о направлении в Отдел судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю требования от 29.07.2019 не принимаются судом во внимание, поскольку требование было направлено по неверному адресу, соответственно не было вручено адресату и возвращено заявителю, что подтверждается представленной заявителем информацию из Единой системы учета и контроля "Отслеживание почтовых отправлений", размещенной на официальном сайте АО "Почта России" (л.д.16).

Постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем еще 27.04.2016, однако, данное постановление либо бездействие должностных лиц службы судебных приставов своевременно не были оспорены заявителем в судебном порядке.

С заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов заявитель обратился в арбитражный суд 24.09.2019, при этом не представил доказательства того, когда узнал о нарушении его прав и законных интересов.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что десятидневный срок для обжалования бездействия старшего судебного пристава заявителем пропущен, уважительные причины пропуска срока судом не установлены, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства и, учитывая необходимость обеспечения стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений, суд приходит к выводу, что пропуск срока обращения заявителя в арбитражный суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, следовательно, распределение судебных расходов судом не производится.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Катаева М.А