Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ФПС» (далее – истец, ООО «ФПС») обратилось в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – ответчик, ОАО «АльфаСтрахование») неустойки в размере 20 228,09 руб., расходов на оплату юридических услуг при составлении и направлении претензии в размере 5 000,00 руб., расходов на услуги почтовой связи.

Определением арбитражного суда от 21.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края. Стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

В установленные в определении суда сроки ответчик иск не оспорил, письменный отзыв в обоснование своей позиции по делу не представил. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ст. 228 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2016 по делу № А50-22098/2016 с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг оценочной организации в размере 8 000,00 руб., расходы по направлению претензии в размере 990,26 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 970,78 руб. расходы на уплату государственной пошлины в размере 396,00 руб.

Требования истца по делу № А50-22098/2016 основывались на установленных судом при рассмотрении указанного спора обстоятельствах произошедшего 06.08.2015 дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП): столкновение автомобиля ВАЗ-219010, гос. номер <***> (водитель ФИО1, собственник ФИО2) и автомобиля RENAULTLOGAN, гос. номер <***> (водитель ФИО3). В результате ДТП автомобилю RENAULTLOGAN были причинены механические повреждения.

11.05.2016 ФИО3 заключил договор уступки прав (цессии) с ООО «ФПС», к которому перешло право требования к ОАО «АльфаСтрахование» в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора ОСАГО.

В досудебном порядке истец направил ответчику претензию № 251 с требованием перечислить неустойку в размере 20 228,09 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению и направлению претензии в размере 5 000,00 руб.

Рассмотрев предъявленные исковые требования и оценив
в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и, предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По настоящему делу истец просит взыскать неустойку в размере 20 228,09 руб., начисленную за период с 09.08.2016 по 22.03.2017 (225 дней) по ставке 1% в день на суммы расходов на оплату услуг оценочной организации 8 000,00 руб. и расходов на составление и направление претензии 990,26 руб., взысканных по вышеуказанному решению суда.

Анализ положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО позволяет суду прийти к выводу, что неустойка подлежит начислению на страховую сумму (страховую выплату).

Пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы (пункт 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 (далее – Обзор практики)).

По смыслу положений статей 393, 394 ГК РФ, убытки и неустойка представляют собой разные виды ответственности за нарушение обязательства.

При этом начисление неустойки на сумму убытков не допускается, поскольку неустойка по отношению к убыткам носит зачётный характер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/07).

Расходы потерпевшего на представителя по составлению и направлению претензии не входят в состав страхового возмещения. Следовательно, предусмотренная ст. 12 Закона об ОСАГО неустойка на эти расходы не начисляется.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В подтверждение расходов на составление досудебной претензии истец представил договор на оказание услуг представителя по составлению и направлению претензии №130/Н2, заключенный 26.06.2017 между ООО «ФПС» и индивидуальным предпринимателем ФИО4, платежное поручение от 05.07.2017 на сумму 5 000,00 руб.

Поскольку ранее суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, то оснований для взыскания расходов на представителя при составлении и направлении претензии об уплате указанной неустойки также нет.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу относится на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.ФИО5