Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Росреестра по Пермскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении финансового управляющего должника-гражданина ФИО2 ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, финансовый управляющий, ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), мотивированным ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей финансового управляющего.

Дело возбуждено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Возражений сторонами не заявлено.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором, возражая против заявленных требований, указывает на то, что обязанность по опубликованию отчета о завершении процедуры реструктуризации долгов ФИО2 у него не возникла, поскольку положения пунктов 2.1, 2.2 и 2.3 статьи 213.7 Закона о банкротстве вступили в силу с 01.09.2020. Также указывает на то, что план реструктуризации долгов не утверждался и, соответственно, не рассматривались результаты исполнения этого плана, в связи с чем у финансового управляющего не возникла обязанность по опубликованию сообщения о завершении реструктуризации долгов гражданина.

Управлением представлены возражения на отзыв финансового управляющего.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, изучив доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2020 (резолютивная часть от 19.06.2020) по делу № А50-2949/2020 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, обязанности финансового управляющего возложены на ФИО1.

Решением суда от 25.09.2020 (резолютивная часть от 18.09.2020) ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, обязанности финансового управляющего возложены на ФИО1

Определением суда от 17.09.2021 процедура реализации имущества в отношении должника продлена на четыре месяца.

21.10.2021 должностным лицом управления по результатам административного расследования, проведенного на основании обращения ФИО3 от 27.08.2021 вх. № 846-ж составлен в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ о том, что финансовым управляющим нарушены требования Закона о банкротстве, а именно:

- нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 2.2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в части неопубликования отчета по результатам реструктуризации долгов ФИО2;

- нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, п. 3.1 Приказа Минэкономразвития № 178 в части неопубликования сообщения по результатам реструктуризации долгов ФИО2

Для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности заявитель в соответствии со ст.ст. 28.3, 28.8 КоАП РФ направил заявление с приложенными протоколом и материалами проверки в арбитражный суд.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.1 ст.213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

В силу п. 2.2 ст. 213.7 Закона о банкротстве по результатам реструктуризации долгов гражданина сообщение, должно содержать следующие сведения:

1) даты вынесения судебных актов о введении реструктуризации долгов гражданина и об окончании реструктуризации долгов гражданина, а также даты вынесения судебных актов ф изменении сроков такой процедуры;

2) размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании реструктуризации долгов гражданина (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе реструктуризации долгов гражданина требований по каждой очереди требований;

3) выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на финансирование деятельности финансового управляющего, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника);

4) сведения о дате проведения собрания кредиторов, утвердившего план реструктуризации долгов гражданина, и принятых им решениях;

5) сведения о резолютивной части судебного акта, которым утвержден план реструктуризации долгов гражданина (в том числе сведения о том, что план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона);

6) сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реструктуризации долгов гражданина и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам реструктуризации долгов гражданина;

7) сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановления Пленума ВАС РФ) если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Определением арбитражного суда Пермского края от 25.09.2020 (резолютивная часть от 18.09.2020) процедура реструктуризации долгов, в отношении гражданина-должника ФИО2 завершена. В судебном заседании по завершению процедуры реструктуризации долгов присутствовал представитель финансового управляющего.

Данная информация была известна финансовому управляющему ФИО1, с момента оглашения резолютивной части с 18.09.2020.

Следовательно, отчет о завершении процедуры на сайте ЕФРСБ должен быть размещен не позднее 28.09.2020.

Управлением в ходе административного расследования, установлено, что согласно мониторингу сайта ЕФРСБ, отчет по завершению процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО2 финансовым управляющим не опубликован.

Довод ответчика о том, что обязанность по опубликованию отчета о завершении процедуры реструктуризации долгов ФИО2 у него не возникла, поскольку положения пунктов 2.1, 2.2 и 2.3 статьи 213.7 Закона о банкротстве вступили в силу с 01.09.2020, подлежит отклонению, поскольку статья 4 Федерального закона № 289-ФЗ устанавливает, что настоящий закон вступает в силу с 1 сентября 2020 года (резолютивная часть оглашена 18.09.2020). Оговорок о вступлении в действие отдельных его пунктов текст закона не содержит. Переходные положения, которые бы определяли особенности его применения (не применения) к возбужденным процедурам банкротства, отсутствуют.

Таким образом, в действия (бездействии) финансового управляющего гражданина-должника ФИО2 ФИО1 имеется нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 2.2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в части неопубликования отчета по результатам реструктуризации долгов ФИО2

Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о завершении реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Согласно п. 3.1 Приказа Минэкономразвития № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, процедура реструктуризации долгов в отношении гражданина-должника ФИО2 завершена (определение суда от 25.09.2020 (резолютивная часть от 18.09.2020)). В судебном заседании по завершению процедуры реструктуризации долгов присутствовал представитель финансового управляющего, данная информация была известна финансовому управляющему ФИО1, с момента оглашения резолютивной части с 18.09.2020. Следовательно, сообщение о завершении процедуры на сайте ЕФРСБ должно быть размещено не позднее 23.09.2020.

Между тем, Управлением установлено, что сообщение по завершению процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО2 на сайте ЕФРСБ не опубликовано.

Таким образом, в действии (бездействии) финансового управляющего имеется нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, п. 3.1 Приказа Минэкономразвития № 178 в части неопубликования сообщения по результатам реструктуризации долгов ФИО2

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, при этом вина ответчика заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности временного управляющего, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения требований законодательства о банкротстве и наличии препятствий для его соблюдения судом не установлено.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не находит, поскольку совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на установленный государством порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых при процедурах, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Вследствие изложенного, суд считает требования заявления подлежащими удовлетворению и, учитывая при определении наказания в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение ответчиком правонарушения данного вида впервые, полагает возможным наложить минимальное административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 а (дата и место рождения: 14.05.1989, г. Пермь; адрес: <...>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Вавилова