Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Корпус» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 27 ноября 2020 года (вх. № 020341 от 20.11.2020) по жалобе ООО «Корпус» (с учетом уточнения требований).

Требования заявителя мотивированы тем, что в нарушение требований Закона о закупках конкурсная документация не содержит требования о наличии непосредственно у участника закупки лицензии ФСБ, и что в отсутствие конкретной технологической или функциональной связи между результатом работ и товаром в состав одного лота, в техническом задании предусмотрена передача материалов результата работ на электронных носителях информации - оптический диск (CD, DVD) и переносной жесткий диск. Считает, что потребность заказчика в получении результата работ в электронном виде может быть удовлетворена с применением таких электронных носителей информации как оптический диск (CD, DVD), которые не относятся к объекту закупки, не включены в лот, и к которым не предъявляются специальные требования.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в удовлетворении требований просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поясняет выводы об отсутствии нарушения требований Закона о закупках и отсутствие нарушения прав заявителя оспариваемым решением, указывает, что в рассматриваемом случае Заказчик, формируя данные требования к характеристикам товара, определил свои потребности.

Третье лицо полагает, что решение антимонопольного органа полностью соответствует требованиям законодательства РФ в сфере закупок, не нарушает прав и законных интересов заявителя, о чем представлен письменный отзыв.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – УФАС по Пермскому краю, антимонопольный орган) поступила жалоба заявителя на действия Управления земельных и имущественных отношений администрации Ильинского городского округа при проведении открытого конкурса наподготовку проектов генеральных планов, проектов правил землепользования и застройки муниципальных образований пермского края (изв. № 0156600020120000001), по результатам рассмотрения которой 27.11.2020 г. УФАС по Пермскому краю вынесло решение, которым признало жалобу необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки УФАС по Пермскому краю были установлены и подтвердились в ходе судебного разбирательства следующие обстоятельства.

Управление земельных и имущественных отношений администрации Ильинского городского округа выступило организатором совместного открытого конкурса на подготовку проектов генеральных планов, проектов правил землепользования и застройки муниципальных образований Пермского края (изв. № 0156600020120000001), совокупная начальная (максимальная) цена контрактов 59641773,33 рублей. В закупке приняло участие 16 заказчиков муниципальных образований Пермского края.

16.11.2020 года опубликованы документация и извещение заказа № 0156600020120000001.

В разделе № 3 Технического задания в пункте 3.5. «Требования по защите сведений, составляющих государственную тайну» содержатся условия выполнения работ: «Защита сведений, составляющих государственную тайну, при выполнении работ по муниципальному контракту осуществляется в соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации от 30.11.1995 № 1203 «Об утверждении перечня сведений, отнесённых к государственной тайне»; Приказа Минэкономразвития России от 25.07.2014 № 456-дсп; Письма Минэкономразвития России от 29.06.2015 № Д23И-3004 «О перечне сведений, подлежащих засекречиванию»; Приказа Минстроя России от 29.03.2016 № 1с/пр «Об утверждении перечня сведений, подлежащих засекречиванию Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации».

Заявитель полагает, что в нарушение требований Закона о закупках конкурсная документация не содержит требования о наличии непосредственно у участника закупки лицензии ФСБ.

Согласно п.1 ч.1 ст.54.3 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о закупках) конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В п.1 ч.1 ст.33 Закона о закупках установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно п.1 ч.1 ст.31 Закона о закупках, при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 54.3 Закона о закупках, Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

В соответствии с п.3 ч.6 ст.54.4 Закона о закупках, вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, а именно документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии таких документов, а также декларацию о соответствии участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9, 11 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно -аппаратных средств электронной площадки).

Согласно ч.7 ст.54.4 Закона о закупках, требовать от участника открытого конкурса в электронной форме предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 2, 4 - 6 настоящей статьи, не допускается.

Антимонопольным органом было установлено, что необходимость в наличии лицензии, выданной ФСБ РФ, может возникнуть при выполнении отдельных этапов работ (разработка раздела материалов по обоснованию генерального плана «Перечень и характеристика основных факторов риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»), в соответствии с требованиями п. 3.5 Технического задания, связанных с использованием исходных данных, относящихся к сведениям, составляющим государственную тайну, и необходимых для принятия тех или иных проектных решений без отражения самих секретных сведений в материалах проекта, и, учитывая, что объем таких работ составит не более 5% от общего объема необходимых к выполнению работ, обоснованно восприняты доводы заказчика о том, что подрядчик имеет право, в соответствии с п. 4.4.3 проекта муниципального контракта, привлечь к исполнению своих обязательств третьих лиц - субподрядчиков, обладающих необходимыми разрешительными документами, повлекшие выводы о том, что установление указанного требования повлечет за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в таком конкурсе.

Также УФАС по Пермскому краю направило в адрес УФСБ России по Пермскому краю запрос о том, необходима ли вышеуказанная лицензия для выполнения работ, являющихся объектом закупки, исходя из требований прилагаемого технического задания, а также, в случае отсутствия у победителя закупки соответствующей лицензии ФСБ, возможно ли привлечение к выполнению указанных выше работ субподрядчика, обладающего необходимым разрешительным документом.

Согласно ответу УФСБ России по Пермскому краю (исх. № 10694 от 27.11.2020 г.) в соответствии со ст.27 Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» (далее -Закон о государственной тайне) допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, осуществляется путем получения ими лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Согласно ст.16 Закона о государственной тайне выполнение органами государственной власти, предприятиями, учреждениями и организациями требований, предусмотренных ст.27 Закона о государственной тайне, является обязательным условием для передачи им сведений, составляющих государственную тайну.

Кроме того, ст.17 Закона о государственной тайне определено, что Заказчик совместных работ обязан убедиться в наличии у предприятия, учреждения или организации лицензии на проведение работ с использованием сведений соответствующей степени секретности до передачи сведений, составляющих государственную тайну.

Таким образом, наличие лицензии является обязательным условием для передачи сведений, составляющих государственную тайну, в связи с выполнением совместных и других работ, а не требованием к участнику закупки на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Исходя из указанного выше, следует, что в данном конкретном случае Исполнитель работ вправе привлечь к исполнению своих обязательств третьих лиц - субподрядчиков, обладающих необходимыми разрешительными документами.

Заявитель полагает, что в нарушение требований Закона о закупках
Заказчиком в предмет закупки включена продукция, функционально не связанная с работами, выполнение которых является предметом закупки.

Приложении № 1 к Техническому заданию установлены требования к показателям и их значениям внешнего жесткого диска, п. 3.8 Технического задания предусмотрено предоставление всех материалов Заказчику на переносном жестком диске, передаваемом в собственность Заказчика и подлежащем постановке на баланс, п. 4.3.5 проекта контракта также предусматривает обязанность Подрядчика по передаче Заказчику результатов работ на переносном жестком диске, который передается в собственность Заказчика и ставится на баланс.

Установление указанного требования обусловлено потребностью Заказчика в хранении и дальнейшем использовании, представлении в Единый государственный реестр недвижимости результатов работ, составляющих большой объем информации, на надежном внешнем носителе.

Таким образом, Подрядчиком при выполнении работ поставляется жесткий диск, к которому, установлены соответствующие требования, и который принимается заказчиками к учету на балансовых счетах в качестве объектов основных средств.

В соответствии с п. 7 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Основные средства», утвержденного приказом Минфина России от 31 декабря 2016 г. № 257н (далее - Стандарт), к основным средствам относятся активы независимо от их стоимости, если они предназначены для неоднократного или постоянного использования на праве оперативного управления (праве владения и (или) пользования имуществом) для выполнения государственных (муниципальных) полномочий (функций), выполнения работ, оказания услуг либо для управленческих нужд.

При этом, пунктом 8 указанного стандарта определены критерии признания объекта основным средством, которыми являются: получение (прогноз получения) экономических выгод или полезного потенциала от его использования; возможность надежно оценить его первоначальную стоимость как объекта учета.

В связи с изложенным, в том числе, с учетом положений пункта 10 Стандарта жесткий диск следует признать объектом основных средств, соответственно, товаром, поставляемым при выполнении работ, как объект,выполняющий самостоятельные функции и предназначенный для выполнения определенной работы.

Указание Заявителя на то, что установление требований о предоставлении результатов работ на переносном жестком диске является ограничением конкуренции несостоятелен, поскольку соответствующие требования технического задания переносные жесткие диски широко распространены на товарном рынке и его приобретение доступно любому хозяйствующему субъекту, и, с учетом отсутствия доказательств того, что передача информации на внешнем жестком диске, к которому установлены соответствующие технические характеристики, не связана с предметом закупки, Управление правомерно пришло к выводу, что в данной части в действиях Заказчика нарушений положений Закона о закупках не имеется.

В соответствии с п. 33 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок, установленный гл. 6 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд", должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки и не должен создавать предпосылки для нарушения публичных интересов.

Соответственно, судом принимаются доводы антимонопольного органа и третьего лица о том, что Заявителем не доказано, каким образом установленные в ТЗ требования ограничивали Заявителя в реализации права на участие в рассматриваемой закупке.

Остальные доводы и возражения сторон и третьего лица судом рассмотрены и приняты во внимание при вынесении решения.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства и материалы дела, суд оснований для признания оспариваемого решения недействительным не находит, так как при принятии оспариваемого решения УФАС по Пермскому краю действовало в пределах предоставленных ему полномочий, нормы Закона о закупках антимонопольным органом соблюдены, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не затрагиваются, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е. ФИО4